Эдуард Струков
Кубок в режиме Lite
16 ноя 2021
Последние сутки пылают станицы...
Зарекался я комментировать ход местных баталий, но...
Как говаривал мой дедушка: "Если очень хочется, но нельзя, значит, таки можно".
Безусловно, Кубок на этот раз удался.
Получилось всё очень даже неплохо — и авторы не подкачали, и судьи не подвели.
Читать подборку весьма приятно, комментарии — интересно и познавательно.
Отдельные эксцессы имеются, но это дело вполне обычное.
Замечание первое и самое важное.
В который раз меня позабавила ситуация расхождения мнений членов жюри.
Договоримся сначала о терминах.
Я условно буду писать "один", хотя это может быть и "одна".
Ничего женоненавистнического в этом нет, просто выбираю для удобства изъяснения.
Поясняю — речь идёт о ситуации, когда текст одному нравится, а другому — нет.
Один ставит 5, а другой 15.
Автор получает в итоге 10.
Ни то ни сё.
Средняя температура по больнице получается.
Между тем по версии одного члена жюри автор гений, такую рифму нашёл!
А по версии второго — неумелый писака, который и в рифму-то попасть не может...
Это, по-вашему, нормально?
По мне, так не совсем.
Сколько людей, столько и мнений.
Конечно, тут ещё вопрос в том, какую "фокус-группу" выбирает себе незадачливый автор.
Можно пойти в конкурс к любителям авангарда, а можно и к адептам Асадова.
Не стоит забывать и то, что оценивается ПОЭЗИЯ, а это понятие не только абстрактное, но и субъективное, зависящее от полноты внутреннего развития читателя.
А если попался автору эстет односторонней направленности, "флюс", так сказать?
Если даже человек профессиональный критик — это совсем не значит, что он стопроцентно прав.
Иначе откуда тогда берутся все эти ожесточённые споры в литкругах?
В нашем случае вся проблема с точки зрения науки состоит в том, что мало для оценки масштаба и возможностей автора одного текста.
"Маловата кольчужка".
Была бы подборка из трёх текстов, как раньше — другое дело.
Член жюри смог бы составить об авторе представление более широкое и более внятное.
А так, извините, получается обычное "нра/не нра".
Плюс предстартовая проблема ошибочного выбора текста — автор ведь и сам субъективен.
Но досадно-то как — выбрал не тот текст, и полгода насмарку, уныние и всё такое.
Оценку-то ставят тексту, а приз/шишки в конечном итоге получает автор.
Понятно, что члены жюри — народ занятой, им недосуг.
Но можно и Финал Кубка не за семь дней проводить...
Спешить-то особенно некуда.
Можно вообще трёхтекстовую подборку оценивать в сумме, как 9+11+9 или 13+9+15.
Получается, первый автор набрал 29 баллов, второй - 37 баллов.
Десять судей, и все их оценки суммировать.
Хватит уже этих "средних арифметических"...
Хочется ведь понять иногда до конца, так 5 или 15 всё-таки?
Зато будет реально интересно — мы выбираем, нас выбирают.
Мы получаем возможность показать свои лучшие тексты специалистам-профи.
И выбрать среди них того, чьи вкусы более всего схожи с нашими, пообщаться, подружиться...
А иначе нам удачи не видать.
Язык поэзии без поэтической среды не выучишь...
За это я бы поборолся с большим удовольствием.
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
