Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Елена Наильевна / 1:5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его (Евангелие от Иоанна)
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Елена Наильевна

1:5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его (Евангелие от Иоанна)

 
2 дек 2020
Как-то мы с ней обсуждали переписки великих, и моя подруга сказала мне,
что ей всегда как-то неловко читать их, словно чужие письма.
Я ответила, что это уже не "чужие письма", а достояние нашей культуры.
 
Действительно - как замечательно раскрываются люди в эпистолярном жанре!
Словно бутоны прекрасных цветков.
Например, переписка П.И. Чайковского и баронессы фон Мекк.
Надежда Филаретовна была сказочно богата и влюблена в талантливого Чайковского, давала ему денег и много внимания, а он был беден, талантливо "шланговал" из-под её любви, предпочитая дружбу (как бы сказали наши современники, держал в "сервис-зоне" и во "френд-зоне").
Они много переписывались, но никогда так и не встретились, если не считать встречей случайное пересечение на дороге их экипажей.
Такая любовь по переписке, хоть и не взаимная (а вполне себе корыстная).
Но неважно. Интересно то, как герои проявляются в своих письмах. Известные люди, настоящие звёзды.
Все чёрточки характера становятся видны, это очень увлекает.
 
Или переписка Виктора Сосноры и Лили Брик.
Столько написано-перенаписано о Лиле, есть совершенно определённый стереотип общепринятого мнения о ней. Когда я читала о Лиле в разных источниках, я всегда ощущала какой-то подвох: ну не может же быть, чтобы такая-растакая так околдовывала мужиков направо и налево, и каких мужиков!
И тут нахожу её переписку с Соснорой. И понимаю, что все эти стереотипы - собачья чушь. Она действительно богиня.
 
Чтобы понять человека, просто читайте его.
Он вам откроется, как ларчик.
Преподнесёт вам себя на блюдечке с голубой каёмочкой.
А читать великих всяко полезно - как для ума, так и для сердца.
Ибо светлы они.
229
Предыдущая Настоящие стихиСледующая Настоящие стихи
Отзывы
03.12.2020
Сложная тема. Вообще-то я считаю, (вернее, считал прежде, сейчас не знаю), что всё, что мне надо знать, допустим, о Пушкине, содержится в его творчестве. Порой читаешь что-то о ком-то и думаешь: а мне надо было это знать? Например, о жизни Цветаевой или Бунина. Однажды купил книгу одного из любимых моих поэтов Давида Самойлова. У меня несколько его сборников. Но тот был особенный — там были неопубликованные стихи, письма и и дневники. Чтиво интересное (дневники). Но вдруг наткнулся на сетования, мол, прислал мне стихи один поэт из Набережных Челнов (указаны имя и фамилия). Не знаю, что ему ответить. Стихи никакие. Скучные. Придётся, мол, отделаться дежурным пожеланием успехов и какими-то необязательными советами. Дело в том, что я лично знаю этого автора. Весьма возможно, что он тоже приобрёл эту книжицу. Он Самойлова обожает. И вот каково ему было бы... Это по поводу дневников. Деликатная это вещь, публиковать то, что в принципе для публикации не предназначалось.
Елена Наильевна03.12.2020
Cript13, А что вы имеете против того, чтобы автор, который почитает и обожает кого-то, услышал от кумира правду о качестве своего творчества, о том, как он это видит и слышит? Разве это не ценное знание, каким бы оно ни было? Или польза, по-вашему, Рустем, лишь в поглаживании и в причмокивании? А смысл?
Cript1303.12.2020
Елена Наильевна, а дело как раз-таки не в авторе. Вовсе не в нём! А в том, как бы реагировал Давид Самуилович, если б увидел свой сугубо дневниковый пассаж выставленным на обозрение? Откуда пошла гулять нелепая сентенция "Поэзия должна быть глуповата?" Из письма, адресованного лично кому-то. Баратынскому штоль? Написанная В ШУТКУ. А её прямо-таки взяли на вооружение как хрестоматию.
Елена Наильевна03.12.2020
Cript13, Вопрос этики такого рода, на мой взгляд, проходит по границе определения, что перед нами? Те самые "личные письма" и личные обстоятельства жизни, не касающиеся никого третьего, или уже достояние культуры? Если первое, то да. Если второе - то нет! К объектам культуры нельзя относиться как к обычному письмецу имяреку от имярека. Содержимое таких писем нужно рассматривать с другого ракурса, и если какому-то имяреку повезло попасть в лучи софитов таким образом хоть ненадолго, хоть мельком, это нереально ценно, а уж мнение мастера о собственном творчестве - вообще должно быть путеводной звездой. А "как бы реагировал Давид Самуилович" на то, что его записи, в том числе личные, - достояние культуры? Думаю, позитивно реагировал бы. Ну, плечами пожал бы из скромности, наверное. :)
Елена Наильевна03.12.2020
\\Порой читаешь что-то о ком-то и думаешь: а мне надо было это знать? \\ Это уж выбор каждого читателя, Рустем. Если я хочу проникнуть глубже в творчество (именно в творчество, подчёркиваю!) поэта, я увлекаюсь его биографией. Потому что это определённая призма, она помогает что-то понять, заставляет над чем-то размышлять. Особенно меня занимает вопрос "как это сделано?" Хочется разобрать Беллу Ахатовну, например, на винтики, чтобы понять, блин, как, ну КАК ей удаётся, например, такое: Этот ад, этот сад, этот зоо — там, где лебеди и зоосад, на прицеле всеобщего взора два гепарда, обнявшись, лежат. Шерстью в шерсть, плотью в плоть проникая, сердцем втиснувшись в сердце — века два гепарда лежат. О, какая, два гепарда, какая тоска! Смотрит глаз в золотой, безвоздушный, равный глаз безысходной любви. На потеху толпе простодушной обнялись и лежат, как легли. Прихожу ли я к ним, ухожу ли не слабее с той давней поры их объятье густое, как джунгли, и сплошное, как камень горы. Обнялись — остальное неправда, ни утрат, ни оград, ни преград. Только так, только так, два гепарда, я-то знаю, гепард и гепард.
Елена Наильевна03.12.2020
У меня нет никакого "белого пальта" по отношению к судьбам талантливых поэтов, мне не с руки со своего нижнего этажа посметь осуждать кого-то из них за "маргинальность" образа жизни и т.п., поэтому мне абсолютно не мешают знания, полученные мной из других источников, нежели их творчество. (Переписка, к слову, тоже творчество. Критика - творчество.) Осуждение или впадание в анабиоз от каких-то биографических фактов великих могут сообщать нам лишь об уровне интеллекта говорящего. Осуждающие Цветаеву, например, просто не могут охватить своим умом, что такое иерархическая лестница, не ориентируются в прострнстве, где они по отношению к Цветаевой. Не вкуривают, что со своей убогой линеечкой и лекалами носятся за недоступным их пониманию. Поэтому я не реагирую всерьёз на инфантильные заявления и их хозяев.
03.12.2020
«Пусть догорит светильник и никто не увидит его. Бог увидит». Х.Л. БОРХЕС.