Скачко (Полеви) Елена

Пока Лавпоэтик на паузе, решила я занять его нишу - поизучать в деталях некоторые явления и факты, покопаться в братских могилах наших оценок.

Давно меня интересовала тема "троечников".

Не секрет, что почти в каждом конкурсе есть своя группа в полосатых купальниках, у которых на все случаи жизни - трояк. Есть стабильные и бесхитростные - у них всегда и всем три. Есть заинтересованные - у них всем по три, кому-то одному - пять, а для маскировки еще парочка чертверок. Есть борцы за душу - у них сильным стихам всегда три, а тем, что послабее, - торжественный высший балл.

 

В прошедшем "Редакторском портфеле" без таких не обошлось.

Некая Людмила 1 Преображенская, например, поставила 28 троек из...28.

У меня, собственно, два вопроса:

1) Зачем? Ведь эта оценка, поставленная всем участникам, - априори нулевая информация. Она вообще никак и ни на что не влияет.

2) А человек вообще читал работы? Если да, то он робот? Я просто не понимаю, как 28 работ могут вызвать одинаковую реакцию...

 

К чему я веду? К тому, что несмотря на адскую бессмысленность этого голосования, я все-таки считаю его недобросовестным и нечестным. И считаю справедливым, если бы "вечных троечников" штрафовали на право голосования. Кстати, это же справедливо и в случае, когда всем 5 или 2 - не важно. Это профанация.

И можно было бы пожалеть этих вечных середняков, но, честно, мне не нравятся эти игрища там, где идут здоровые честные игры.

 

Ну, и без хитрых троечников с весьма тенденциозным голосованием тоже не обошлось :)

Среди них эротичные девушки, полузагадочные метросексуалы и былинные богатыри с пустыми страницами.

Но о них как-нибудь в другой раз.

 

Всем хорошего вечера :)