Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Андрей Мансветов / Переписка о критике
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Андрей Мансветов

Переписка о критике

 
25 окт 2018
Сикамбр Неистовый , вчера в 18:14 0
"Критик же, существо вовсе специфическое. Его реакция на поэзию обусловлена не личностным, но ВЫБРАННЫМ способом зрения."
 
"Выбранным способом зрения", предполагает, что у критика существует целый ряд способов рассматривать поэзию исходя из всей её разнообразности. Я правильно понял? "Зубы разные бывают. Один рвешь щипцами, другой козьей ножкой, третий ключом... Кому как."
 
 
Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 18:41 0
есть масса способов рассматривать литературное произведение как само по себе, так и в контексте. Задача критика, если он ставит ее сам себе, выбрать наиболее интересный читателю способ зрения.
 
 
Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 19:48 0
Вы, Андрей, имеете манеру недоговаривать, отчего искушенный читатель Вас не всегда понимает. "Так и в контексте" - в контексте чего? "выбрать наиболее интересный читателю способ зрения" - разве в этом задача критика? В таких статьях очень важно определять, что есть цель, что задача, что способ, иначе такая критика становится упражнением в софистике.
 
 
Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 20:23 0
В таких статьях очень важно определять, что есть цель, что задача, что способ. - отгда уж давайте определяться всерьез. Цель критического высказывания всегда в расширении представлений о предмете. Например найти в конкретном тексте черты литературной традиции, проследить осознанные и спонтанные аллюзии, параллели, указать на характерные особенности авторского языка, анаграммы, повторяющиеся образы, лексические конструкции и т.д. Под способом можно понимать использование "сетки координат", взгляд на основе той или иной культурной парадигмы. Так, постмодернистская критика во главу угла ставит игровой аспект текста, гиперссылочность. Традиционная - укорененность либо новацию, концептуальная - уровень идей. Нередко от самого текста (автора) зависит, какой способ взгляда на творчество выберет критик.
 
 
Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 21:24 1
Согласно Вашему мнению ЦЕЛЬЮ критики является исследование и поиск. Да, безусловно, это неотъемлемая часть того, чем должен быть озадачен критик. Но возникает резонный вопрос: «а для чего?», для чего он это ищет? Что бы что? Если уж возникает такой вопрос, следовательно, есть, нечто такое во имя чего это делается. И тут, как ни крути, этимология раскрывает суть и главную цель критики – «выносить приговор», «судить». Понимаю, что это бывает весьма неудобным для человека толерантного и обходительного, но давайте быть честными – цель критики это не технологический разбор по частям для изучения предмета, это нечто подобное судебному процессу, где критик выступает в роли следственных органов, защитников, прокуратуры и высшей степени – суда.
В одной из студенческих работ посвященной литературной критике, я остановил внимание на таком определении: «целью критики является формирование общественного мнения». Казалось бы «ха-ха», но если стать на цыпочки и заглянуть на самый верх, то именно это мы и увидим. Я обратил внимание, на то, что Вы не берете на себя смелость выносить вердикт, а ограничиваетесь лишь «следствием». Боитесь? Чувствуете неуверенность?
 
 
Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 21:32 0
Не боюсь. Неуверенности не чувствую. могу оценить в контексте личной шкалы. Но интереснее увидеть текст частью литературного процесса. Или пространства, системы. Сказать хорошо или плохо, лучше-хуже - это примитивный уровень. Литература - не вертикально ориентированная система.
 
 
Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 21:33 0
Литература - да, критика - нет.
 
 
Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 21:37 0
критика это часть литературы
 
 
Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 21:43 0
Бесспорно, но и не только литературы. Это искусство разбирать для того, чтобы оценить.
Кстати, на счет «примитивного уровня».
Критик, берущий на себя ответственность за свои суждения, не имеет право на примитивность, иначе он просто будет уничтожен.
 
 
Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 21:46 0
для профессионала предельно просто оценить текст, и не сложнее обосновать свою точку зрения
 
 
Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 22:03 0
В литературе, термин профессионал подобен ремесленнику, а в литературном искусстве высшая степень это мастер. Это все равно что умный и мудрец. Вот как раз мудрец и способен судить, а умный рассуждать. (имхо)
Было приятно общаться. Спасибо. Спокойной ночи.
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ, ДУМАЮ, СЛЕДУЕТ
335
Предыдущая Второй ответ bunnyin...Следующая Пора собирать книгу
Отзывы
25.10.2018
Андрюш, можно изощряться как хочешь, можно создавать художественно-критический текст. Только это уже для себя и для любителей такого чтива. А на подобном сайте критика имеет прикладной характер. Текст можно рассматривать и так и эдак, но... вот тут для кого это?Молжно взять стишок и диссер накатать по лингвистике. но тут это точно не буджет востребовано. Тут интересна критика техники, критика по содержанию, чтоб понять, куда двигается автор. для самого автора. А все эти парадигмы и гиперссылки -ну, для какого -нибудь форума отпетых буквоедов. Да, болтовни по любому поводу может быть много, но вот зачяем это здесь???Я лично для себя задачу ставлю простую: показать технические огрехи и плюсы. Проявит ьпо возможности, как текст сделан на всех его этажах. Есть ли новизна, штампы и пр. Интресно ли то, что сделал автор... А уж его аллюзии- ну, могу для публики указать что-то не слишком явное, а так народ и сам допетрит. Ему же.
Андрей Мансветов25.10.2018
автору то нужнее, я уверен, существует ли он в системе координат литературы. что ж вы все этого не понимаете. есть огрехи на всех этажах - учись. учебники есть в конце концов, педагоги, есть. критика здесь на сайте и понимается неверно, и в массе своей делается некачественно.
писец25.10.2018
а вы можете ответить однозначно на этот вопросм?)) вряд ли... А насчёт учебников- тоже улыбнули. Теория стихосложения- это не учебник, как писать стихи .Всё-таки учебников в этой области нет. И вот народ тут жаждет обучающих разборов. МожнО, конечноЮ, заниматься и тем, что вы предлагаете, Только для меня привычнее в этом аспекте иметь дело с классиками и голову себе не ломать, литература это или нет. А если вы в первую очередь пытаетесь говорить о качестве с молодыми авторами, то неизбежно упрётесь в педагогику, а не в культурологию. Это я вам уже как преподаватель культурологии как раз говорю)
Андрей Мансветов25.10.2018
обучающий разбор - это не критика. он нужен, но давайте называть вещи своими именами. с молодыми авторами я много лет занимаюсь, и первое, чему их учу - упираться в литературу. а ответить на вопросы... да, могу, с достаточной долей достоверности.
писец25.10.2018
Андрей, вы, конечно, можете и труды по литературоведению тут выкладывать- а что читать будет? Я понимаю необходимость тут обучающих разборов и занятий с молодыми авторами. а вот остальное... Ну, пишите, выкладывайте- кт оне даёт? Но лучше это для научных чтений и научных библиотек подходит. У меня есть диссертация( и тут- не только у меня)- но я ведь её тут не выкладываю. Зачем?
Андрей Мансветов25.10.2018
ну, меня читают. И диссертаций я не выкладываю. Да и не читаю, обычно. Тут местные самообразованцы куда больше сыплют литературоведческими терминами которые с трудом понимают.
писец25.10.2018
Андрей, я читаю вас только здесь- ничего не могу сказать. просто поверит ьвам на слово. никто вам не запрещает заниматься тут не прикладной критикой. насчёт самообразованцев: вы знаете, я-то как раз давно пришла к простому выводу: тётка-учительша в школ хоть и обязана им владеть, но чаще всего этого нет даже и в малом объёме. А вот начитанный человек с развитой речью вполне может неплохо анализировать и я предпочту послушать его. Сама своими корочками машу обычно перед народом, чтоб просто не доставали .Значения другого им не придаю и другого применения не вижу. А! ещё при приёме на работу полезны. Но! гораздо полезнее продемонстрировать имеющиеся навыки, в частности и литанализа. Можно его , конечно, классифицировать, систематизировать, делить по школам и направлениям, но для себя я в этом смысла не вижу.
Андрей Мансветов25.10.2018
есть смысл. но это уже совсем другие задачи. а способность к литанализу просто инструмент
писец25.10.2018
инструмент- это литанализ, способность- навык, можно чем угодно заниматься, если интерес есть. Но то, о чём ты говоришь, тема как раз диссертации или научного труда просто- без защиты на учёном совете. Здесь аудитория не совсем та. И люди в этом не виноваты. Специсследования даже по теме мало кого волнуют. Нужны в основном для той же науки.Я периодически подумываю насчёт докторской. но -вот на кой?))) И махаю рукой)))
Андрей Мансветов25.10.2018
люди виноваты всегда.
писец25.10.2018
???
Таня Советская25.10.2018
Начитанный человек с грамотной речью - очень точное определение для всех "непрофессиональных" любителей чтения, сочинения и обсуждения стихов на этом сайте... Для нас, таких любителей (+ профессионалов в других областях знания и деятельности), очень важно именно мнение профессионального критика - литератора, литературоведа, преподавателя.
Андрей Мансветов25.10.2018
так вот он я, спрашивайте
25.10.2018
Приветствую, тёзка! Продолжить интересно, но я сегодня кокен-кокен маленько)) Был повод. Потому, на серьезные темы лучше на ясную голову. Извините.)
Андрей Мансветов25.10.2018
прозит