Андрей Мансветов

Сикамбр Неистовый , вчера в 18:14 0

"Критик же, существо вовсе специфическое. Его реакция на поэзию обусловлена не личностным, но ВЫБРАННЫМ способом зрения."

 

"Выбранным способом зрения", предполагает, что у критика существует целый ряд способов рассматривать поэзию исходя из всей её разнообразности. Я правильно понял? "Зубы разные бывают. Один рвешь щипцами, другой козьей ножкой, третий ключом... Кому как."

 

 

Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 18:41 0

есть масса способов рассматривать литературное произведение как само по себе, так и в контексте. Задача критика, если он ставит ее сам себе, выбрать наиболее интересный читателю способ зрения.

 

 

Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 19:48 0

Вы, Андрей, имеете манеру недоговаривать, отчего искушенный читатель Вас не всегда понимает. "Так и в контексте" - в контексте чего? "выбрать наиболее интересный читателю способ зрения" - разве в этом задача критика? В таких статьях очень важно определять, что есть цель, что задача, что способ, иначе такая критика становится упражнением в софистике.

 

 

Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 20:23 0

В таких статьях очень важно определять, что есть цель, что задача, что способ. - отгда уж давайте определяться всерьез. Цель критического высказывания всегда в расширении представлений о предмете. Например найти в конкретном тексте черты литературной традиции, проследить осознанные и спонтанные аллюзии, параллели, указать на характерные особенности авторского языка, анаграммы, повторяющиеся образы, лексические конструкции и т.д. Под способом можно понимать использование "сетки координат", взгляд на основе той или иной культурной парадигмы. Так, постмодернистская критика во главу угла ставит игровой аспект текста, гиперссылочность. Традиционная - укорененность либо новацию, концептуальная - уровень идей. Нередко от самого текста (автора) зависит, какой способ взгляда на творчество выберет критик.

 

 

Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 21:24 1

Согласно Вашему мнению ЦЕЛЬЮ критики является исследование и поиск. Да, безусловно, это неотъемлемая часть того, чем должен быть озадачен критик. Но возникает резонный вопрос: «а для чего?», для чего он это ищет? Что бы что? Если уж возникает такой вопрос, следовательно, есть, нечто такое во имя чего это делается. И тут, как ни крути, этимология раскрывает суть и главную цель критики – «выносить приговор», «судить». Понимаю, что это бывает весьма неудобным для человека толерантного и обходительного, но давайте быть честными – цель критики это не технологический разбор по частям для изучения предмета, это нечто подобное судебному процессу, где критик выступает в роли следственных органов, защитников, прокуратуры и высшей степени – суда.

В одной из студенческих работ посвященной литературной критике, я остановил внимание на таком определении: «целью критики является формирование общественного мнения». Казалось бы «ха-ха», но если стать на цыпочки и заглянуть на самый верх, то именно это мы и увидим. Я обратил внимание, на то, что Вы не берете на себя смелость выносить вердикт, а ограничиваетесь лишь «следствием». Боитесь? Чувствуете неуверенность?

 

 

Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 21:32 0

Не боюсь. Неуверенности не чувствую. могу оценить в контексте личной шкалы. Но интереснее увидеть текст частью литературного процесса. Или пространства, системы. Сказать хорошо или плохо, лучше-хуже - это примитивный уровень. Литература - не вертикально ориентированная система.

 

 

Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 21:33 0

Литература - да, критика - нет.

 

 

Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 21:37 0

критика это часть литературы

 

 

Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 21:43 0

Бесспорно, но и не только литературы. Это искусство разбирать для того, чтобы оценить.

Кстати, на счет «примитивного уровня».

Критик, берущий на себя ответственность за свои суждения, не имеет право на примитивность, иначе он просто будет уничтожен.

 

 

Мансветов Андрей пользователю Сикамбр Неистовый , вчера в 21:46 0

для профессионала предельно просто оценить текст, и не сложнее обосновать свою точку зрения

 

 

Сикамбр Неистовый пользователю Мансветов Андрей , вчера в 22:03 0

В литературе, термин профессионал подобен ремесленнику, а в литературном искусстве высшая степень это мастер. Это все равно что умный и мудрец. Вот как раз мудрец и способен судить, а умный рассуждать. (имхо)

Было приятно общаться. Спасибо. Спокойной ночи.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ, ДУМАЮ, СЛЕДУЕТ