Рейм Илья

Данный документ является краткой шпаргалкой для судей. Его задача — выравнивание представлений с целью обеспечить честное и последовательное в оценках судейство.

 

ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ДОЛЯ ЛИЧНОГО В ОЦЕНКЕ

 

1. Объективность в оценке должна присутствовать. «Не нравится» и «текст не входит в круг моих поэтических предпочтений» не может быть обоснованием низкой оценки, а личное «нравится» не является достаточным для высокой. Рекомендуется для объективной части оценки отвести 11 баллов из 15 возможных, оставив 4 для субъективной части.

2. Как следствие, мастерски написанное и глубокое стихотворение, которое кажется Вам абсолютно чуждым, не стоит оценивать ниже 11 баллов. Для большего снижения оценки требуются поддающиеся формулировке причины.

3. К стихотворениям, затрагивающим болезненные, глубоко личные или т.н. святые темы, следует относиться так же, как ко всем остальным. Тема, насколько это возможно, не должна влиять на объективную часть оценки. В субъективной части допустимо отразить то, насколько тема затронула лично Вас.

 

МОДЕРАЦИЯ

 

1. Цель модерации — отсечение работ, нарушающих правила (несоответствие теме, несоблюдение ограничений по объёму, нарушение анонимности автора и т. д.), и работ заведомо невысокого качества, которые по объективным параметрам не могут быть оценены выше 5 баллов. Это позволяет уменьшить число работ в конкурсе и снизить разброс качества, затрудняющий судейство.

2. Целью модерации не является выбор работ очень высокого уровня. Сомнения следует толковать в пользу автора. Например, если возникает предположение, что работа, при внешнем сходстве с творчески неграмотным текстом, в действительности нарушает каноны из-за своего экспериментального или авангардистского характера, работу следует пропустить.

3. Жёстких ограничений на количество работ, прошедших этап модерации, нет. Ожидается, что пропущена будет примерно половина поданных.

4. Каждому автору гарантируется только одна попытка. Модератор не обязан выполнять функции редактора, хотя может это делать.

5. От модератора не требуется детального пояснения причин отклонения работы. Достаточно пары слов («рифмы», «ритм», «множественные речевые ошибки» и т.п.). Модератор может написать более развёрнутый комментарий и даже вести диалог с автором, но не обязан это делать.

6. В Кубке модераторы могут, в виде исключения, участвовать в конкурсе (без необходимости проходить модерацию). Других привилегий у модераторов нет.

 

ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ РАБОТ ЧЛЕНАМИ ЖЮРИ

 

1. В первом туре комментарии не являются обязательными. В финале от членов жюри требуются пояснения оценок.

2. Ни при каких обстоятельствах не допускается насмешка над авторами, разговор свысока, безапелляционные поучения. Пародии на произведение в комментариях крайне не рекомендуются (исключая случаи, когда через доведение до абсурда объясняется та или иная проблема текста). Необходимо просто вежливо и ненавязчиво высказать своё мнение о работе, даже если работа кажется очень слабой.

3. Желательно (но не всегда будет получаться), чтобы при комментировании удалось сказать что-то содержательное о стихотворении. Комментарий, говорящий только о личном отношении к тексту («Нравится», «Не близко», «Не затронуло», «Не входит в круг моих поэтических предпочтений»), иногда допустим, но это всегда до известной степени признание судьи, что более содержательно высказаться не получилось (а при наличии времени стоит постараться). И даже если комментарий носит чисто личный характер, оценка должна выставляться так, как сказано выше, в разделе «О доле личного и объективного в оценке».

 

О КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИ

 

1. Грамотность речи. Не школьная грамотность (расстановка запятых и т. п., исключая случаи вопиющих множественных дефектов, мешающих пониманию), а именно общая грамотность речи (стилистически обоснованные отклонения от речевых норм, например, при передаче манеры речи персонажа, не являются недостатком).

2. Техника — умелая рифмовка (в том числе без «подтягивания» смысла под рифмы), навык держать ритм, отсутствие «лишних» слов-заполнителей и случайных слов, фонетических ошибок, смысловых неоднозначностей, ненужных перестановок слов (инверсий) — способность сказать нужное и вписаться в форму без ощущения вымученности речи.

3. Адекватный выбор стиля и цельность стиля. Общий стиль может быть очень разный — и разговорный, и высокий, и какой-то очень экзотический (нарочито архаичный или основанный на специфическом жаргоне, например). Важны: уместность стиля для передачи содержания, цельность стиля, оправданность отклонений от него. Под цельностью стиля понимается отсутствие несочетаемости элементов, если только сама несочетаемость не является средством решения художественной задачи.

4. Вторичность или оригинальность. Речь в первую очередь о возможной глубинной вторичности, слышимой в ритме и интонациях текста, а также в построении образов. Вторичность — обычно большой минус. Крайний случай вторичности — прямое подражание конкретному тексту. Однако сознательная стилизация текста под ту или иную манеру иногда может быть вполне уместна, особенно если используется дозированно.

5. Образы. К образам относится всё то, для передачи чего слова используются не (или не только) в своём простом буквальном значении (т.е. применяются тропы; см. в словарях слово «троп»). Оценивать здесь можно многое: убедительность отдельных образов, цельность их стиля, его банальность или оригинальность (или вычурность, может быть недостатком).

6. Композиция. В стихотворении всегда есть некая «макроструктура» — то, какие есть фрагменты и как они стыкуются, как проводятся темы, как нарастает к кульминации и разрешается в конце напряжение. И это тоже важный пласт текста.

7. Магия, она же Поэзия. Это самый, возможно, главный компонент, который иногда внезапно обнаруживается в совершенно корявых текстах, а иногда отсутствует в гладких. То, ради чего всё пишется, глубинная суть, тайна, живая душа стихотворения. Её часто трудно оценивать объективно, но забыть про неё нельзя. Стихи, полные Поэзии, но с технической ошибкой, всё равно полны Поэзии (хотя большо́е количество ошибок эту Поэзию прячет и портит). Стихи, лишённые её, останутся мёртвыми даже при идеальной технике.

 

О ДИАПАЗОНЕ ОЦЕНОК

 

1. В первом туре желательно использовать весь диапазон оценок от 1 до 15, хотя, может быть, модерация сделает единицу (отчасти и тройку) редкой.

2. Число вариантов оценки в этом Кубке расширилось, и шкала стала гораздо более плавной. В связи с этим в финале допускается судить работы с теми же критериями, что и в первом туре.

 

ОБ ОШИБКАХ В СУДЕЙСТВЕ

 

1. Ошибки у каждого будут. Мы стремимся, чтобы их было меньше, но следует понимать, что отдельные сбои неизбежны. Постарайтесь просто поставить оценку разумно и по совести, а дальше — как получится.

2. В финале рекомендуется не выставлять оценки сразу, а заполнить документ, в который записывать про каждое произведение: название, ссылку на текст, оценку, свой комментарий. Работ в финале не будет очень много, а такой подход позволит Вам иногда возвращаться назад, корректировать критерии оценки и редактировать комментарии. По окончании выставления оценок просто пройдите по документу, переходя по каждой ссылке, выставляя заранее приготовленную оценку и копируя приготовленный комментарий. Вы потратите на это минут 20, а взвешенность судейства повысится.