Влад Южаков

Мне кажется, что конфликты на Поэмбуке вызваны в первую очередь тем фактом, что в этом пространстве сталкиваются две принципиально разные категории людей, не желающих (а скорее всего, и не способных) понимать, слышать друг друга. И все эти мелкие стычки по разным поводам – это лишь проявления одного большого принципиального мировоззренческого противостояния.

Одна категория – те, кто считает, что они пришли на некую версию «Одноклассников», с той лишь разницей, что местные пользователи еще и любят рифмовать.

Вторая категория – те, кто считает, что они находятся на сугубо литературном ресурсе, и в первую голову здесь необходимо создавать и обсуждать произведения с точки зрения дееспособности их авторов в литературе.

При ежедневном столкновении представителей этих категорий авторов (в конкурсах, в дуэлях, в альбоме, в личке) «одноклассники» оскорбляются, когда им говорят, что их тексты слабы, а «литераторы» оскорбляются тем, что «одноклассники» отказываются признавать заведомую несостоятельность своих произведений.

Надо понимать, что переубедить нельзя ни тех, ни других – авторы, в большинстве своем, взрослые, давно сформировавшиеся личности, имеющие собственное мнение по всем вопросам и не собирающиеся его менять в угоду чему бы то ни было.

Соответственно, никакого компромисса между «одноклассниками» и «литераторами» не может быть, а значит, и конфликт будет тянуться бесконечно, поскольку он неразрешим в принципе.

Надо понимать, что конфликт существует не потому, что одна из конфликтующих сторон хуже другой, например, по морально-нравственным критериям. Нет, представители той и другой сторон в одинаковой мере бывают как порядочными, так и подлыми – примеров полно. Причина конфликта в другом – в самом принципе организации сайта.

Какой сайт был бы идеальным для «одноклассников»? Такой, где в конкурсах не было бы ни судей, ни модераторов, фильтрующих участников. Объявили конкурс – разместил текст и ждешь результатов общего голосования. Такое устройство сайта обеспечивает массовость.

Какой сайт был бы идеальным для «литераторов»? Такой, где модерация была бы не только в конкурсах, но в сам момент попадания пользователя на сайт: прислал в качестве пропуска хорошие стихи – стал автором сайта, прислал слабые – остался читателем. Такое устройство сайта обеспечивает качество авторских текстов.

Несмотря на принципиальную разницу в миропонимании двух этих групп, администрация ПБ хочет впрячь в одну телегу коня и трепетную лань, и это желание вполне понятно. С одной стороны, хочется, чтобы на сайте было много авторов, что дает популярность, с другой – высокий уровень произведений авторов сайта дает уважение и признание в профессиональной литературной среде, создает то, что называется репутацией.

Во всяком случае, ничем другим не могу объяснить тот факт, что на сайте, презентирующем себя в качестве поэтической социальной сети, появился, например, клуб. В этом я вижу озабоченность администрации ПБ созданием системы оценки авторов и их произведений при попытке сохранить массовость.

В результате конфликт лишь разгорелся с новой силой – людям, в свое время автоматически получившим приставку «поэт» в момент создания аккаунта, и, стало быть, уже ставшим избранными, крайне обидно было узнать, что есть кто-то «избраннее» их.

Возможно ли в принципе и рыбку съесть, и на трамвае покататься – одновременно быть и массовым сайтом, и созидающим хорошую поэзию? Не знаю. Лично я с успешными экспериментами в этой области пока не сталкивался – видел лишь успешные сайты в плане массовости, но с крайне низким общим уровнем текстов, либо успешные сайты в плане высокого качества контента, но с низкой популярностью.

Но у меня вовсе нет желания, как в известном еврейском анекдоте, кричать в адрес администрации: «Лейба Маркович, вы либо крест снимите, либо трусы наденьте», потому что я не считаю конфликт проблемой. Более того, я считаю проблемой отсутствие конфликтов. Это как в литературном сюжете – на описание конфликта уходит вся книга, а когда конфликт разрешается, например, хэппи-эндом, в конце идет формальная приписка: «И жили они счастливо, и умерли в один день». Почему так коротко? Потому что нет конфликта. Потому что писать не о чем. Потому что мир, где все всеми довольны – скука смертная.

Что до меня, то мне бы, конечно, хотелось, чтобы ПБ был более литературным. Ну нельзя определять лучший стих общенародным голосованием. Потому что в результате общенародного голосования автор текста к песне «Белые розы» затыкает за пояс всех классиков русской литературы вместе взятых.

Однако я за то, чтобы цвели все цветы. Пусть даже на одном и том же сайте. Это, по крайней мере, нескучно.