Шерридан Элли

я когда впервые зарегилась, принесла все свое любовь морковь и розы морозы, неровное, стремное... если бы не комментарии которые я читала к другим стихам, я бы так ничему и не научилась, потому что из учебников ничего для меня понятно не было... научилась считать слоги, выравнивать ритм, размер соблюдать... через месяц мне даже приз вручили как самый быстрый рост) после этого я росла еще больше, и кмк мне еще есть куда...

"so'гласный я".

Арина, учиться полезно всегда. Я не устану это повторять. Причём это касается авторов любого уровня. Вопрос в том, что в рамках одной площадки это делать сложно. Поэмбук даёт базовую базу. В своё время, десять лет назад он дал её мне. Тогда я из коментариев к чужим стихам узнала, что такое "штамп". Это дало мне такой мощный толчок, что через полгода после осознания я заняла пятое место в финале Кубка. А вот дальше уже пришлось самой. Сейчас площадка развивается, меняется мода, меняется общесайтовский уровень. Если раньше можно спокойно было выиграть Кубок со стихами про Дракона (надо сказать, хорошими стихами), то сейчас это не прокатит. Посмотри на тех же самых авторов, которые играли многие годы назад -- хорошие тексты, но совершенно другие. Вот это и есть рост и развитие, учёба. Я очень люблю свои старые тексты, но сейчас мне уже не интересно писать что-то вроде "Каменной бабы", "Санты", "Чёрной смородины". И если я сейчас за эти штуки сейчас взялась, они бы были совершенно другими. Я бы сказала, что очень круто учиться ходить туда, где тебе сложно. Вот и ты сходи в верлибр для начала. Тебе это надо.

Когда-то я сказал одну фразу, которая потом очень долго трясла местного тролля, пока не вычистили. На самом деле, фраза не моя, да и каждый про это знает. Забывают только частенько. "Все люди разные". Сюда же можно прицепить и "про фломастеры". У каждого свои потребности, возможности, желания. И прелесть любого сообщества в его разнообразии. Кто-то действительно учится по шагам, записывая каждый и заглядывая "учителю" в открытый рот. Причём годами. Этакие "Вечный студент". Как "Вечный жид". Причём, на самом деле, это всего лишь найденная человеком для себя ниша. Быть рядом с чем-то, более значимым, чем он сам. И не имея таких способностей, пребывать хоть в каком качестве. Ведь "ученик гения" - это же круче, чем "слабопишущий"? Кто-то учится глядя на других. Присматриваясь, вычитывая. Но при этом никак не проявляясь. А кому-то нужны курсы. Желательно платные. Этих уже любят "профессиональные гении". А чего не любить? Это же живые блага. Настоящие деньги. Сделает ли посредственность полученная бумажка о пройденном курсе? Вряд ли. Кроме Гарри Поттера я вроде ни одной школы гениев не знаю. Но эту бумажку можно повесить на стену, страничку и тыкать товаркам и завистникам в лицо. Тоже эффективно. Даёт ли это всё умение? Даёт. Если хорошо прыгать, лёгкая серость может приобрести цветовые оттенки. А правильно применимая лесть сделать "своим", приобщить. Такое тоже есть. И раз есть, значит кому-то нужно. Мне кажется, нужно давать право это решать каждому. И может быть даже обеспечивать возможностями. Поэтому, нечто обучающее кому-то могло бы стать полезным, а другим не помешало бы. Что касается эффектов... Можно научиться музыкальному слуху? Чувству ритма, такта? Восприятию цвета? Я не знаю. Но не уверен. Но кто хочет, пусть учится. Почему бы и нет?

Поэтическому веществу научиться невозможно, но можно научиться: — чувствовать текст; — приобретать и удерживать вкуса (подчиняться воспитанию вкуса); — смотреть на мир как стишок; — рассказывать истории; — выстраивать тексты. Это доступно абсолютно любому человеку, бинома Ньютона нет, но кому-то потребуется неделя, кому-то год, а кому-то десятки лет, чтоб дойти до понимания, почему тот или иной стишок крутой. У меня есть стишок с Кубка, занявший второе место. Вот все, кто его хаяли или хают (до сих пор!) — просто не секут, так скажем. Или застряли на какой-то ступеньке обучения. Или — являются представителями альтернативного вкуса. Ясен пень, для меня мой — самый лучший

Чувству ритма научиться невозможно, я думаю. Это врождённое) Помогают ли комментарии? Иногда. Мне вот недавно сказали, что букву пропустила) А так бы и не заметила. Члены жюри обычно критикуют в моих текстах то, о чём я и так знаю, просто по какой-то причине не успеваю или не хочу менять. Общий взгляд обычно более интересен, чем детали. Сложилось/не сложилось, зацепило/не зацепило. Это важнее. Втычки – смертный грех, да)) Зияние иногда осознанно допускаю. Фонетические игры прям люблю, ты знаешь, но это мало кому близко, и отклик получить сложно. Сама сейчас комментирую редко. По тексту, как правило, видно, что за автор его написал. Я не о конкретных именах. Я о том, умеет ли автор писать в принципе. Если умеет, то учëного учить... Сама понимаешь. А если человек путает падежи, например... О чëм тут говорить? Я не знаю, как написать комментарий к такому тексту и не нарваться на скандал, увы

В 1913-м году ОЭМ написал об одной из петербургских архитектурных диковин: Он учит: красота – не прихоть полубога, А хищный глазомер простого столяра. Вот этот глазомер и должен быть у поэта от рождения. Этому не научишь. Второе генетическое основание поэтического таланта – это "музыкальное" восприятие человеческой речи. А вся поэтическая техника постигается как бы сама собой, попутно жизни. И это чаще всего случается в детстве или ранней юности. Тем не менее, если ты поэт, то учиться стоит. Только не тому, как писать, а тому, о чём писать. В этом могут помочь статьи о поэзии и поэтах, написанные Белинским, Брюсовым, Блоком. Этих трёх, на мой взгляд, нужно читать в первую очередь. А вообще читать о поэзии и поэтах нужно как можно больше. Дело в том, что современные поэты (да и прозаики), как мне кажется, пишут в большинстве своём о компьютерных глюках. Скорей всего они просто не знают реальной жизни, а именно о ней нужно писать. Писать нужно честно, жить по возможности тоже.