Стародумов Андрей

Если быть честным, то можно сказать, что первый вытащенный кирпич или гвоздь, который повлиял на распад СССР – это захват власти Хрущёвым.

Если бы он не лез туда, где он не разбирался, стабильность экономики не нарушилась. Вот вёл бы себя как Брежнев и были бы "ладушки".

Его желание показать, какой он самый-самый, дало очень разрушительный эффект. Он не умел мыслить стратегически. Единственно, в чём он был силён – это интриги и аппаратные игры.

Основные экономические проблемы, которые он принёс: лишение "Госплана" исполнительных функций, национализация действительно обобществлённых предприятий (принадлежали людям – стали принадлежать государству), итоговые показатели стали считать не в товарном выражении - стали считать стоимость. И если до 1954 года товары широкого потребления в основном выпускали не государственные предприятия (66,67% от общего объёма), то после национализации этот объём кратно сократился!

И вполне понятно, что обобществлённые предприятия, могли быстро подстраиваться под нужды населения, а государственные предприятия по логичным причинам имели большую бюрократическую составляющую. И как результат, появление "цеховиков" и рост спекулянтов!

Многие до сих пор думают, что Хрущёв "принёс свободу". Это верно только от части. Ведь его "свобода" была для номенклатуры. Свобода пользоваться служебным положением и свобода безнаказанно воровать. А для простого населения, он принёс проблемы с продовольствием, невозможность красиво одеваться, цензура даже там, где она была не нужна.

Вот такой вот "вклад" принёс стране Хрущёв.