Кремень Н⩜дежД⩜

Отзывы стипломщиков – отдельный вид искусства. Читать их можно и нужно. Вопреки укоренившемуся заблуждению, это совершенно не опасно, хотя и выглядит страшновато. Но я ещё из курса дерматологии помню: самое отвратительное на вид, как правило, не заразно. Такой парадокс.

Бывает, занесëт ссылка на страничку какого-нибудь чудо-автора, а там – прекрасное... В духе А. и Б. Самуйловых. Это из рассказа Аверченко "Аргонавты". Если не читали, настоятельно рекомендую. По-прежнему актуально.

Так вот. Заходишь и читаешь:

 

"Тебя безумною любовию любя,

Готов отважиться на подвиг я опасный.

Но если ты обманываешь меня,

То знай, что мститель я ужасный".

 

И далее по тексту.

А внизу сто пятьдесят восемь сердечек и больших пальцев. И, естественно, вот это:

"Спасибо, дорогой друг! Стихи о страстной любви мужчины к женщине, который готов на всё ради любимой, затронули моë сердце до глубины души!!! ЧУДЕСНО!!!!!!ВОСХИТИТЕЛЬНО!!! ЗДОРОВЬЯ ТЕБЕ И ВСЕХ БЛАГ!!! С теплом моей души! Спасибо, что заглядываешь и ко мне тоже!"

В особо тяжëлых случаях далее следуют объятия, поцелуи и прочие ласки интимного характера.

Мне, кстати, всегда было интересно, зачем стипломщики объясняют автору смысл его же стихотворения. Видимо, для объëма рецензии.

Вот бы и ко мне кто зашëл да растолковал всë хорошенечко /мечтательно/. А то у меня с этими смыслами зачастую такой кавардак. Сама ничего не понимаю.

Ну да ладно. Поговорить я хотела не об этом.

Если одни авторы (язык не поворачивается назвать их поэтами), действуют по принципу "кукушка хвалит петуха", то другие впадают в крайность иного свойства.

Стипломофобия... Вот что действительно заразно. У авторов (поэтов, да), подверженных этой напасти, развивается стойкое неприятие положительных отзывов. При отсутствии адекватной терапии присоединяется подозрительность. Желание уличить в корысти каждого, кто имел неосторожность высказаться об их творчестве положительно, становится почти неконтролируемым.

"Как это вам понравилось?! Вам?! Точно? Лжëте! Вам это понравиться не могло!"

Ну, потому что не для вас писано. Не для таких, как вы. Так что подите прочь, стипломщик окаянный! И чтоб духу вашего!..

Я не представляю "своего" читателя. Вообще. Никак. И "своего" автора не представляю тоже. "Моих" авторов десятки. Понравиться может что угодно: от мудрого ироничного нарратива до психоделического потока, замешанного на языковых играх пополам с парадоксальностью.

Но это о личных вкусах. Тут сплошная эклектика.

В конкурсах всë иначе.

Представьте, что вы носите только спортивную обувь. Нет, не все, кто в кроссовках, гопники и нищеброды по определению. Некоторым это просто нравится, и плевать они хотели на все дерби, челси и броги вместе взятые. Стиль у них (ладно, у нас) такой. Удобно опять-таки.

Так вот. Вы любитель спортивной обуви. При этом вас приглашают жюрить конкурс дизайнерских туфель. Согласитесь, было бы неправильно зафукать все лабутены и бланики только на том основании, что лично вам такая обувь ни к чему. Они хорошие. Возможно, даже отличные. Просто не для вас.

Вот почему мне кажется справедливым ставить высокие оценки всем текстам, которые, по моему дилетантскому мнению, написаны хорошо. Каждый из них найдëт своего читателя. Даже если этим читателем буду не я.

И это никакой не стиплом. Это точка зрения.

Есть и ещё один животрепещущий социальный вопрос. Допустим, вы с кем-то на ножах. Человек вас не любит, но пишет хорошо. Скажете ему об этом? Признаете его талант или станете утверждать, что "гений и злодейство – две вещи несовместные".

Я не боюсь критиковать, вы это знаете. Но и респектовать талантливым авторам не боюсь тоже. Если вам нравится, об этом стоит сказать. И не потому, что автору будет приятно (хотя и поэтому тоже), а в первую очередь, из-за того, что искусство важнее наших мелких дрязг. Я действительно в это верю. А вы?