Скачко (Полеви) Елена
Итак, нарратив... Ругательство или комплимент? :)
4 фев 2018
Нет, я таки созрею и проведу когда-нибудь конкурс нарратической поэзии :)
Хотя бы для того, чтобы об этом поговорить, чтобы как-то определиться с пониманием, обозначить ей здесь, на нашей площадке, статус.
Практически каждый день я убеждаюсь в том, что люди слишком по-разному понимают этот «жанр». Пишу в кавычках, потому что вряд ли нарратив (для удобства сокращу) можно выделить в какое-то отдельное направление, он может присутствовать в любом типе поэзии: в любовной, в гражданской, в городской и даже в пейзажной лирике.
Но все ли стихи, в которых присутствует сюжет, можно назвать нарратическими?
Пишу об этом, потому что меня иногда спрашивают (справедливо считая большой поклонницей это направления :), что же такое нарратическая поэзия?
Попробую изложить свое видение – исключительно так, как я это понимаю.
Начнем с того, что нарратив как термин восходит к философии, но я упрощу формулировку до вульгарности. Нарратив в поэзии (как и везде) – это сюжет, это наличие повествования, это рассказ. Иначе нарратическую поэзию иногда называют сюжетной, встречала я и определение – драматическая.
Сложность разграничения заключается в том, что так или иначе, при желании, сюжет можно найти практически в любом стихотворении, за исключением совершенно рафинированных произведений, которые – большая редкость. Потому что даже в чисто пейзажной лирике то бабочки бьются о стекло, то журавли летят, то дождь нагрянет. Да и дофантазировать можно всегда.
Сюжет ли это, когда журавли летят, а ветер гнет деревья до земли? Давайте разбираться.
Сразу прошу прощения за то, что в качестве примера беру свой стих, просто так мне быстрее и легче. Своё-то всегда чувствуешь лучше.
Есть здесь сюжет?
Если задуматься, то есть.
Есть некая героиня, которая сбежала куда-то от кого-то или чего-то. Или просто сбежала.
Она в чужом городе. Ночь провела на лавочке. У нее с собой только сумочка. Настроение сумрачное. Она явно не путешествует. Но, проведя ночь и день в чужом городе, приходит к выводу, что в своем все-таки лучше. Возвращается.
Вроде бы сюжет, да?
Но на самом деле мы ничего не знаем ни об этой героине, ни о причинах ее побега, ни о ее намерениях. И это НЕ ГЛАВНОЕ в стихотворении. Мы лишь свидетели ее сиюминутного настроения. И еще мы вместе с ней наблюдаем за городом. Все.
Если бы в последней строке (такая мысль была) я бы написала «Только БЕЗ тебя сумрачно», в стихотворение вмешалась бы нотка любовной лирики, история стала бы чуть прозрачнее, но вряд ли она все равно стала бы нарратической….
Потому что, повторюсь, истории нет, есть только ее элементы и настроение.
А вот другое стихотворение (простите, снова мое).
И хотя стихотворение не о Юльке на самом деле, вернее, не совсем о Юльке, а о том, что слишком часто наши мечты не совпадают с реальностью, у него есть все, чтобы назвать его бесспорно нарратическим.
Чистый нарратив определить очень просто.
Представьте себя режиссером. Вы можете взять данное стихотворение за основу сценария и снять эпизод, сцену, короткометражку или даже сериал, чтобы были очевидными смысл и мораль?
Да?
Значит, перед вами кристальный образец нарратической поэзии.
Если идея требует глобального развития, переосмысления, поиска и развития героя, изобретения ситуаций, то это что-то другое :)
В нарратическом произведении всегда есть КОНКРЕТНЫЕ, а не абстрактные герои. Даже если это Он и Она, а не Маша и Петя, но определенные, а не просто мужчина и женщина.
И они не только любят или ненавидят друг друга - они делают что-то конкретное. Смеются, ссорятся, молчат, гуляют, дерутся, целуются, бегут, поют, вышивают, варят суп или летают на дельтаплане...
И, конечно, святое. Нарратическое стихотворение, как и любая история, должна иметь трехактную структуру: завязка, кульминация, развязка... Как бы это ни было закамуфлировано, это должно быть.
Иными словами, нарратив можно не только рассказать, но и ПОКАЗАТЬ.
Еще один аспект, который хотела затронуть, - это статус нарратической поэзии.
Почему-то принято считать, что нарратив – это второй сорт по сравнению с элитной чистокровной лирикой, что это «рифмованная проза»(одна из трактовок), что нарратическая поэзия затрагивает темы, которые вообще не достойны быть поэтическими…
О том, что можно/нельзя в поэзии я бы хотела как-нибудь поговорить отдельно, поэтому сейчас не буду развивать эту тему. Ограничусь тем, что принадлежу к адептам нарратива и считаю, что в поэзии можно всё))
А вообще-то нарратив – это лишь МЕТОД раскрытия темы. Т.е. сюжет, повествование в чистом виде – не самоцель. Цель всегда стоит над, рядом, в.
В хорошей нарратической лирике она есть.
Если ее нет, но есть сюжет в голом виде, то это уже не поэзия и вообще не искусство))
Это уже просто байка. Разговор на скамейке.
В общем, поэтические ценности для нарратической поэзии такие же, как для хорошей поэзии вообще.
Вот несколько образцов качественной нарратической поэзии наших с вами соседей по сайту (простите, что ссылаюсь без разрешения).
Хотела еще подобрать что-нибудь из известных найти, но обленилась :)
Вспомнилось только «Трясясь в прокуренном вагоне…»
Если знаете, добавляйте в комменты.
P.S. Не претендую на истину в последней инстанции. Специально выбрала исключительно простую лексику (избежав литературоведческой) для простоты восприятия.
Буду рада мнениям и дополнениям.
Отзывы
Lara_Sh04.02.2018
Елена, спасибо за эту запись. У меня за сутки после модерации сюжетной женской лирики уже голова трещит. А ещё три дня!...(((( Стольким отказали, но всё равно просочились поверхностно касаясь темы. Скиньте, пожалуйста, ссылку на эту запись в комментарии к конкурсу. Буду очень признательна. Пусть почитают.
Скачко (Полеви) Елена04.02.2018
Спасибо, Лара, за отзыв! Сброшу)
Воскобойник Алёна04.02.2018
Созревай скорее)
Скачко (Полеви) Елена04.02.2018
Алена, я бы уже давно созрела)) Причем, хотела двухэтапный тоже... Но я ТАК боюсь периода модерации, что просто не усну, если затею))) Я помню, как на святую Галю Прудникову нападали, о Стихах по-русски вообще молчу)) Да и времени модерация, как я понимаю, занимает очень много.... Особенно, если так как Галя, которая возится с каждым, правит стихи, дает советы, как изменить...
Воскобойник Алёна04.02.2018
Ищи помощников.
Скачко (Полеви) Елена04.02.2018
Надо с духом собраться)) Но сейчас много всего, пусть чуть схлынут эмоции...
писец04.02.2018
дополнить?) ок. Просто в лирике , как малюсеньком тексте, можно говорить о лирическом сюжете и лирическом герое. Там тоже должна быть композиция, но именно техническое выстраивание эмоций, образов и пр. А в нарративе наложена история и она РАЗВИТА, РАЗРАБОТАНА, подчиняется тем же правилам в области сюжета, что и в прозе и это ХОРОШО. И какой дурак тут рассуждает о том, что лучше нарратив- ненарратив- не понимаю! Это спор о том, что лучше гармошка или валенки!Важно КАЧЕСТВО текста, а не формальные признаки! хоть на голове стой, но качественно! Я смотрю: бунт это на сайте против формалистов - горе-критиканов, которые подменяют критерии суждения и литанализ поисков удобных маркеров. Сегодня читала вопль Южакова о длинной строке и дольнике. Теперь- вопль о нарративе. Для меня- это из одной серии и реакция на одно и то же.
С удовольствием посужу- поучаствую в конкурсе и дольника, и недольника и нарратива, и ненарратива... неважно всё это ! каждый выбирает свои ФОРМЫ для самовыражения. Удобные. - Нужно разнообразие в этом?- да, нужно, но я уже писала про критерии. Манера- это сумма выборов удобных критериев автором и достижение совершенства в этой сумме. Набор ингедиентов неважен -лишь бы супчик был вкусен!
Скачко (Полеви) Елена04.02.2018
Ир, абсолютно согласна - с каждым словом!!! Если цель достигнута, если салат сложился и его хочется есть, то какая разница, как нарезали огурец - соломкой или кубиками... Меня тоже угнетают эти страдания по поводу длинной строки, непоэтических тем и пр. Есть другая сторона истории, когда следуя тренду, человек начинает вымучивать из себя то, что ему не свойственно... В последнее время я стала часто натыкаться на такие вымученные длинные строки, что плакать хочется...
писец04.02.2018
с длинной строкой -это уже местный анекдот, похоже)))...довели-таки до абсурда))).... насчёт соломки- немного не так: соломка или кубики- это твой способ готовки, твоя манера и твой набор ингредиентов и твои пропорции, а вот темы -ну, я думаю, что есть непоэтические- расписание поездов, инструкция к стиральной машинке... хотя... можно и это обыграть. ..
Меня больше расстраивает именно то, что маркеры подменяют необходимостью думать... - прям как собачка Павлова, извините: лампочка загорелась- слюна потекла... пИчалька
Скачко (Полеви) Елена04.02.2018
Расписание поездов и инструкция, Ира, это уже не темы, это уже сложившиеся жанры))) А вот... "Самолет Копенгаген- Москва. Время вылета в десять-семнадцать..."" вполне может стать началом стихотворения)))
Востриков Сергей04.02.2018
Интересная статья получилась. Среди моих стихов полноценного нарратива не припомню, не сложилось у меня с ним. Но и проводить параллель между нарративом и рифмованной прозой, на мой взгляд, совершенно не справедливо. "Рифмованная проза" не зависит ни от жанра, ни от сюжета, ни от ритма, ни от рифмы. "Рифмованная проза" - это когда стихотворение передает читателю ровно столько - сколько сумма использованных в нём слов, когда то же самое можно пересказать прозой без потери качества и увеличения объёма. А стихи они внутри больше чем снаружи... Вот такое моё мнение. Ваш нарратив отнести к рифмованной прозе может только человек не понимающий в поэзии ничегошеньки и не чувствующий её.
Скачко (Полеви) Елена04.02.2018
Да, согласна, Сергей! Спасибо
Востриков Сергей04.02.2018
Вам спасибо и за стихи и за поднимаемые в дневнике темы.
писец04.02.2018
вот кстати, прав товарищ. если ты беспокоишься о своём, что мне лично странно. Рифмованная проза бывает. - Это прям очень скучно обычно... Ничего в голову не лезет , кроме детского фильма сказки- там все говорили постоянно в рифму -очень утомительно звучит и совсем непоэтично. Поэзия- да, ёмко. И ещё всегда глубоко и всегда есть художественное обобщение и - ты сама пишешь- вот не из-за самой истории пишется стих, а для послевкусия- послеобдумывания читателем, узнавания темы над... В прозе это тоже есть , но не на таком объёме. И средства другие. Поэтому сила худ обобщения в поэзии всегда больше.
Гурьянов Олег04.02.2018
=)) Вот интересное мнение Сергей... Но не согласен. При чтении между строк, открываются такие внутренние объемы прозаического произведения, что диву даешься.
Востриков Сергей04.02.2018
Спорить не стану, тут можно говорить долго, приводить примеры, но мнение каждого всё равно не изменится, раз уж оно сформировалось.
Гурьянов Олег04.02.2018
Только один пример Кафка... Больше не буду =) Мнения то сформировались.
CKOMOPOX04.02.2018
Хорошая заметка, но знаете, что самое смешное, на мой взгляд, она целиком и полностью посвящена толкованию одного единственного, никому в полной мере не понятного термина. Не знаю, застали вы или нет, года два назад у меня в альбоме были серьёзные баталии с Пряничниковым Женей и Островитянкой по теме засилья наукоподобной импортной терминологии в литературоведение, да и вообще науки в целом.
Наплодили птичьих языков, которые не только другие не понимают, но в которых и сами путаются, а подавляющее количество так называемых профессиональных споров сводятся к спорам о терминологии, не более того. Вот и вы ровно о том же.
Возьмите для примера почитайте работы таких учёных, как Вернадский, Циолковский, Обручев, Данилевский, Менделеев, да их читаешь запоем, и всё тебе понятно, хотя они пишут о сложных научных проблемах, и почитайте работы любого современного "учёного", да что там "ученого", школьные учебники читать невозможно, там же всё не по-человечьи написано и не для людей.
Я просто предлагаю перестать строить из себя высоколобых умников и для разговора о русской словесности стараться пользоваться русским языком, тогда и вопросов будет куда меньше и объяснять ничего не придётся.
Вот один из моих постов по этому поводу https://poembook.ru/blog/19584
писец04.02.2018
вы противоречите сами себе: утверждаете, что все только спорят о терминах и ... сами спорите даже не о термине- о названии... ну, не нравится вам "нарративность", используйте "сюжетность"... ах, и сюжет- это проклятущая иностранщина?- ну, прозаичность... а прозаичность - это уже путаница понятий?- ну, вот и выходит , что необходимо развивается понятийный аппарат с развитием любой науки, в том числе и физики, астрономии... хотя можно, конечно, придумывать каждый раз свои , исконно славянские по происхождению слова... так что 9\10 словаря- в топку))))
CKOMOPOX04.02.2018
У вас есть в семье пяти-шести летний ребёнок? Может у друзей или просто хороших знакомых, спросите его почему вертолёт называется вертолётом, и почему гелекоптер называется гелекоптером.
Я как раз таки о терминах не спорю, я предлагаю подумать о том, чтобы сделать частные прикладные науки доступными для людей, а то сейчас откроешь любую книгу по литературоведению и первая мысль: "Боже, на каком языке это написано?"
Рассказ в стихах, вот и вся ваша нарративная поэзия, и незачем городить огороды, вы ещё докторскую на этих огородах защитите.
писец04.02.2018
а какой талмуд по литературоведению вас смутил терминологией? вот сильно просто всё обычно со спецтерминами- вы их многие ещё в школе прошли. А насчёт "прозы в стихах" отвечу: и как вы будете употреблять это словосочетание для определения качества?- ещё хуже моей "прозаичности"- "прозастишность"? - так мы дойдём до кучи нелепостей: а чё автомобиль тогда в самодвижущуюся телегу не вернуть , а слона давайте коровой с хвостом вместо носа звать и т.д. и т.п. - Термины ведь тоже придуманы для удобства- не для выпендрёжа. И здесь всем "нарративность" понятна участникам разговора и никого не смущает. Что смущает вас? - В стихосложении полно терминов: строфа, катрен, терцет, терцина, сонет, ямб и т.д.- всё будем переименовывать?
CKOMOPOX04.02.2018
Во-первых, я не говорил о прозе в стихах. Во-вторых, я даже не заикался о поголовном переименование, вы говорите - катрен, терцет или литота, а у меня вопрос - зачем ими пичкать когда есть понятные термины - четверостишие, трёхстишие и уменьшение. Это те, кто тащат эти литоты в русский язык пытаются уже имеющие русские термины заменить на наукообразные (непонятные) импортные термины. Так что давайте не будем заниматься переименовыванием понятий. Не будем рассказчика, переименовывать в нарратора, несмотря на то, что у литературоведов это уже веками, да что там веками - тысячелетиями, устоявшееся понятие. Пусть он так и останется рассказчиком.
Скачко (Полеви) Елена04.02.2018
Алексей, что касается меня, то никогда в жизни не злоупотребляла, разве что вот "нарратив" полюбила)) Но с нарративом просто так сложилось исторически, я впервые этот термин услышала здесь на ПБ, когда пару лет назад КП объявила КВД., вот и подхватила.
Что касается перечисленных вами терминов... С одной стороны, частично согласна, но не во всем... Язык - гибкая структура, она не статична, она развивается. Процесс заимствования начался не вчера, он глобален по сути. Но язык умен сам по себе, он впитывает не все подряд, а только то, что удобно, что приживается... Современная жизнь такова, что язык развивается в сторону компактности, ничего нет в этом удивительного... Написать и сказать "катрен" легче и быстрее, чем четверостишие, вот и весь "секрет"...
CKOMOPOX04.02.2018
А, я не согласен с таким подходом, язык — это не набор случайных звуков, которые случайным образом складывали в те или иные слова. Дело в том, что, все процессы в мироздании являются колебательными, а язык — это отображение этих колебаний в звуковой диапазон, доступный для человеческого восприятия. И поэтому в языке раскрываются все взаимосвязи окружающего нас мира. А, подобным упрощением и засорением языка мы эти связи разрушаем, низводя его до уровня эсперанто.
Простой пример, был такой русский литературовед Шишков, над которым любят потешаться наши филологи, ставя ему в частности в укор то, что он предлагал галоши называть мокроступами. А вы проведите такой эксперимент, я его проводил, задайте любому пяти-шести летнему ребёнку вопрос: "Почему мокроступы называются мокроступами?" и "Почему галоши называются галошами?", да здесь даже экспериментировать не надо, здравый смысл и воображение и так позволят вам догадаться, что ответят дети.
Вы представьте насколько упростится и ускорится процесс обучения и освоения потенциала развития у людей, если на смену всему этому кажущемуся упрощению, которое таковым на самом деле не является, учебные программы будут излагаться на нормальном русском языке. Вы возьмите любой учебник по любому предмету 50х годов и нынешний, и почитайте, вам всё станет очевидно. Я ведь не просто так в первом своём комментарии упомянул Менделеева, Вернадского и прочих, я читал труды этих людей, они очень просто и доступно говорят об очень сложных вещах, и не удивительно, что тот же Обручев и Циолковский писали и замечательные художественные произведения, так, как и там и там они пользовались одним и тем же языком, понятным, доступным, пригодным для решения любой задачи.
А, тот процесс упрощения, о котором вы говорите, на мой взгляд, является процессом управляемым, направленным на примитивизацию общества, на расслоение его на замкнутые профессионально-корпоративные группы, оно и понятно, безграмотным разобщённым стадом проще манипулировать. Это только кажется, что язык – это мелочь, это краеугольный камень в развитии любого человеческого общества, примитивизируй язык и ты примитивизируешь и само общество.
CKOMOPOX05.02.2018
И да, в топку русофоба Фармера и всех его последышей, словарями коих вас похоже жестоко в ВУЗе приложили, раз вы утверждаете, что русский язык на 9/10 заимствован.
Виталий Мамай04.02.2018
Мое частное мнение. Нарративное произведение требует квалификации. Владения языком, общей культуры, эрудиции, логики, риторического мастерства и еще массы вещей, которые в необходимой дозировке и комбинации встречаются нечасто. Совсем просто говоря, нарратив невозможно написать душой. Нужно иметь что-то еще за душой. Лирика же терпит все - минимальный объем, грамматические рифмы, детсадовские размеры, кругозор питекантропа.... То есть, особой квалификации не требует. Большинство самодеятельных поэтов тяготеют к лирике и ненавидят нарратив именно из классовых соображений. Их способности не позволяют писать нарратив, а самовыразиться очень хочется. Классовая ненависть, ничего больше.
Гурьянов Олег04.02.2018
Не люблю цепляться к словам: но "кругозор питекантропа" как-то обидно.
Виталий Мамай04.02.2018
Я нигде не обязывался быть безобидным, Олег.
Гурьянов Олег04.02.2018
Только такая безобидность, задевает тех, кто не участвует в классовых соображениях. Я не понимаю вот этого старания нескольких сторон доказать, что только их точка зрения правильна, а кто не с нами, тот против нас. Я с 10 лет слушаю группа Алиса, но никогда в своей жизни не пытался доказывать, своим одноклассникам, что они слушают туфту. Есть поэзия и она многогранна и в каждой грани есть что-то свое и почему-то никто не хочет посмотреть на эти грани целиком, каждый пытается доказать, что только вот эта грань великолепна, Это как кирпичи из здания вынимать, а потом удивляться что оно рухнуло. У меня все.
Садиева Эльмира04.05.2018
Хочется поддержать Ваш пост. Может, не так грамотно и литературоведчески, как предыдущие уважаемые лица. Может, они просто уже не способны писать лирику? Может, уже нечего вложить в неё? Душу, например. Может, всё уже в прошлом? Остался только кругозор человека разумного без всякой никчемной мути типа душевных переживаний и прочей ненужной мелочи...
Veteranus04.02.2018
Елена, добрый день!
Вы упомянули, что "нарратив как термин восходит к философии", но так и не объяснили, в чем.
А это ведь термин из постмодернистского дискурса, и суть его сводится к тому, что текст воспринимается как "процесс", а "смыслополагание" ("логоцентризм") -- основа европейской культурной традиции -- выносится за скобки или вообще снимается. Независимость от смысла и относительность -- маркеры нарратива.
Далее позвольте процитировать известный ресурс:
"«Повествовательная стратегия» постмодернизма рассматривается как радикальный отказ от реализма в любых его проявлениях, таких как:
1.литературно-художественный критический реализм, так как критиковать — значит считаться с чем-то, как с объективным (а постмодернисты критиковали даже символизм, обвиняя его последователей в том, что символы и знаки являются всё же следами определённой реальности;
2.традиционный философский реализм, так как, по мнению Д. Райхмана, постмодерн относится к тексту принципиально номиналистично;
3.сюрреализм, так как постмодерну не нужны «зоны свободы» в личностно-субъективной эмоционально-аффективной сфере и он находит эту свободу не в феноменах детства и сновидениях (как сюрреализм), а в процедурах деконструкции и означивания текста, предполагающих произвольность его центрации и семантизации.
По мнению Ганса Гадамера, истинная свобода реализует себя именно через всё многообразие нарративов: «всё, что является человеческим, мы должны позволить себе высказать».
В данном контексте можно рассматривать и одну из сторон общей для всего постмодерна установки, иногда называемой «смерть субъекта» (и, в частности, «смерть автора»), нарратив Автора в процессе чтения заменяется нарративом Читателя, по-своему понимающего и определяющего текст. Если же последний пересказывает текст, то он, в свою очередь, становится Автором для другого Читателя, и так далее. Таким образом, нарратив является рассказом, который всегда можно рассказать по-другому". [конец цитаты]
Иными словами, "нарратив" -- это как бы особое мировоззрение и мироощущение, которое позиционируется как радикальный отказ от многих оснований, ценностей, идеалов европейской культуры, самого ее образа жизни, уход в какую-то бескрайнюю неопределенность...
Фактически это -- реализация принципа перманентного и спиралевидного культурного самоотчуждения, точнее самоотчуждения тех или иных представителей этого направления, которые, продолжая использовать наработки тысячелетней культуры Логоса, практически не верят в ее смыслы и не живут по ним (агностицизм рулит). См.:"Игра в бисер" Г.Гессе, а также Ж.Ф. Лиотара о полной деконструкции "метанарративов".
Кстати, вот текст, который содержит в себе и моменты лирики, и моменты повествования, но не является по своим смыслам "постмодернистским нарративом":
https://poembook.ru/poem/1250764-budni-bun-dzina-%28tselikom%29
Максимов Владимир05.02.2018
в нарративной поэзии должна быть представлена новенькая история, этим качественное отличается от графоманского повторения задов...)
Cript1305.02.2018
Лена, простите, если отвлекаю от дел. Просто хотелось знать, можно ли отнести к нарративной поэзии этот вот стих:
https://poembook.ru/poem/1264442/edit
Бекорюков Алексей05.02.2018
Как жаль, что русский язык продолжает засоряться этими псевдоамериканскими ррррычаниями. Неужели нет нормального аналога в языке, с которым по образности, выразительности средств и прочим характеристикам никакие американизмы не могут сравниться?
Никита Зонов05.02.2018
Считаю категорически некорректным сводить нарратив в поэзии к повествованию, иначе "нарративщиками" сходу окажутся наши все: Пушкин, Лермонтов и Некрасов со своими знаковыми поэзами, равно как и Чуковский, Твардовский и Михалков. Дядя Стёпа - нарратив.
Водораздел совсем в ином.
В нарративной (использую этот термин применительно и исключительно в контексте внутреннего употребления на данном сайте) поэзии слово следует за смыслом, является лишь его выразителем.
В лирической же поэзии слово первично, а смыслы вольно или невольно следуют за языком, о чём говорил Бродский в Нобелевской речи.
Разница в методе познания, об этом и писал Гадамер.
Нарратив прокладывает для читателя колею, тропинку в густой чаще смыслов, дорогу в бездорожье, однозначное следование которой ведёт с со-переживанию, со-ощущению, со-бытию читателя и автора и неизбежному финишу в заданной автором точке. Аплодисменты.
Со-причастие лирической поэзии подобно прыжку с трамплина, тут нет дорог, одни направления. Мягкой посадки читателю...
Скачко (Полеви) Елена05.02.2018
Да, именно так. "Онегин", "Теркин" и пр. - нарратическое произведения. Ничего оскорбительного и некорректного в этом не вижу.
Никита Зонов05.02.2018
Я тоже, уважаемая Елена, не вижу ничего предосудительного в разных методах, но выше я уточнял границы употребления термина "нарратив".
Да, есть сюжет, есть действие, но именно "Онегина" называют "энциклопедией русской жизни" с лёгкой руки Белинского. Забавно: "нарратическая энциклопедия". Действие здесь глубоко вторично, оно лишь фон для того, что учебники называют "лирическими отступлениями". Потому то и "Мёртвые души" - поэма.
Нарратив определяет басню, частично балладу, но это приём, возведя в абсолют который получим неизбывное "У попа была собака..."
Всё, в конечном счёте, определяется сверхзадачей автора.
Поэзия сродни философии именно поиском общего в частном.
А дальше неважно, бобслей там, или прыжки с трамплина.
Veteranus05.02.2018
На тему "Поэзия сродни философии именно поиском общего в частном" Вы сказали абсолютно точно и практически воспроизвели мысль Аристотеля из его "Поэтики":
"Задача поэта - говорить не о действительно случившемся, но о том, что могло бы случиться, следовательно, о возможном - по вероятности или по необходимости. Именно историк и поэт отличаются не тем, что один пользуется размерами, а другой нет: можно было бы переложить в стихи сочинения Геродота, и тем не менее они были бы историей - как с метром, так и без метра, но они различаются тем, что первый говорит о действительно случившемся, а второй о том, что могло бы случиться. Поэтому поэзия философичнее и серьезнее истории: поэзия говорит более об общем, история - об единичном".
А если заменить "история" на "нарратив", что получится?
Никита Зонов05.02.2018
В данном случае Аристотель говорит только об описательной функции истории, т. е. простой фиксации последовательности событий. Прочее в "Политике". В пределе, нарратив, как явно выраженное единичное, и является тем самым общим. Вполне себе нормальный приём, особенно оголённый от деталей. Пример - любая классическая басня.
Я в первые свои дни на сайте отправил один такой стих в конкурс о "философии любви" и был предельно ошарашен итоговым местом в середине второй сотни, чуть не ушё сгоряча.
Просто у лирики несравнимо больше выразительных приёмов, а все основные сюжеты перепеты ещё в Писании.
И потом, боб почти всегда приезжает к финишу, умелый рулевой обычно приводит пассажира-читателя к столикам с горячим чаем, тогда как лирический стих, как трамплин, отправляет читателя в одиночный свободный полёт.
А там - как получится.
А теперь понимаю, что просто попал под раздачу.
Veteranus05.02.2018
Мне импонирует Ваше сравнение лирики с трамплином (это сродни инсайту, интуиции, озарению).
Кстати "сильный (оригинальный) финал" также "конек" хорошего лирика.
Но если "нарративный" метод - это метод голливудского сценариста, то это уже драматургия (в данном случае рифмованная).
Впрочем, фишка все-таки (ИМХО) в том, что "нарратив" не сугубо филологический термин, ибо взят из постмодернистского дискурса с его отказом от классической (читай: аристотелевской) парадигмы.
Количество (перечислений) не переходит в качество (озарений).
Разве что, наверное, для этого нужен прыжок в поэтическое гипер-пространство.
Комова Лидия04.05.2018
Сказать простыми словами - это сценарий. Спасибо. Попробуем. Л.К.
stillwater05.05.2018
Один только вопрос. Слово "нарратическая" имеет какие-то авторитетные источники?
Если нет, то правильно - нарративная.
Шпынова Галина08.05.2018
Какие же вы молодцы. Прочла с большим интересом. Спасибо за просвещение. Писать поэзию сложно, но так интересно! Не у каждого поэта без филологического образования осмысленная по литературным жанрам поэзия получается. Чаще стихи вырываются из души, как из кипящего котла, спонтанно.
Кировский Андрей19.12.2018
Простое и доходчивое разъяснение!
Спасибо!
Гость 182746593 .04.02.2019
Ты Доцент, конечно вор авторитетный, спору нет! Но только зачем ты так ? Чуть что, сразу Косой.Оно конечно того-этого, на своих то примерах полегче упражняться ... Ты возьми, на других покажи...
Павлин Смородин04.02.2019
Уже целый год ждём от тебя конк нарратива, дождаться не можем!
Романа04.02.2019
Как же радует ясность мысли и четкость изложения! Спасибо)
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
