Кремень Н⩜дежД⩜

Я нынче не какой-то там лишëнный поэтического слуха народ. Я нынче вершитель судеб. В моëм распоряжении тринашки, пятнашки и волшебная кнопка "изменить оценку". А ещё тетрадь в клеточку с таблицами и схемами.

Решила вот поделиться. Ирония в том, что мой дневник почему-то часто читают авторы, которые знают всё нижеизложенное лучше меня. Сидят они на поэтическом олимпе, творят магию и не делятся огнём с простыми смертными. А смертным ведь тоже хочется.

Я не писала комментарии, и этот пост адресован в первую очередь тем, кто после конкурса преисполнится праведным гневом.

Здесь я попыталась ответить вопрос "кукушка-кукушка, почему так ма...?" А заодно и поискать ту самую "формулу любви", которая, делает поэзию поэзией. Авось кому-нибудь пригодится.

Мы тут не раз говорили о критериях оценки. Я просила авторов эти критерии озвучить. Мне отвечали: "Долгий разговор". Или упрекали в непонимании очевидного. Или апеллировали к собственному безупречному вкусу. Никто не хочет делать грязную работу. Придëтся самой. Золушка я или кто? Поехали.

 

1. Рифма и ритм

 

Важно же, да? Не думаю. Мне нравится, когда присутствует и то, и другое. То ли не доросла ещё до верлибра, то ли рецепторы в этой зоне атрофированы. В общем, чистейшая вкусовщина. Снижать оценку за то, что я не воспринимаю такую поэзию было бы неправильно. Что касается рифмы, то тут есть нюансы. Взять, к примеру, набившую оскомину "порошу". Неприятное слово, как по мне. Ну, просто не нравится. Ассоциации какие-то... Но это ладно. "Порошу", если она завелась в тексте (да ещё в конце строки) нужно как-то рифмовать. Кто сказал, что точные рифмы – хорошо, а неточные – плохо? "Пороша–хороший"... Классная же рифма? Классная, да. Так думаю не только я. Со мной согласятся ещё стотышпицот авторов. Что мы имеем в итоге? Стотышпицот хороших порош. А ведь есть ещё "что же", "множа", "строже" или, допустим, "ложе" (если вдруг захотелось преданий старины глубокой). Кто-то, уверена, и поинтереснее может наколдовать.

Помните старый анекдот о том, как в России строят заборы? Сначала пишут то самое малобуквенное слово, а потом прибивают к нему доски.

Вот и тут нечто похожее. Сначала находим на известном сайте плохую (хоть и точную) рифму, а потом приколачиваем к ней слова и смыслы. Это заметно. Всегда.

 

2. Разжëвывание

 

Иногда так и тянет объяснить читателю, что почëм. Погода, дескать, была скверная, и на душе у ЛГ скребли кошки. Потом выглянуло солнышко, и полегчало. А читатель, свинья такая, почему-то обижается. Не любит он, когда за дурачка держат. Лучше бы намекнули ненавязчиво или задали вопрос без ответа. Проявили бы уважение. Зачем же сразу в лоб?

У меня тоже есть тексты с дешëвой моралькой. Грешна. Каюсь. Я их не люблю и в конкурсах стараюсь не показывать. Ибо стыдно.

Читателю не нужно объяснять, "что хотел сказать автор". Он всё поймëт самостоятельно. Или не поймëт ничего, но всё равно пойдëт туда, куда позовут. И будет блуждать в дебрях авторского подсознания. И вернëтся оттуда другим. Со мной такое бывало. Катарсис...

 

3. Смысловые ошибки

 

О, это тема для отдельного поста! Или для трëх-четырëх. Или для докторской диссертации. Попробую изложить покороче.

Во-первых, автор должен понимать значение каждого используемого им слова. Обязательно. Словарь синонимов тут не поможет, потому что в русском языке не существует двух слов с одинаковым значением. Всегда присутствуют оттенки.

Например, "удаляться" и "отдаляться". Это не одно и то же, как бы ни хотелось думать иначе.

То же касается и словосочетаний. Нельзя исчезнуть в лес. В лесу – можно. А в лес — только уйти, убежать или что-то вроде того.

Во-вторых, плеоназмы. Этого добра в стихах особенно много. Думаю, дело в том, что авторам зачастую просто не хватает слов, а ритм, зараза, требует. Что делать? Конечно, дублировать. Так появляются "красивые, прекрасные глаза", "грустные, печальные песни" и прочая излишняя, избыточная чепуха.

В-третьих, устойчивые выражения. В школе нас учили, что их нельзя разрушать. Можно. Но не всем.

Я очень люблю аллюзии, трансформацию фразеологизмов и другие языковые игры. У Башлачёва это здорово получалось. И сейчас на ПБ есть авторы, которые так мастерски жонглируют смыслами, что просто дух захватывает. Только вот начинать игру стоит лишь тогда, когда понятны правила. Иначе появляются "главный гвоздь программы" и "оставляет желать гораздо лучшего".

 

4.Нечитаемые образы

 

Иногда автор рисует картинку, а глупый читатель еë не видит. Или видит, но не ту. Допустим, в тексте кто-то "кружит, как позëмка". Речь, как вы поняли, о человеке. Казалось бы, что тут плохого? Он кружит, позëмка кружит... Но есть один момЭнт. Позëмка где? На земле. И вот читательское воображение рисует удивительную картину: герой танцует нижний брейк-данс. А ведь автор имел в виду нечто иное.

Стоит удостовериться, что сравнение уместно. Так, на всякий случай.

 

Пожалуй, правы те, кто не хочет говорить о проклятущих критериях. Это долго и трудно, но я хотя бы попыталась.

А вот формулу любви так и не нашла. Стихи — как и людей — иногда любят не "за", а "вопреки", правда?

Бал почти окончен. Ровно в п̶о̶л̶н̶о̶ч̶ь̶ 21.00 карета превратится в тыкву, я вернусь в свою каморку и буду петь мышам колыбельные про золу и сажу. Или пряжу. Это уж как получится.

 

P. S. Ещё кое-что вспомнила. Иногда так и тянет написать "звонит" и поставить ударение. Вот так: звóнит. Или так: звОнит. Теперь это не ошибка, а авторское видение. Не делайте так, пожалуйста! Мы все иногда допускаем ошибки. Я точно допускаю. Ошибаться можно, а вот умышленно переставлять ударение... Не комильфо это.