Рыбина Зинаида

Будем знакомы. "Чайник" - это я. А поговорить хочу о довольно часто случающейся ситуации "писал одно, а получилось...." Некоторые авторы воспринимают ее довольно болезненно, поэтому писать буду исключительно про себя любимую.

Ситуация 1. Начал писать стих про одно, а закончил про другое. Что имею в виду. Начнешь про пейзаж, а выйдешь на любовь, или начнешь с любви, а завершишь философскими обобщениями. Мне кажется это нормальным, поскольку стих живет сам по себе, подчиняется исключительно своей внутренней логике. Помню фразу, правда, не помню чью. Пушкин, когда начинал свой роман, не предполагал, что Татьяна выйдет за муж, а Онегин напишет ей письмо. Но так далеко взлетать не будем. Опускаемся на грешную землю.

Ситуация 2. Написала, что хотела, а читатели понимают нечто другое. Как-то написала слезливое стихо, а читатели восприняли его, как юмористическое. Пришлось согласиться. Потому что: 1. Читатель всегда прав, 2. Если стих нужно объяснять, то это уже не стих, а поэт не поэт. Был случай, когда читатели в довольно простеньком стихе рассмотрели философский подтекст, о котором я и не помышляла. Я рада, что так получилось. Потому что в хорошем стихе читатель может увидеть нечто свое, иногда глубоко личное.

Так вот. Мне немного странными кажутся обиды авторов на то, что читатели воспринимают их стихи более глубокими, чем они задумывались.

Очень хотела никого не задеть. Если вдруг все-таки обидела, прошу извинить. Это не со зла.

Может я и не права.