Поэмбук / Конкурсы / Супер Кубок. Осенний Сезон 2017. / САРТРУ

САРТРУ


Свобода есть необходимость
всё осознать и сделать выбор из двух смертей.
Война ползёт по карте зримо…
Теряет мир в утробах гидр своих детей.
Гренобль. Дух Сопротивленья.
Поля лаванды за неделю в таком аду
обуглились... маки́ в сомненьях:
а нужно ли идти у цели на поводу?
Чердак. Пятёрка обречённых.
По капле ложь вживляя в кожу, внушают им:
“Открой, товарищ где спасённый,” -
Молчать! Терпеть! Хоть кто-то должен уйти живым!
Успеть бы... время на пределе...
предупредить своих? - подставить друзей под плеть?
На фоне благородной цели
цена в прицеле чёрной яви ничтожна - смерть!
Молчать невмоготу… откроет
в бессильи кто-то в бездну ставни… Трус… Но не пёс!
Бельдон седою головою
в окно кивнёт: "Вперёд, на камни!" Решён вопрос.
Придётся придушить мальчишку -
соратника, по крови брата лишь потому,
что волей слаб и молод слишком,
и только этим виноват он… Куда ему
терпеть, считая по минутам,
до хруста зубы сжав упрямо. Часами боль.
Принять решенье было трудно,
от сердца отрезать по грамму… Виват, Жан-Поль!
Махровый стоик, мыслил здраво,
но сбросил панцирь я однажды смешных идей:
Свобода - осознанье права,
как сделать выбор самый важный. Из двух смертей.
 
------------------------------------------------------------------------------------
Сюжет взят из пьесы Жана-Поля Сартра "Мёртвые без погребения" о героях французского Сопротивления во второй мировой войне.
Маки́ (maquis) - партизаны.
Бельдон - один из трёх горных массивов Альп.
 
 

Голосовать

Общая оценка
13.27

Комментарии (26)

Смирнов Роман , 7 дек в 12:56
ВПЕЧАТЛЯЮЩЕ!
Автор пользователю Смирнов Роман , 7 дек в 14:10
Спасибо!
Deja Vu , 7 дек в 13:11
Какая интересная работа!
Автор пользователю Deja Vu , 7 дек в 14:10
Спасибо!
Точно ВПЕЧАТЛЯЮЩЕ, но совершенно ничего не понял... Извините! Удачи!
Андрей Маркин 2 , 7 дек в 16:06
Уродство - та же красота, когда оно всему заменой.
Автор пользователю Андрей Маркин 2 , 7 дек в 16:09
Простите, это Вы о чём?
Полякова Мари , 7 дек в 17:58
Работа интересна. Но,извините, Автор, взять чужой сюжет, изложить его в рифмованных строчках и просто сделать вывод - мне кажется, не совсем верный прием для Супер Кубка)))
Автор пользователю Полякова Мари , 7 дек в 19:41
Не понял претензии. Вы сами себе противоречите. А какой приём верный? Нет, лучше уж, конечно написать общую сентенцию о значении стоицизма в миропорядке вообще и отдельно взятой судьбе автора в частности. Это моё видение и впечатление от прочитанного, а не пересказ. Это раз. И не просто вывод, а противопоставление экзистенциальной философии концепции стоиков. Это два. И здесь в кубке таких стихов по мотивам прочитанного много, в том числе и занявштх первые места. Это три. )))))) А вот Вас мне бы хотелось спросить : Вы сами-то произведение Сартра читали, прежде, чем бросаться подобными обвинениями? О чём оно?
Полякова Мари пользователю Автор , 7 дек в 19:57
Вы знаете, и Жан, и Люси, и Сорбье, и эта медленно умирающая надежда , и терзания...... я даже понимаю Ваше возмущение по поводу! НО... для меня были бы более ценны лично Ваши размышления о свободе без отсылки к кому бы то ни было. А еще меня удивило " И здесь в кубке таких стихов по мотивам прочитанного много, в том числе и занявштх первые места." А что? Первые места уже известны?
Автор пользователю Полякова Мари , 7 дек в 22:05
1.Молодец - читали!)))))))) Но это есть лично Ваше мнение и ценность. Задание никак не ограничивало авторов с этой точки зрения. И поэтому я в полном своём праве:а) ссылаться на любое понравившееся литературное произведение, точка зрения автора которого мне близка и б) не соглашаться с Вашим сугубо личным, но уж очень категоричным мнением о том, что мне с такой работой тут не место.)))) 2.Я имею в виду Кубок. Отборочный этап и финал. Считаю СК продолжением кубковых мероприятий.)
Полякова Мари пользователю Автор , 7 дек в 22:10
Я не сказала, что Вам здесь не место! Я сформулировала по-другому) Но раз уж мы говорим здесь о свободе, то и я имею полное право на СВОБОДНОЕ выражение своего личного мнения. ИМХО))) Удачи Вам, Автор!
Автор пользователю Полякова Мари , 7 дек в 23:50
"Я не сказала, что Вам здесь не место! Я СФОРМУЛИРОВАЛА по-другому" No comments.))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))
Не в тему (ИМХО)
Автор пользователю Александр Кузьмин , 7 дек в 22:06
Ну, моё ИМХО с Вами не согласно... на тех же основаниях.))))))))
Александр Кузьмин пользователю Автор , 7 дек в 22:47
)))
И не понять ничё , написано о чём .
Автор пользователю Гладышев Валерий , 7 дек в 23:46
Зато про Вас всё понятно ... и уже давно.)))
lpoem , 7 дек в 22:45
Мне понравилось. Очень сильно.... 5!
Автор пользователю lpoem , 7 дек в 23:46
Вот спасибо, добрый человек!
"Свобода есть необходимость всё осознать и сделать выбор из двух смертей. Свобода - осознанье права, как сделать выбор самый важный." Спасибо, автор!
Автор пользователю Иванов Анатолий , 8 дек в 0:58
Спасибо и Вам.))))))) Рефрен+рефрен... а то, что между - мимо?
VLVL51 , 8 дек в 1:49
Сартра не читал. Поэтому не могу осознать глубины написанного. Почему убивают мальчишку, от сердца отрезая по грамму? И как это - "Открой, товарищ где спасённый"?
Автор пользователю VLVL51 , 8 дек в 3:51
Среди этих пятерых была одна девушка и четверо мужчин. Один из них был её пятнадцатилений брат. Их собирались пытать... и пытали, чтобы они выдали, где скрывается командир их отряда, которому удалось бежать. И по иронии судьбы, они, которые ничего не знали о его местонахождении, встречаются с ним на этом чердаке, куда его привели, пока проверяют документы, не зная о том, кто он на самом деле. И его товарищи теперь знают, где он. Но они не имет права его выдать, потому что тогда погибнет гораздо больше народу. И им приходится убить мальчика, потому, что он испуган и зол и почти готов всё рассказать. А сестре приходится дать на это своё согласие. А убивать его будет тот, кто влюблён в девушку. Мучительное решение для всех. Вот она свобода и необходимость. Проблема выбора и ответственности за этот выбор. Чтение не для слабонервных, но очень сильная вещь эмоционально и очень глубокая с философской точки зрения. Почитайте, не пожалеете. И "Дьявол и господь Бог" тоже. Ещё круче.
VLVL51 пользователю Автор , 8 дек в 9:51
Согласен - жуть. А гражданская война в России, когда брат на брата, сын на отца? А в нынешней Украине? Для одних - "свобода", для других - необходимость. А на выходе - обман и подлость...
Очень мощное произведение, но без чтения Сартра крайне трудно воспринимаемое. Вот прочёл краткое содержание, перечитал стихи - совсем другое дело! Жаль, что для понимания требуются столь высокие познания).
Автор пользователю Серёгин Сергей , 8 дек в 14:01
Увы, ограничение по объёму сыграло со мной злую шутку. 32 строки для такой темы - мало. А просто порассуждать на тему - мне было неинтересно. Спасибо за отзыв.
igoryakor пользователю Серёгин Сергей , 8 дек в 16:15
наверное - широкие познания? если "высокие" - иронически, то непонятна ваша интонация
Part1sanka , 8 дек в 14:21
"Теряет мир в утробах гидр своих детей." Переведите? У меня синтаксически фраза не строится никак. Точнее строится, но при каждом новом прочтении новая )
Трудлер Алекс пользователю Part1sanka , 8 дек в 15:02
Подпишусь!
Автор пользователю Трудлер Алекс , 8 дек в 15:40
Под чем? Ели бы это имело другой смысл, это было бы оформленно пунктуационно соответстующим образом.))
Автор пользователю Part1sanka , 8 дек в 15:39
Теряет мир своих детей - простых людей, перемолотых в жерновах большой и страшной войны, мирное население, по большей части, так сказать, те самые сопутствующие потери (правда, в этой войне они были не только сопутствующими, но и вполне целенаправленными) которые всегда в таких войнах исчисляются цифрами с большим количеством нулей. Утробах гидр: Гидры - это те, кто этот кошмар начал, идеологи и лидеры. Утробы - этот тот ресурс, который это всё осуществляет и собственно то, во что вылилась это осуществление. Чувствую себя по-идиотски с этими объяснениями, как будто оправдываюсь. Хотя оправдываться особо не в чем. Да, инверсия... которая может показаться тяжеловатой, но мне кажется, что смысл фразы -однозначен, поскольку, при ином прочтении, пунктуационно это было бы выделено иначе (ну например: ... гидр - свох детей. )))) ) Разве не так?)) В любом случае спасибо за внимательное прочтение и попытку разобраться и докопаться до истины. Вы всегда так делаете. За что Вам - огромный респект.
Part1sanka пользователю Автор , 8 дек в 15:43
Спасибо за объяснение, у нас здесь часто авторы пользуются "авторской пунктуацией" ;) лучше уточнить лишний раз!
Автор пользователю Part1sanka , 8 дек в 16:29
Понимаю Вас.))) Ещё раз спасибо за труд.
Любое стихотворение, думаю, должно являться самодостаточным произведением без всяких отсылок к чужому сюжету. Аллюзии могут лишь создавать дополнительную глубину, перспективу и т.д. А здесь не более чем "рассуждения на тему" чужого произведения, которые даже к данному произведению ничего не добавляют, ИМХО)
Автор пользователю Пестряков Станислав , 8 дек в 16:26
Ах, как категорично! Самодостаточное произведение на заданную тему, уложенное в 32 строки - это утопия. Изречение, выдранное из контекста философии, которое, по сути, весьма кургузо отражает саму концепцию и "самодостаточные" умозаключения на эту тему - для меня лично не представляют никакой ценности. Моё более серьёзное погружение в эту сферу, в силу полученного образования, сыграло со мной злую шутку, в этом плане. Поэтому писать в этом ключе для меня не представилось возможным. Увы! А аллюзии, как Вы сказали, предполагают, более или менее, знание литературного произведения большинством, что для меня тоже скучно. Опять же, увы. Но Вы не правы. Тут нет рассуждений, тут есть собственное отношение, согласие или несогласие, свои выводы и противопоставление идей экзистенциальной философии идеям философии стоиков, цитату из которых заявили в качестве базы для создания своего опуса. Обе концепуии говорили об одном и том же, но посыл был прямо противоположный. Вот на этом расхождении и захотелось сыграть. Мне ближе позиция Сартра и неприемлима позиция Спинозы. Хотя Бродский называл экзистенциализм современным стоицизмом.))) Так что добавлять к данному произведению что-либо цели не было, добавлять там нечего, цель была - озвучить свои выводы и свою позицию. Вы этого не увидели, что ж бывает, Вы в своём праве.) Такое же ИМХО.))) И на тех же основаниях.)))
Пестряков Станислав пользователю Автор , 8 дек в 19:29
Извиняюсь, если мое мнение показалось категоричным) Лично мне тема суперкубка тоже не приглянулась... И все же писание "по мотивам" чужого произведения почти неизбежно делает текст вторичным. От этого никуда не денешься... Я-то как раз об этом говорил, а не собственно о теме стиха - конкурс-то все-таки поэтический, а не философский) Есть, правда, и исключения, т.е. когда пишется абсолютно самодостаточный текст по мотивам другого лит.произведения.. Позволю себе ссылку на такое исключение, хотя герои Твена (как Вы справедливо заметили насчет иллюзий) известны большинству, в отличие от героев Сартра) https://www.stihi.ru/2012/06/15/6726
Автор пользователю Пестряков Станислав , 8 дек в 23:56
Спасибо, я обязательно прочту. Но всё же позволю себе не согласиться в одном: Кокурс литературный, это да, но и в этом случае содержание превалирует над формой.))) А тема конкурса, повторюсь, слабо предпологает наличие сильных содержательно, но самодостаточных текстов. Это вряд ли возможно при таких условиях. Моё личное ИМХО.
Неоднозначный по восприятию стих. Без знания сюжета романа сразу и не поймёшь, о ком и о чём речь. Замечания: трудно воспринимая с первого раза инверсия - “Открой, товарищ где спасённый,” (то ли обращение, то ли где товарищ?") Теряет мир в утробах гидр своих детей. Моя оценка достаточно высока.
Автор пользователю Третьякова Натали , 8 дек в 18:44
Спасибо за комментарий. Про инверсии эти соглашусь, что тяжеловаты, но я прокомментирова... уже обе. И там и там пунктуационно всё оформленно однозначным образом по смыслу. А про знание сюжета - это да. Я и не рассчитыва..., что всё так просто будет. Просто показалось интересным ходом противопоставить Сартра Спинозе. Речь-то об одном и том же, только с разным посылом.
Влад Сколов , 8 дек в 19:09
Рефрен хорош! А середина, как Вы сами выразились, - мимо.
Автор пользователю Влад Сколов , 8 дек в 19:16
Это было совсем в другом контексте.))) А мимо чего? Или надо было рефрен из пустого в порожнее переливать? Непонятна претензия.
Аveshavi , 8 дек в 20:48
Наездов на автора по поводу того, что писать по мотивам чужого некомильфо - разделить никак не могу. Будь я в суперкубке и столкнись я с подобной темой - думаю, пошла бы тем же путем. Хорошая работа. Только "по капле ложь вживляя в кожу" не поняла метафору.
Автор пользователю Аveshavi , 8 дек в 23:25
Да тут все попали с этим заданием... и жюри не исключение. Никто ничего не понимает, ни пишущие, ни судящие, отсюда и непонимание того, что действительно долно быть в результате. Поэтому все ориентируются на личное впечатление. Понравилось - не понравилось, но аргументировать, при этом, надо.)))) В общем я даже сочувствую где-то жюри... такая подстава.)))))) А метафора... ну да, люблю я этакие парадоксальные излишества. Есть грех.))) Просто, когда побои сопровождаются запугиваниями, пустыми посулами, издёвками и объяснениями мотивов твоих действий (которые могут коррелировать с твоими собственными объяснениями и сомнениями) - это пытка похлеще физической. Она въедается в кожу не хуже яда. Вот... как-то так.))))))) И спасибо за отзыв и поддержку!
Тихая , 8 дек в 22:46
1
Автор пользователю Тихая , 8 дек в 23:10
Ставить кол без всякийх оснований, или без объяснения этих оснований - это жлобство. Здесь для того и существуют правила, что оценку меньше тройки без комментария ставить нельзя. И правило это придумано отнюдь не для того, чтобы голосующий тыкнул циферку вместо комментария. А так это наводит на подозрения... определённые... что сказать Вам по сути нечего, а кол поставить нужно.)))))
Тихая пользователю Автор , 8 дек в 23:16
Трудно читается и воспринимается. Видимо я не доросла до таких стихов. Удачи!
Автор пользователю Тихая , 8 дек в 23:48
И на том спасибо.)))))) Удачи в росте!
Кабачкова Ирина пользователю Тихая , 9 дек в 8:56
логика потрясающая: недоросли вы, а отвечает за недостаток вашего роста автор)))
Совсем что то не очень.Вообще для читателя не воспринимается.
Автор пользователю Сафонов Владимир , 8 дек в 23:41
Спасибо за комментарий. На Вашу беду Вы попали под раздачу, ибо меня задолбали уже объяснения очередные на тему... Все объяснения в комментариях. Если Вам всё же интересно проникнуть - почитайте, если нет - к Вашим услугам ромашки и зимний лес в серебре... у других авторов. Мне такое писать не интересно. Да, читатель не обязан копаться в источниках, да, автор виноват, что читатель этого не знает, а в 32 строчках невозможно про это рассказать. Более того, автор получает по полной именно за то, что он максимально попытался донести до читателя сюжет. Это тоже нельзя. Давайте вывесим на сайте список литературных произведений, которые допустимо упоминать в своих произведениях... из обязательной школьной программы. Их все должны знать. Я видимо сужу по себе. Меня бы, встреча с чем-то, что мне оказалось непонятным, сподвигла бы на то, чтобы идти копать, читать и так далее. Но это я, и моё ИМХО. Сорри за срыв.)
Сафонов Владимир пользователю Автор , 9 дек в 1:51
Под раздачу я попадал в наряде по столовой.Лет 30 назад.Сейчас сыт,весел и доволен.Меня забавляет этот конкурс.Ваш ответ схож со мнением плюшевого мишки.Мне ничем не грозит.Естественно вам никогда не достичь уровня школьной программы.Пушкин и Лермонтов писали интереснее.
Автор пользователю Сафонов Владимир , 9 дек в 4:26
Ну, что ж так грубо? )) Вас этот конкурс забавляет? Я до сих пор насмеяться не могу после прочтения задания.))))) А по поводу школьной программы... ни разу мною не было сказано, что она плоха. Было сказано только про то, что её все знают. Поэтому для того, чтобы читателю было сразу ясно о чём речь, может стоит писать только по произведениям из её списка? И ещё про то, что стремление узнать больше - не есть недостаток.))) Ни больше и ни меньше. На Пушкина не претендую ни в коем разе.))) И вообще претензия была не к Вам, а просто так совпало, что мой эмоциональный отклик попал именно на Ваш отзыв.Так что не стоило так уж... плеваться ядом.)))))
DEN , 9 дек в 9:19
очень неровно - и по смыслу, и по форме... а Сартр - такой изящный...
Автор пользователю DEN , 9 дек в 12:34
Интересная характкристика Сартра.)))) Он вообще-то разный. А Вы имели ввиду вообще или конкретно это произведение? Мне он здесь показался натуралистичным и весьма жёстким. Нк знаю, что Вы имели в виду, но уж слово изящный явно не из этой оперы.
Инь-ян , 9 дек в 17:38
Какой же тяжелый ритм. Топит. Неумолимо топит стихи. 2 балла.
Автор пользователю Инь-ян , 9 дек в 17:54
Да от Вас, собственно, ничего другого и не ожидалось.)))))) За ромашками и зимним лесом в серебре на два прихлопа - это не по этому адресу..
Сергей Крюков , 9 дек в 18:33
Давайте всё-таки приведём для начала текст в соответствии с заложенной ритмикой и рифмовкой, а то читается он – незаслуженно коряво. Раз модератор пропустил с таким количеством строк, наше дело принять и такие стихи. Свобода есть необходимость всё осознать и сделать выбор из двух смертей. Война ползёт по карте зримо… Теряет мир в утробах гидр - ДР здесь фигурирует в качестве слога, что не вполне правомерно, как и далее – в слове Гренобль – слог БЛЬ. Апеллировать к подобным прецедентам не надо – их достаточно и они столь же неправомерны. своих детей. – без разделительного тире фраза прочитывается сложно. Гренобль. Дух Сопротивленья. Поля лаванды за неделю в таком аду обуглились... маки́ в сомненьях: а нужно ли идти у цели на поводу? Чердак. Пятёрка обречённых. По капле ложь вживляя в кожу, внушают им: “Открой, товарищ где спасённый,” - Молчать! Терпеть! Хоть кто-то должен уйти живым! Успеть бы... время на пределе... предупредить своих? - подставить друзей под плеть? На фоне благородной цели цена в прицеле чёрной яви ничтожна - смерть! Молчать невмоготу… откроет в бессильи кто-то в бездну ставни… В бессилии – в бессильЕ. Форма предложного падежа «бессильИ» - устарела и упразднена. Трус… Но не пёс! Бельдон седою головою в окно кивнёт: "Вперёд, на камни!" Решён вопрос. Придётся придушить мальчишку - соратника, по крови брата лишь потому, - опять требуется разделительное тире. что волей слаб и молод слишком, и только этим виноват он… Куда ему терпеть, считая по минутам, до хруста зубы сжав упрямо. – здесь запятая нужна. Часами боль. Принять решенье было трудно, от сердца отрезать по грамму… - недостаточно точно прописана фраза. Виват, Жан-Поль! Махровый стоик, мыслил здраво, - непонятна первая запятая. но сбросил панцирь я однажды смешных идей: Свобода - осознанье права, как сделать выбор самый важный. Из двух смертей. Не первая попытка раскрыть тему нарративом – и не худшая. Нестандартная рифмовка – плюс автору. Успеха!
Автор пользователю Сергей Крюков , 9 дек в 18:52
Вот спасибо за в целом положительный отзыв. А то второй день одни плевки.)))))) Спорить не буду, просто несколько пояснений дам. Касательно строк. Я понятия не имею, чем отличается внутренняя рифма от сдвоенной строки, неужели только тем, что не везде присутствует рифма? Я в это не верю. Но изначально писалось даже не так, а вот так:(нумерация по строкам) 1.Свобода есть необходимость всё осознать и сделать выбор 2.Из двух смертей. 3.Война ползёт по карте зримо…Теряет мир в утробах гидр 4. Своих детей. Но в таком виде - это категорически не влезало в форму. Но писалось именно так, без всяких дум о том, есть там рифма или нет, и сдвоенная ли получается строка. Просто так получилось по ритмическому звучанию в голове. Строка, в итоге строенная даже, если уж на то пошло.))))))))))) Первый опыт написания таким ритмом и размером строки. Как уж вышло, это Вам судить. Насчет тире после гидр: если я его там поставлю, получится гидр-детей, а смысл вообще-то совсем другой. По остальной пунктуации даже спорить не буду, не самое сильное моё место. После махрового стоика мне показалось, что надо, потому как имеется в виду: Я был махровый стоик, я мыслил здраво... Хотелось выделить это... по смыслу получалось так, но если грамматически это неправильно, значит поправлю после конкурса. Спасибо за развёрнутый анализ. Это для меня ценно.
vesna , 10 дек в 11:14
очень тяжело читается даже невозможно .. обидно - говорят "суперкубок?"
Автор пользователю vesna , 10 дек в 15:24
Да не... авторы не виноваты. Просто устроители промахнулись одноременно и с темой задания, и с допустимым количеством строк в произведении, и с шириной окошечка формы заявки.)))))))))))))))))))))))))))
vesna пользователю Автор , 10 дек в 15:46
согласна с Вами делаю удачи! не обессудьте..
Лара Фрол , 10 дек в 22:53
3б. Тяжело читается
Яковлева Марина , 11 дек в 21:04
Не знаю, по-моему, незаслуженны некоторые нападки на автора...Даже если кто не читал, - всё ясно и понятно..."Дух сопротивленья", "мальчишку-соратника" и так далее. Читать надо внимательнее, времени достаточно было и еще есть... Я высоко оценила работу!
Автор пользователю Яковлева Марина , 11 дек в 22:05
Спасибо, добрая душа! Это 12-я версия. Когда писалось, мне всё казаось, что будет непонятно тем, кто не читал, и пришлось пройтись по сюжету. В итоге, большинство всё рано не поняли, а те, кто понял обвинили меня в элементарном пересказе сюжета без добавления моих личных размышлений. Хотя мне казалось что и их тут предостаточно.)))) Слава тем, кто умеет читать и сам текст и то, что между строк!
и про хо... и про пло... уже написали. не присоединюсь, ни к ху... ни к хва... Главная авторская ошибка в том, что в первых строках дается почти точно спинозовая формула (не особо умная, кстати), и это делает текст стихотворением на тему. дальше его так и читаешь... на тему. и не остается в итоге ни поэтики, ни послевкусия. Сартр. экзистенция. и тишина.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 11 дек в 22:43
Простите, но это не спинозовская формула. Использование одних и тех же слов не всегда даёт один и тот же смысл. И Вам это известно. Это формула по Сартру. Экзистенциальная формула против стоистической. В одной - принять обстоятельства, смириться с ними, и не нести в силу этого никакой ответственноти, в другой - попытаться пойти против, сделав выбор и нести за него ответственность. Это главное отличие этих двух философий, хотя обе говорили о Свободе и ставили её во главу угла, только угол был разный. Так что, Вы в корне ошибаетесь, это стихотворение не НА тему, а ПРОТИВ неё. Я категорически этот постулат Спинозы не приемлю. И к Сартру он здесь имеет только то отношение, что тот его опровергает. Так что, простите великодушно, но Вы невнимательно читали и, да к тому же явно второпях... )))) (хотя времени было предостаточно) ну и, видимо, не очень этих два течения друг от друга отличаете.
Мансветов Андрей пользователю Автор , 11 дек в 23:04
вы все говорите верно. вот только это вопрос философии а не поэзии. разница областей.и Спиноза, не Сартр заявлен в задании конкурса с расхожим шаблоном высказывания. Я же сознательно встал на читательскую позицию и представил ее в комментарии.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 12 дек в 0:46
Ну, если так, то... да!))))))) Только Вы читателей переплюнули позицией. Вернее её наличием.)) Нет, кому-то даже понравилось. Но основная читательская реакция была такая: сложный ритм и ничего не понятно. ))) А мне показалось интересным сыграть на противопоставлении... в задании ведь не говорилось о том, как конкретно обыгрывать цитату Спинозы.)))))))))))) Эх, проще надо быть, и люди потянутся.)))))))
Мансветов Андрей пользователю Автор , 12 дек в 0:52
ну-у... собственно "поэзия должна быть глуповатой" ))
Автор пользователю Мансветов Андрей , 12 дек в 0:55
А меня вечно на заумь всякую тянет.)) Но я учту... на будущее.)))
Выбор из двух смертей... Тяжелая тема. Легким слогом подобную тему не изложишь. Кроме того, всё раскладывается по полочкам только после пояснительных комментариев автора. Но... Достойное произведение. Оценка высокая.
Автор пользователю Прудникова Галина , 11 дек в 22:12
Спасибо большое. Сложно было втиснуть такую тему в 32 строки, чтобы всем всё было сразу понятно. А поскольку произведение не из самых известных, то это было предсказуемо. Но уж очень хотелось.))))))
Комментировать

Проголосовали

Уведомления