Поэмбук / Конкурсы / Кубок Поэмбука. Летний сезон 2017. Отборочный этап. / Срезая дорогу

Срезая дорогу


Срезая дорогу до тихонькой речки,
Густым перелеском брёл старый рыбак,
Потёртый кафтан жал могучие плечи,
Он стар, но силён, был высок, но горбат.
 
В деревьях играли рассветные тени,
Густая трава серебрилась росой,
По небу порхали клоки нежной пены,
Рыбак не спеша путь выдерживал свой.
 
Шептал ветерок непонятные песни,
Махнула сорока чернявым хвостом,
В заветной глуши, первозданной и честной,
Старик шёл, своею заботой ведо́м.
 
Прекраснее нет, чем тех образов диво,
Рассвета пожар, лёгкий свежий туман,
Тропинка, к речушке бегущая криво,
И дед мой, одетый в свой старый кафтан.

Голосовать

Общая оценка
40

Комментарии (11)

Интересная зарисовка с пейзажем, а вот философии, к сожалению, я не увидела. Простите)
Автор пользователю Полякова Мари , 11 авг 2017
"Интересная зарисовка" в последней строфе превращается в воспоминания героя размышляющего о своих ценностях. Лёгкая грусть об ушедшем. Представьте, что произведение написано в 18-19 веке, именно такая у него стилизация. А вообще - философия пейзажной лирики в чувствах ЛГ, вызванных конкретными образами и красотами природы - это здесь отражено в полной мере.
Полякова Мари пользователю Автор , 11 авг 2017
Спасибо за пояснения. Не мне спорить с замыслом автора (я не член жюри), считайте это просто мнением, на которое имеет право читатель.
Автор пользователю Полякова Мари , 11 авг 2017
Вам спасибо! Дали повод внести пояснения для остальных читателей)) А если серьёзно - не люблю "перегруженных" стихов. Считаю, что автор должен создать атмосферу, а уж всё остальное должно к каждому читателю приходить индивидуально. А долгие "разжёвывания" превращают стихи в инструкцию)))
Полякова Мари пользователю Автор , 11 авг 2017
Ну, атмосфера Вам точно удалась! Удачи)))
Автор пользователю Полякова Мари , 11 авг 2017
Благодарю, Вас!
О чём?
Автор пользователю Павлин Смородин , 12 авг 2017
Suum cuique
Зачем написано?
Автор пользователю Которова Ольга , 12 авг 2017
За столом
Которова Ольга пользователю Автор , 12 авг 2017
За чем? За столом. Зачем? Просто так, потому что на столе лежала бумага.
Автор пользователю Которова Ольга , 12 авг 2017
М-да... Развивайте чувство юмора.. и воображение заодно..
Которова Ольга пользователю Автор , 12 авг 2017
Спасибо, что разрешили развивать. Займусь развитием обязательно.
Виктория , 13 авг 2017
Для этого конкурса стихотворение "не модное". На самом деле - чем не Лермонтов, не Фет, не Тютчев, например?
Автор пользователю Виктория , 13 авг 2017
Вы точно определили стилизацию. Это не подражание, но попытка воспроизвести манеру письма того времени.
Виктория пользователю Автор , 13 авг 2017
Я не считаю, что стиль того времени не имеет права на существование. Хороши новые, дизайнерские попытки написание, но не факт, что они поэзия, а стихотворения, подобное Вашему нет.
Мансветов Андрей пользователю Виктория , 13 авг 2017
языком. такие вещи надо писать с соблюдением языковых норм хотя бы. я даже не дочитал. смысла не было.
Виктория пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Смысл в любви к родному краю и трогательная любовь к деду...
Мансветов Андрей пользователю Виктория , 13 авг 2017
но писать об этом надо без языковых ошибок. или не писать вообще.
Виктория пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Многие из участников, в том числе данного конкурса, учатся. Если "не писать вообще" - будет пустота... А вдруг, выйдет толк? Почему Вы лишаете авторов этого права, Андрей?
Мансветов Андрей пользователю Виктория , 13 авг 2017
если я чего-то и лишаю автора этого стиха, то только иллюзии, что любовь к деду является художественным средством языка. этому тексту место на семинаре для разбора ошибок, но никак не на конкурсе.
Виктория пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Не надо было принимать в конкурс, вопрос не к автору...
Мансветов Андрей пользователю Виктория , 13 авг 2017
вот с этим согласен. косяк модерации
Виктория пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Достигли согласия)
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Прошу указать ошибки - иначе Вы занимаетесь необоснованной болтологией.
Мансветов Андрей пользователю Автор , 13 авг 2017
думайте, как хотите. по регламенту не обязан делать этого без всяких иначе.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Для себя попробуйте(расширяйте кругозор)) Мне это не нужно, всё выводы я уже сделал.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Скорее не косяк модерации, а ограниченность Вашего восприятия и недостаток образования. Поверьте - я знаю о чём говорю)))
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Пока что Вы меня лишили только иллюзии относительно Вашей компетентности...
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Языковые нормы меняются со временем, а здесь именно стилизация, о чём написано выше в комментариях.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Не дочитали? Но, как член жюри, Вы должны были дочитать, перечитать и рассмотреть с разных сторон.. А Вы отмахнулись?
Мансветов Андрей пользователю Автор , 13 авг 2017
нет. прочел и очень внимательно. как член жюри. и даже несколько раз, поскольку первое впечатление может быть ошибочным. увы, не ошибся. идея и посыл есть и могут быть любопытны, языковое исполнение никуда не годится.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Знаете.. Постоянное повторение Вами: "языковое исполнение никуда не годится" - без конкретных примеров, признак того, что их у Вас нет...
Рейм Илья пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Андрей, всё-таки дочитывать мы обязаны. Я не могу сказать, что оцениваю это произведение очень высоко и не могу сказать, что стилизация кажется мне обоснованной: для стилизации, на мой взгляд, нет серьёзного художественного повода, а сейчас, в XXI веке, стихотворение воспринимается скорее корявым. И всё же — давайте дочитывать всегда. А если «не дочитал» — это только фигура речи, не стоит об этом говорить.
Мансветов Андрей пользователю Рейм Илья , 13 авг 2017
я голосую только дочитав. об этом уже сказал здесь. И этого требует регламент. Про не дочитал - это касалось только момента формирования законченного впечатления. В свой же адрес получил личные нападки и обвинение в некомпетентности. Мне-то всё равно, а автора жалко. заставить бы его обосновать с точки зрения литературоведения все его "стилизации", буде таковые обнаружатся.
Рейм Илья пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Я понял, Андрей, только фигура речи. Верю, что в оценке Вы не допустили некорректности. Но авторы, к сожалению, обидчивы, и это объяснимо. Давайте даже фигуры речи будем употреблять осторожно. :-)
Рейм Илья пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Это к тому, что авторы имеют право на некорректность, мы же должны выражать свою мысль очень осторожно.
Мансветов Андрей пользователю Рейм Илья , 13 авг 2017
с вторым согласен. с первым нет. это развращает авторов.
Кабачкова Ирина пользователю Рейм Илья , 17 авг 2017
никто не имеет право на некорректность)
Автор пользователю Рейм Илья , 13 авг 2017
Автор без жажды поиска - попугай... Удачно, не удачно - другой вопрос, но "желание экспериментировать" достаточный повод. Спасибо Вам за внимание и корректность.
Рейм Илья пользователю Автор , 13 авг 2017
Для написания — бесспорный повод.
lira7 пользователю Рейм Илья , 13 авг 2017
Снимаю шляпу перед Вашей корректностью и интеллигентностью. Перед ответственностью и добросовестностью как организатора - само собой. Вижу, у Вас ВСЁ и все под контролем!)
Кабачкова Ирина пользователю Рейм Илья , 17 авг 2017
я вижу не стилизацию, а некрасовскую интонацию, а кафтан- ещё не стилизация...
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 17 авг 2017
И гномики, сурово хмуря брови, Учили великана строить дом...
а зря- впали бы в ступор над концовкой, как я
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 17 авг 2017
))))
Кабачкова Ирина пользователю Виктория , 17 авг 2017
ничем не Лермонтов- 2 катрена- некрасовщина
и ещё, автору. Я исходно отношусь без зла ко всему, что читаю. И ваш текст не исключение. А вот ваши комментарии перечеркивают весь гуманистический посыл, увы.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Мои комментарии достаточно корректны. Но вот мнение о Вас, как о человеке достаточно грамотном в литературоведении - изменилось. Я общаюсь с людьми имеющими серьёзные достижения в области литературы и у них абсолютно другое мнение))) Хотя произведение должно быть более развёрнуто(по их мнению)
Мансветов Андрей пользователю Автор , 13 авг 2017
Ваше право. Только я сознательно не даю в этом этапе кубка развернутых литературоведческих комментариев. После кубка, если вам интересно, почему я не оценил ваш текст, охотно отвечу. Пока же, мы на конкурсе, а не в мастерской. Позволю себе только предостеречь. В вашем стихе есть несколько типов ошибок. Все они носят системный характер и легко обнаруживаемы, при наличии минимальной литературоведческой подготовки. Разговор про стилизацию, как творческий метод, отдельный, долгий, и точно не здесь.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
Спасибо, это более похоже на адекватный разговор. Иногда ошибки носят преднамеренный характер и являются частью образа. Но об этом поговорим в другой раз, думаю у нас будет такая возможность)) С уважением,
Мансветов Андрей пользователю Автор , 13 авг 2017
обращайтесь. у меня нет ни причин, ни желания обидеть вас.
Автор пользователю Мансветов Андрей , 13 авг 2017
О, поверьте, никаких обид)) Исключительно - жажда спора с представителем другой школы стихосложения)) Такое у нас часто бывает))
lira7 пользователю Автор , 13 авг 2017
Все бы распри так заканчивались!) Уважаю обоих оппонентов!
Автор пользователю lira7 , 13 авг 2017
Спасибо! но здесь скорее технический спор вышел. С филологической точки зрения в этом произведении и "так не пишется" и "так не говорится" и "неправильное построение предложений" и это было бы верно, но для прозы или другой стилистики написания стихов. Тут разница точек зрения вышла. Представители одних школ стихосложения считают, что "правила должны соблюдаться", другие уверенны, что ради образа и гармонии допустимы отклонения и стилизации. Просто Андрей говорит : "Ошибки, нарушение норм языка", а я утверждаю - намеренное отклонение при создании образа.. Эти споры вечны и каждый по-своему прав.
lira7 пользователю Автор , 13 авг 2017
Вот это верно, каждый по-своему!) Подождём других судей для полноты картины. Истина рождается в кворуме.)
Автор пользователю lira7 , 13 авг 2017
Боюсь картина предсказуема)) Почти все судьи работают в одной манере стихосложения. Для некоторых существование других школ(менее популярных) - нонсенс))
lira7 пользователю Автор , 13 авг 2017
¯ \ _ (ツ) _ / ¯
DEN , 14 авг 2017
а почему бы и не так?! чем это не пейзажно-философская лирика? в центре - образ человека, он свой в мире природы, он такой же как она = мудрый, добрый, вечный, родной....
Автор пользователю DEN , 14 авг 2017
Стилизация под разговорную речь 18 века коробит филологический слух))
DEN пользователю Автор , 14 авг 2017
не знаю... мой не коробит!
Автор пользователю DEN , 14 авг 2017
Ваше восприятия более пластично, Вы. наверное, музыкант. Спасибо за поддержку!
DEN пользователю Автор , 14 авг 2017
немного есть! Удачи Вам!!!
Кабачкова Ирина пользователю Автор , 17 авг 2017
а где вы тут увидели стилизацию под разговорную речь 18 века??? - примеры из текста приведите, пожалуйста)))
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 17 авг 2017
Да отстаньте уже! Я Вас учить не собираюсь, идите умничайте в другом месте - Вашу точку зрения я услышал и понял. Разговор окончен. Спасибо за уделённое время!!!
Пейзаж есть. Философию увидела. Техника вполне. В центре - авторские воспоминания и рассуждения на их почве. Что касается упоминаемой здесь стилизации, думаю, она не имеет такого большого значения и по сути не должна являться тем краеугольным камнем, о который нужно спотыкаться. Желаю автору успехов)))
Автор пользователю Марина Кнутова , 15 авг 2017
Спасибо за поддержку!
"Потёртый кафтан жал могучие плечи, Он стар, но силён, был высок, но горбат." - понимаю, что автор хотел описать старика, но поскольку все определения следуют непосредственно за кафтаном, то автоматически относятся именно к нему. Не могу поручиться за грамматику восемнадцатого века, но меня в школе учили, что мн.число от слова клок - клочья, а не "клоки". "Прекраснее нет, чем тех образов диво" - "тех" воспринимается заполнителем недостающего слога. Любовь автора к деду и родным местам прочувствовала - в этом плюс.
Автор пользователю Макеенко Людмила , 16 авг 2017
http://где-ударение.рф/%D0%B2-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8/ сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? клока́, чему? клоку́, (вижу) что? кло́к, чем? клоко́м, о чём? о клоке́; мн. что? клоки́ и кло́чья, (нет) чего? клоко́в и кло́чьев, чему? клока́м и кло́чьям, (вижу) что? клоки́ и кло́чья, чем? клока́ми и кло́чьями, о чём? о клока́х и (о) кло́чьях http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/1819/%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BA "Тех" не может быть заполнением - это конкретизирующие указание, без него неясно о каких образах идёт речь. Спасибо за уделённое время!
Макеенко Людмила пользователю Автор , 16 авг 2017
Клок земли - мн.ч. клоки Клок пены - мн.ч. клочья
Автор пользователю Макеенко Людмила , 16 авг 2017
Я это не сам придумал. Я Вам дал ссылку на словарь и если Вы знакомы с понятием "гармония гласных в строке", то Вам понятна и причина выбора именно этой формы слова.
Автор пользователю Макеенко Людмила , 16 авг 2017
По поводу кафтана - надо подумать. Если брать периодом, то Ваша правда, а если строфой - смысл и образ не несут двойственного восприятия. Подумаю. Спасибо.
Макеенко Людмила пользователю Автор , 16 авг 2017
Пожалуйста.) И ещё: уже сказано "старый рыбак", повтор "стар, но силён"... Может быть, "брёл к речке рыбак" или "шёл".
в качестве начала какой-то истории я принять этот кусок могу, но вот последний катрен и последний тезис принять не могу, извините. То, что это такое для вас родное- тоже не верится. Старик горбатый в кафтане?- их не носят 100 лет. И почему горбатый- для красного словца? остальное- ну, пейзаж, ну , природа- и? ощущение такое, что аписалось начало, что с ним делать не придумали и пришпилили конец ни о чём... - нет
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 17 авг 2017
Читайте выше комменты. Это другая школа стихосложения. Вам она не знакома. Спасибо за уделённое время.
Кабачкова Ирина пользователю Автор , 17 авг 2017
вы про Некрасова?))) я немного и комменты почитала- ну, никто ваш текст шедевром не увидел, только я не увидела и стстоявшегося произведения. А насчёт школы- она у вас есть? с некрасовым за одной партой сидели? насчёт стилизации -её не должно быть в этом конкурсе, но и реального подражания как жанрового произведения я тут тоже не рассмотрела. Рассмотрела ровно то, что написала: 2 катрена самостоятельных для какого-то нарративного в некрасовской интонации стиха и пришпиленный третий, который призван быть итоговым,сделать выводы, но ничего не итожит и ни к чему не приводит. Если вам хочется с каждым судьёй в конкурсе поругаться, ругайтесь- меня оставьте в покое: у меня просто обязанность написать вам то, что я вижу. Ничего личного. Мою личность тоже попрошу не трогать, как и не выдвигать предположения о моей компетенции. Некрасов- не 18, а 18 век... Ни на что из 18 первые 2 катрена ваши не похожи. Если утверждаете обратное, то киньте текст конкретный автора 18 века. Доказать некрасовщину я могу легко даже в построении фразы
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 17 авг 2017
Да я с Вами не ругаюсь.. Вы мне не оппонент.. Учитесь - потом пообщаемся...Идите дальше, не отвлекайте меня своими эмовсплесками))) А вот из Ваших комментов следует, что Вы даже не знаете школ стихосложения. Впрочем, я другого и не ожидал))
Кабачкова Ирина пользователю Автор , 17 авг 2017
чему учиться?)) делать школьные разборы? ваш текст может вполне разобрать школьник и прийти к тем же выводам
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 17 авг 2017
Бесплатный урок - подражание и стилизация - разные вещи. Подражание - "точно так", а стилизация - "под", но по-своему.
Кабачкова Ирина пользователю Автор , 17 авг 2017
тут нет ни стилизации, ни подражания -бесплатный урок. .здесь есть некрасовская интонация, пара штрихов стилизуют под некрасовское построение предложений пару моментов - и не более, но в 2 катренах этого и не может быть много... но вот разговорная речь 18 века была совсем другой- и ни одной её приметы тут нет! Никакой сложности в том, чтобы использовать чужую интонацию , нет. Наоборот, это является частой ошибкой начинающих авторв.
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 17 авг 2017
Послушайте... Вы - дилетант в поэзии(о чём сами прекрасно знаете) и мне не о чем с Вами беседовать.Но Вы лезете и лезете... Вам открыто говорят - Вы мне не интересны, так... декорация на сайте, вот и прошу - пожалуйста, не общайтесь со мной...
Кабачкова Ирина пользователю Автор , 17 авг 2017
а вы кто? профессионал? не интересна- так просто сказали б спасибо и промолчали, но вам необходимо ноги вытереть за ПРАВДУ! то, что вы непрофессионал, это не проблема, проблема в том, что вести полемику, не окорбляя оппонента вы не умеете и даже и не пытаетесь парировать аргумнты- просто оскорбляете- и всё.
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 17 авг 2017
Спасибо
Кабачкова Ирина пользователю Автор , 17 авг 2017
и путать Некрасова с поэтами 18 века- это нонсенс! соответственно не вам судить о моём профессионализме!
Много затертых словосочетаний: "густая трава", "серебрилась росой", "шептал ветерок", "рассвета пожар".. Людмила права. В первом четверостишии из-за неудачного и нелогичного порядка слов возникает двусмысленность. Таким образом, Вы допустили грубую стилистическую ошибку. Зря Вы набросились и на Ирину. Она сделала Вам обоснованные замечания по тексту, а Вы перешли на личности.
Автор пользователю Антипина Марина , 17 авг 2017
Вообще не переходил. Сначала изучите разновидности методов стихосложения, отличия ритмики стиха от метра. Поймите разницу между поэзией и рифмованной прозой, а потом давайте советы. Разговоры про "штампы" и "затёртые" словосочетания - уже показатель дилетантства. Есть избитые РИТМЫ и ОБРАЗЫ, а всё остальное - путаница в головах профанов. В одном из наших споров Ирина сама призналась, что она дилетант в поэзии, но литературовед с опытом - это разные плоскости и ей ещё самой надо учится(о чём я ей напомнил), как и Вам.А двусмысленность в строфе возникает если её искать - это тоже разные вещи. И не переворачивайте, а на Ирину не "накидывался" - это она лезла со своими "разъяснениями". Больше читайте и меньше лезьте не в свои дела.
Антипина Марина пользователю Автор , 17 авг 2017
Да больно надо Вас читать )))) Текст так себе, далеко ниже среднего. Потом сами увидите в рейтинге. Вот Вы опять перешли на личности и даже не заметили. А жаль.. (
Автор пользователю Антипина Марина , 17 авг 2017
То есть, указание на безграмотность оппонента(причем явную) - переход на личности? Идите к своим "рейтингам")) Там Вам самое место...
Антипина Марина пользователю Автор , 17 авг 2017
Все остановиться никак не можете? )))) Речь идет только о Вашем тексте.
Автор пользователю Антипина Марина , 17 авг 2017
Не люблю подпевал и подлиз, особенно малограмотных)))
Антипина Марина пользователю Автор , 17 авг 2017
))))))))))))))))))))))))))))))))
Скачко Елена , 18 авг 2017
Уважаемый Автор, увы, знание или незнание школ стихосложение не влияет на ценность конкретного произведения) Умеющий писать грамотно отнюдь не всегда Шолохов или Дина Рубина)
Автор пользователю Скачко Елена , 18 авг 2017
Согласен. Спасибо!
Комментировать

Проголосовали

Уведомления