Заявка
1. Поскольку опыт конкурсов большой, возьму тему одного из когда-то проведённых (не на Поэмбуке). Но скажу: никогда проблем с поиском темы не испытывал.
Так или иначе, но все авторы задумываются над тем, что значит для них собственное поэтическое творчество и поэтическое творчество вообще. Именно этой теме посвящён настоящий конкурс. Но тема эта должна быть освещена особым образом, через известнейшее произведение известнейшего автора.
Итак, Герман Гессе. "Игра в бисер".
Все читали? Если не все, то не читавшим советую прочитать. (А читавшим – перечитать)))
Об этом романе много сказано, много написано. Я не стану пересказывать сюжет, не стану рассказывать об авторе. Всё это можно прочитать хотя бы в Википедии (каким бы сжатым там ни было изложение). Я сразу перейду к формулированию темы конкурса, лишь слегка коснувшись сюжета.
Итак, "игра в бисер" в романе подаётся как интегральное искусство, как метаискусство, вмещающее в себя и музыку, и поэзию, и живопись, и математику (а математики знают, что она – действительно искусство), при этом обладающее единым языком, метаязыком. Герой романа, магистр Йозеф Кнехт, добившись огромных успехов в этой интеллектуальной игре, возглавив игру, в какой-то момент осознаёт ущербность обособленности этой игры от реальной жизни и покидает свой пост магистра.
Давайте сейчас будем говорить лишь о поэзии, как об одной из важнейших составляющих игры в бисер. Более того, мы отождествим поэтическое творчество с этой игрой. То есть у нас модельный подход. Нам позволяет делать эту сильную аналогию нынешнее огромное количество течений и направлений стихотворчества. А также невовлечённость в поэтическое творчество массы людей, причём невовлечённость их в это творчество ни как авторов, ни как читателей. А разве не так? На литературных сайтах "с уклоном в поэзию" – одни и те же лица, притом что массовость – скорее свойственна сайтам "с уклоном в прозаическую беллетристику", компьютерным играм, бизнесу и т.д., где роль "чистого творчества" зачастую ничтожна. И это нормально. Вспомним нобелевскую лекцию Бродского. Там об этом также говорилось. Но и не только об этом. Там тоже ставился вопрос о месте поэзии в массовом сознании, в жизни вообще; а также в восприятии и жизни самого поэта. Вспомним "Египетские ночи" Пушкина, наконец...
Так давайте в своих стихах попробуем хоть как-то ответить на вопросы:
– Как я отношусь к обособленности поэзии?
– Считаю ли я, что она обособлена от жизни?
– Как я отношусь к творчеству, если оно "далеко от народа"?
– Что для меня поэзия – отвлекающее от реальных проблем развлечение или игра, как способ самого существования? Или что-то иное?
…
А дальше – условия конкурса: сроки подачи, форма подачи, размеры призов… ну и так далее.
2. "Порядок убывания важности" – не очень понятная мне формулировка. Важно всё. Но вот описать порядок оценивания могу. Сначала рассматривается техническая сторона произведения (грамотность построения фраз, качество рифмовок, соблюдение ритмики, есть ли инверсии…). Затем рассматриваются образная часть. Особое внимание уделяется целостности и уместности образов. Ну и, наконец, "прислушиваюсь к себе", оценивая личное впечатление.
3. Моё разнесение по типам конкурсов:
– любительский:
***
Я помню этот светлый дом…
Его бетонная громада
Глядела верхним этажом
В простор Таврического сада,
А третье от угла окно,
Поймав заката отблеск алый
(Как это было все давно!),
Крылами голубя сверкало.
И, улицу переходя
В ветрах весеннего ненастья,
Я говорил под шум дождя:
«Вон там мне тоже светит счастье!».
– экспертный
нет в предложенном списке
– профессиональный
***
Пока таинственная бытность
моя в том доме длилась, я
его старухам полюбилась
по милости житья-бытья.
В печальном лифте престарелом
мы поднимались, говоря
о том, как тяжко старым телом
терпеть погоду декабря.
– не допустил бы к участию
***
Старый дом. Трескучие морозы
И поленья дымные в печи.
Но всё ещё бодрятся в вазах розы
И тепло от тающей свечи.
***
Старый дом кряхтит, чадя трубой,
Из-за ставен косится на лес.
В нём расстались мы вчера с тобой,
Самым важным и родным в судьбе.
***
Старый дом. Ещё он не разрушен,
Дымом небо нервно теребя,
Памятью мою терзает душу,
Как я потеряла в нём тебя…
4. Оценки очень условны. При реальном оценивании я обычно стараюсь задействовать всю шкалу. Поэтому смотрю всю подборку, группирую, и только после этого оцениваю. Тут так не получится. Поэтому:
1. (Старый дом. Трескучие морозы…) – 3 балла.
2. (Старый дом кряхтит, чадя трубой…) – 5 баллов.
3. (Я помню этот светлый дом…) – 9 баллов.
4. (Старый дом. Ещё он не разрушен…) – 7 баллов.
5. (Пока таинственная бытность) – 13 баллов.
5. Кого конкретно буду решать каждый раз отдельно. Мне легче принцип подбора судьи указать.
– в судьи приглашу авторов, чьи стихи мне нравятся, а таких я много знаю (у меня 60 избранных авторов, причём в этом списке нет многих, чьё умение писать стихи мне очевидно);
– в судьи будут приглашаться авторы, умеющие сдерживать свои слова в процессе написания комментариев к оцениваемым стихам (я знаю авторов, которые, несмотря на то, что пишут хорошо, судить не умеют);
– не знаю, смогу или нет добиться согласия на судейство (полагаю, это зависит от темы конкретного конкурса, наличия времени и желания у потенциального судьи и от других обстоятельств), но я постараюсь быть убедительным.
6. Сказали – отлично. ))
7. Почему бы и нет? )
8. Я не знаю инструментария местного модератора. Но, сталкиваясь с такими ситуациями на конкурсах, я действовал различным образом: от технического закрытия возможности дальнейшей переписки до прямого вмешательства в беседу и разъяснения (порой жёсткого и с использованием угрозы бана) неуместности продолжения склоки. Каждый раз это решалось конкретно, в зависимости от обстоятельств.
9. Принять произведения, оценив их конкурентоспособность, при этом суметь не взять на себя функции судьи (а то видел я некоторые "приёмки" здесь). Контролировать текущее состояние и ход конкурса, пресекая различного рода склоки в комментариях. Работа с судьями (разъяснение критериев судейства, напоминание о сроках… ну и так далее).
