Несомненно, что автор «Поднятой целины» получил в своё время политический заказ. Исходя из которого, основная его задача должна была быть следующей: политически грамотно описать стартовый период создания колхозов в Советской России, всемерно выпирая выдающуюся роль Партии в этом деле через действия главных героев (конечно же, членов!).Так должно было писаться. А как на самом деле у Шолохова? Разберём.

1. Руководство колхозом: триумвират. Кто входит? Присланный по партнабору питерский слесарь, бывший балтийский матросик и лихой пулемётчик Семён Давыдов - чистой воды городской пролетариат, «отроду коровьего мыку не слыхавший»; Макар Нагульнов – изображён контуженым психопатом, параноически влюблённым в призрак Мировой революции, с молодости оторванный от земли и Андрюшка Разметнов – парень «из голытьбы» и потому ясно – хозяйственник из него тоже не ахти. Могли они такие руководить толково большим хозяйством? Ёжику понятно, что нет. Потому по книге их «работа», в основном, ограничивается выступлениями на собраниях, агитацией по дворам, раскулачиванием, борьбе с беглыми и «скрытой контрой», обороной колхозного добра (от своих же колхозников) и призывами на борьбу с сусликами. А есть ли у этой троицы местная опора? Так точно! Местный «актив». По автору - хуторская голытьба, полная злобной зависти к успешным «богатеям» и потому при первом же (без чётких доводов) предложении к их раскулачиванию голосующая «за» почти без прений. Активисты самолично изгоняют свои жертвы из домов, отбирают всё вплоть до юбок девичьих, а потом с превеликой - до слёз! - жадностью хапают из имущества несчастных то, что брать дозволено. (Сияющим венцов «актива» выступает неподражаемый дед Щукарь, защеголявший в новом дублёном "кулацком" полушубке Какие из подобных советчики?! А помощь «сверху», от вышестоящих есть? А как же! И весьма «компетентная»: «Колхоз твой будет самостостоятельным .... Тут в округе - черт бы их брал! - путают: то гиганты им подавай, то разукрупняй! Мозги переворачиваются!»... Один раз даже секретарь райкомовский в поле пожаловал с советом как быка на книжки для избы-читальни сменять. А то ещё агитбригада наедет. А этих помощь в чём? По дворам шляются. Байки слёзные рассказывают, агитируют, да спектакли играют. Вот и вся помощь в руководстве. И потому фактически ворочают колхозом бригадиры из середняков, да «недобитый кулак» Островнов.

2. Методы и приёмы, которые применяет Советская власть, проводя линию Партии на селе:

а) двуличность политики по отношению к зажиточным казакам: «Терпели кулака когда хлеб нужен был и даже отмечали, а потом враз не нужен стал... К ногтю его!». б) раскулачивание: его бесчеловечные и антизаконные мероприятия описаны полно и поэтапно (без решения суда, по доморощенным спискам изъятие имущества и поголовное выселение семей с отправкой сначала в округ, а оттуда и дальше, за пределы Донской области, аж в «Котлас, Северного края». Жалобщиков прокурору – под арест. в) вовлечение в колхоз колеблющихся: «...даёшь, хлебороб зерно! Своё, семенное. ... А землицу ещё раньше забрали. ... Скот, инвентарь и семенной хлеб выходцам не возвращать. Все расчеты с ними перенести на осень»! Что остаётся несчастным? Правильно – или с голоду подыхать, или.... (Кстати, Шолохов описывает, что насилие, беззаконие и глупость при организации колхозов имели место не только в данном хуторе, но и в других местах: на хуторе Войсковом «... многих середняков зря окулачили и в колхоз дуриком загоняли, и председатель местный всем глотки затыкал – слова не скажи...»; на х. Ярском «предсельсовета повелел коням хвосты обрезать по репицы, за то премию получил за сдачу конского волоса»); г) о сельхозналогах: собирали «под гребло», (иначе, обирали дочиста); д)обман хлеборобов: «сей больше, а потом за это – в кулаки»; е) снабжение крестьян товарами: «мыла в ларьке нет», (в городах есть), ...в еповской лавке товару нету, а Христишка босая. Хучь кричи - надо ей чиричонки бы!»; ж) дела религиозные: «позакрывали церква, ...их под амбары, зерно ссыпали». Вершина подстрочной Шолоховской обличительности – «смешной» эпизод про то, как дед Щукарь воровал в частном дворе курицу, чтобы «побаловать пахарей». (Видать не желала власть хорошо кормить даже работников, занятых на тяжёлых полевых работах!). И, наконец, жестокость: впрямую Шолохов пишет даже не о жестокости, а о прямом зверстве, творимом в стране победившего пролетариата. Поручик Лятьевский где глаз потерял? Правильно! В застенках Краснодарской Чека на допросах, за что и воздал садисту-следователю сторицей.

3. Отношение к закону: полнейшее небрежение таковым. После того, как в Нагульнова стреляли, никто и не подумал привлечь милицию – сами провели следствие, сами выследили стрелявшего и сами казнили. Подобное же и под завершение романа в отношении скрывающихся у Островного двух заговорщиков, но там кончилось дело печально. Как и конец всей эпопеи.

Так какую же книгу на самом деле написал М.Шолохов в назидание потомкам? Эпический мадригал, восхваляющий Партию и Советскую власть, или жестокую сатиру на их действия в один из самых трагических периодов истории нашей горемычной Родины? Перечитывая роман «незамыленым взглядом», чётко понимаешь: ВТОРОЕ!