Поэмбук / Конкурсы / Стихотворение для конкурса чтецов. II этап / Декламация стихотворения "Торжественная увертюра "1812 год""

Декламация стихотворения "Торжественная увертюра "1812 год""


Алексей Доценко
 
Торжественная увертюра "1812 год"
 
Защитников страны немеркнущая слава.
Концертному оркестру не нужны слова,
Исполнен коллектив естественного права
Плести из музыкальных знаков кружева.
 
В протяжной перекличке струнного хорала
И деревянных духовых печаль светла,
Вот православная молитва зазвучала
“Спаси, Господь, твоих людей” от силы зла.
 
Сигнал валторн в полёте золотого хода,
Уже за Неманом несметная орда.
Священный гнев непобедимого народа,
Построились полки, в осаде города.
 
Вступили трубы с переходом на диезы,
Замироточили святые образа,
И под призывные фанфары “Марсельезы”
Пошла великая французская гроза.
 
Две главных темы в разработке переменно
Атаки представляли в день Бородина,
Воинственное tutti, рукопашной сцена.
Москва сдана врагу, Россия спасена.
 
Победное фортиссимо, ударных соло,
Грохочут пушки и звенят колокола,
Литавры чествуют незыблемость престола,
Всесильный Бог хранит двуглавого орла.

Аудиозапись

00:00

Голосовать

Общая оценка
14.55

Комментарии (9)

Элис , 3 дек в 19:27
Сколько пыла, сколько страсти и разнообразия в интонациях! Кажется, слушаю радиопостановку. Вам не откажешь в актерском мастерстве! Но мне почему-то кажется, что вы чуточку переигрываете. Такой пафос и гиперэмоции скорей уместны были бы в постановке новогоднего утренника в детском саду. Но какая мощь в вашей декламации, сколько энергии, силы! Оценка хорошая.
Автор пользователю Элис , 3 дек в 20:55
Элис, спасибо большое за тёплые слова! Особенно приятно их слышать от такого талантливого специалиста в области художественного чтения, которым являетесь Вы. Жаль, что не всё Вам понравилось. Но я вижу исполнение этого стихотворения именно так. Я могу по-разному читать одно и то же произведение в зависимости от поставленных задач. Если бы задача состояла в том, чтобы объяснить товарищу, где и что означает в увертюре Чайковского, это было бы совсем другое прочтение. Но меня такое не привлекает. Я ставила задачу - воспеть патриотические чувства, изображая мощь русского народа, русского характера. Поэтому и появилась такая степень эмоциональности, когда я говорю, например, о рукопашной и о восстании всего народа (подтекст tutti). Градус эмоциональности добавила ещё и музыка Чайковского. Я слушала по несколько раз каждую часть увертюры, о которой говорится в стихотворении, а потом пыталась словесно выразить, какие чувства во мне рождает конкретный музыкальный отрывок.
Элис пользователю Автор , 3 дек в 20:57
Дорогой автор, вы по-своему правы. Я не спорю. А еще я совершенно уверена - вы очень трудолюбивы и талантливы. А таких людей судьба обязательно вознаграждает!
Танита Раш , 5 дек в 16:22
Чуть "по-пионерски" прозвучало стихотворение. Эмоционально переборщили. А вот что хорошо, так это чувствование акцентов. Замечательно вы их локально расставляете. Но над "глобальным" акентированием (режиссерская расстановка акентов в частях произведения: зачин, развитие, кульминация, кода) еще необходимо поработать.
Автор пользователю Танита Раш , 5 дек в 21:22
Спасибо за отзыв! Ваше мнение как мастера работы со словом важно для меня. Я бы очень была признательна, если бы эту мою ответную реплику Вы восприняли как желание продолжить творческую беседу. Я хочу развить тему эмоционального наполнения произведения. Я со временем пришла к мысли, что эмоции при чтении - это как кнопка "звук", которая имеет свойство регулироваться. Ещё в начале пути я выходила на аудиторию с заранее отрепетированном в определённом эмоциональном ключе текстом. Потом я стала понимать, что в таком подходе что-то не то, и постепенно стала приходить к мысли, что в первую очередь необходимо учиться чувствовать аудиторию и соответственно степень моей эмоциональной увлечённости стала зависеть от реакции зрителей. Поначалу я даже сама удивлялась, как это так получается, что один и тот же литературный материал (будь то прочтение стихотворения, лекция, развлекательная программа, экскурсия) звучит с разной степенью эмоциональности в зависимости от размера помещения, контингента, случая, по которому мы все здесь собрались и т.п. Поэтому я пришла к выводу, что главное - это хорошо выстроенный скелет - драматургия текста, с которым выходишь на публику, а эмоции - это мясо, объём которого зависит от качества контакта с публикой. Здесь, в конкурсе, есть важный нюанс - отсутствие контакта со слушателем. Ты выставил запись, ты не видишь реакции, которое производит твоё произведение и, следовательно, ты не можешь уже ничего изменить. Ситуация усугубляется тем, что не даются предлагаемые обстоятельства, в которых происходит чтение, поэтому каждый чтец сам себе эти обстоятельства придумывает. У кого-то это внутренний монолог наедине с самим собой, а кто-то представляет себя на огромной сцене перед большой аудиторией. Соответственно, и прочтение разное. Логично было бы, записывая себя эмоционального, ориентироваться на предпочтения круга, который будет слушать твою запись. Но я на данном сайте недавно, появляюсь редко и ни с кем здесь не дружу, следовательно, не могу знать и вкусы. Поэтому я сделала всё по вкусу своему. Если большинству кажется, что это сильно эмоционально, сбросить определённый процент эмоциональности для меня проблем не представляет. Но здесь, как я уже писала выше, нет контакта здесь и сейчас, а есть зафиксированная запись.
Танита Раш пользователю Автор , 5 дек в 21:26
Вы затронули очень важную тему. Именно об этом, точнее об отличии декламации на публике и декламации при студийной записи, хотела рассказать после конкурса в Альбоме. Обязательно на этой теме остановимся.
Филатов Игорь , 5 дек в 16:45
На мой взгляд, пересказать словами музыку невозможно. Её надо слушать. Если бы, оттолкнувшись от музыкального впечатления, стихотворение само по себе стало произведением искусства, в этом был бы смысл. А так чтец в заведомо проигрышной ситуации — как бы он ни старался, всё равно безнадёжно проигрывает самой увертюре.
Автор пользователю Филатов Игорь , 5 дек в 22:42
Спасибо за Ваше мнение. Оно тоже имеет право на существование. Но у меня иное мнение, которое тоже должно быть озвучено. Прошу заметить, я не вступаю в Вами в спор, я вообще не любитель этого дела, поскольку мой жизненный опыт дал мне понять, что в споре каждая сторона ставит себе одну цель - поиск аргументов, чтобы быть сильнее соперника, при этом не важно, продолжает ли сам спорящий верить в отстаиваемую им позицию или нет. Я пишу этот комментарий для того случая, если вдруг кто-то третий будет это всё читать. Человек - существо внушаемое и запросто может своё мнение строить на мнении другого человека. Поэтому на тот случай, что кто-то прочитает Ваш комментарий, я бы желала, чтобы этот кто-то прочитал и мой, посмотрел на ситуацию и моими глазами, а потом пусть делает выбор. Литература, музыка, живопись, театр, кино, художественное чтение - это всё разные виды искусства. Поэтому просто невозможно сравнивать что лучше, а что хуже: музыкальное произведение, стихотворение или прочтение этого стихотворения. Это виды искусства, которые выражают сверхзадачу различными средствами, поэтому сами мысли об их сравнении, о пересказе музыки и о соревновании чтеца и увертюры уже сами по себе ничтожны и абсурдны. Но есть такое понятие, как взаимодействие различных видов искусств. Литература, скажем проще - слово, является самым доступным средством общения между людьми. Поэтому зачастую, чтобы понять музыку или картину, необходим словесный комментарий. Даже в музыкальном театре зритель, приходящий посмотреть оперу, обнаруживает на своём кресле программку с пересказом содержания оперы. Зачем эти слова, если, по мнению предыдущего комментатора, невозможно музыку пересказать словами, а надо только слушать её? Вспомнился похожий пример с живописью. Отец известного режиссёра-педагога М.О. Кнебель прививал своим детям любовь к живописи. Но как он это делал? Конечно, он возил детей в Третьяковскую галерею и показывал им оригинальные картины. Но любовь к живописи и её понимание прививались детям с помощью слова. Отец читал стихи Федотова, объясняя происходящее в картине "Сватовство майора", загадывал загадки по картинам. Так что, отец находился в заведомо проигрышной ситуации, потому что стихи-сюжет картины безнадёжно проигрывают самой картине? Нет, отец просто использовал слово как связь между произведением живописи и людьми, созерцающими это произведение. А теперь конкретно по стихотворению. Предыдущий комментатор пишет, что стихотворение само по себе не является произведением искусства. Как это не является? Вполне соответствует законам литературы, следовательно является её произведением. Из всех предложенных на конкурс чтецов стихотворений меня привлекло именно это. Потому что я обожаю стихи, которые содержат в себе богатейший запас знаний: самих строчек немного, но за этими строчками скрываются целые энциклопедические статьи. Скажу честно, хоть и имею не низкий культурный уровень развития, но об увертюре Чайковского я ничего не знала до знакомства с данным стихотворением. Поэтому мой выбор мне был интересен и с целью расширения своего кругозора. Иными словами, именно данное стихотворение побудило меня прослушать музыку: я захотела услышать что из себя представляет молитва, что такое золотой ход валторн, как Марсельеза чередуется с другой темой и что это за другая тема, что из себя представляет tutti. И если бы я не прочитала это стихотворение, то до сих пор мир музыки увертюры Чайковского для меня был бы закрыт. Уже по этой причине стихотворение имеет немалую ценность для читателя. В процессе изучения материалов вокруг самой увертюры я была поражена мастерством автора как поэта. Он настолько чётко обозначил в стихотворении основные моменты увертюры, содержание стихотворение - это полное раскрытие того, что происходит в увертюре на протяжении 16 минут. Это надо быть мастером слова, чтобы так точно подобрать слова в совсем небольшом стихотворении. Кроме того, у автора чётко выдержан размер (6-стопный ямб), рифмовка, сами рифмы не банальные. Т.е. это явный почерк мастера, поэтому, я считаю, что такое стихотворение заслуживает должного внимания и вполне годится для прочтения на публику. Что касается меня, как чтеца, то даже мысли о соперничестве с увертюрой у меня не возникало. Увертюра - первична, а моё прочтение - это мои ощущения от услышанного музыкального произведения. Поэтому я не пересказываю услышанную музыку, а выражаю своё отношение от услышанного. Это стихотворение, я считаю, заслуживает право на дальнейшую жизнь. Например, его можно использовать в творческих ссузах и вузах для творческих заданий, например, для тренинга "Я - ведущий классического концерта", вполне можно читать в школах, например, на линейке, посвящённой Дню героев России. В общем, данное стихотворение имеет большую ценность не только само по себе как литературное творение, но и по той причине, что служит проводником в мир музыки, помогает лучше раскрыть музыку, но никоим образом не претендует на соперничество с ней.
Филатов Игорь пользователю Автор , 5 дек в 22:47
По-любому хорошо, что вы это прочли.
Spintrius пользователю Филатов Игорь , 6 дек в 8:21
Как ни крепился, мимо столь абстрактного и неуместного в данном контексте комментария пройти не смог. Вас о чём просят, коллега Игорь? Вас просят оценить уровень декламации, а не банальную философию здесь разводить! Зато теперь понятен Ваш образ мыслей, и отчего Вы стих о настройке рояля не в тему именуете опусом Шопена. Да уж. Одно дело выкладывать в Альбоме ПБ компиляции о музыкантах и их сочинениях, приправленных собственными суждениями о них, совершенно другое в роли критика выступать. Напишу админам просьбу не включать Игоря в жюри в связи с непригодностью. Хотя пустое это дело.
Филатов Игорь пользователю Spintrius , 6 дек в 10:37
Буря в стакане воды! С чего это Вы взялись обличать меня, Spintrius? Кто Вы? На какую мозоль я Вам наступил? Судя по всему, Вы не понимаете, что поступили неуместно и неприлично .
Spintrius пользователю Филатов Игорь , 6 дек в 21:35
Упаси Бог, коллега, Вас обличать. Ничего личного. Просто констатация фактов. За некоторую резкость прошу прощения..
Вы читаете с листа, плохо ориентируясь в тексте. Поспешно... PS Напоминает разговор во время перекура. Эмоционально. Дробью в каждое произносимое слово. +3
Автор пользователю Еленский Станислав , 5 дек в 22:54
Ошибаетесь, я читаю наизусть. Если Вы мне подтвердите, что имеете представление о процессе работы со стихотворением в рамках законов психологии художественного творчества, что знаете, что такое перспектива художественного произведения в его прочтении (какие виды перспектив существуют), что такое темпоритм, логические и психологические паузы и ударения, что такое рема и тема, что такое драматургия произведения (в рамках художественного чтения), подтекст, задача, сверхзадача, идея, в конце концов, если Вы мне хоть пару слов скажете о самой увертюре, я пойму, что Ваш комментарий имеет какой-то смысл и приму его к сведению.
Еленский Станислав пользователю Автор , 5 дек в 23:00
Вы не понимаете, что встав к микрофону, именно ВЫ ДОЛЖНЫ ПОДТВЕРДИТЬ, ВСЕ ТО, ЧТО ТАК КРАСИВО УЛЕГЛОСЬ В ВАШЕМ КОММЕНТАРИИ, В КАЧЕСТВЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗЫ. PS Пока я не вижу диалога между нами.
Spintrius пользователю Еленский Станислав , 6 дек в 8:13
С данным комментарием у коллеги Станислава проросли длинные ослиные уши. Смех и грех просто.
Мне понравилось Ваше прочтение! Выразительное и эмоциональное, оно даже помогает смысловому восприятию текста стихотворения. Оценка высокая!Благодарю за участие в конкурсе!
Автор пользователю Дмитриева Галина , 6 дек в 0:07
Благодарю и Вас за возможность принять участие в данном конкурсе. Такие конкурсы очень нужны и очень важны, поскольку они помогают раскрывать весь потенциал, заложенный в литературном произведении!
Дмитриева Галина пользователю Автор , 6 дек в 0:15
Спасибо большое! Очень рада найти в Вас своего единомышленника!
Саламандра , 6 дек в 19:58
Великолепное прочтение: живое, яркое, эмоциональное, " вкусное" наконец!!! БРАВО!!! Примите мои аплодисменты!!! Высший балл!
Автор пользователю Саламандра , 6 дек в 23:03
Ой, спасибо! Ваше мнение прям мне бальзам на душу! Это очень важно, когда находится понимающий слушатель! Очень приятно, что Вы поняли мою задумку
Аким , 6 дек в 19:58
Вроде все хорошо, но я, как слушатель, попал с Вами, уважаемая чтица, в одну интонацию пару раз за стих. Хорошо. Но настолько театрально, что хотелось бы поменьше "спецэффектов".
Автор пользователю Аким , 6 дек в 23:12
Спасибо большое за отзыв! Я своего мнения никому не навязываю, но убеждена, что в театрализации и есть смысл художественного чтения. Но конечно, философские, патриотические или сатирические вещи надо ставить по-разному. А иное чтецкое прочтение, я считаю, ничем не отличается от того, если слушатель возьмёт книгу и проникнется текстом самостоятельно. Ваше замечание, что попали со мной в одну интонацию пару раз за стих, я воспринимаю как комплимент. Значит мне удалось увести слушателя от того прочтения, которое он бы себе позволил, прочитав текст самостоятельно. Спасибо ещё раз! С уважением и надеждой на понимание!
Алма-lira7 , 6 дек в 20:58
Стихотворение, конечно требует бравурности, однако, и спокойные, проникновенные, душевные ноты тоже необходимы в некоторых строках. Вообще, это общая ошибка чтецов в данном конкурсе: больше горлом берут. Но даже и патриотика должна быть с человеческим лицом. Однако, в целом декламация - на высокий балл.
Автор пользователю Алма-lira7 , 6 дек в 23:16
Спасибо большое за отзыв и мнение! Вроде в строки, где говорится о молитве, пыталась вложить всю душу, старалась читать мягко, нежно и благоговейно, очень жаль, что это не прозвучало
Алма-lira7 пользователю Автор , 6 дек в 23:20
Прозвучало. Просто голос смягчить в тех местах.
Автор пользователю Алма-lira7 , 6 дек в 23:28
Спасибо!
Чуднова Ирина , 7 дек в 11:35
Я понимаю, чего хотел достичь автор -- залихватского эффекта, как у Шурочки Азаровой в "Гусарской балладе", но получилось как-то неудачно, залихватскость скатилась во что-то наигранное. Однако, общий рисунок стихотворения выдержан и выдержан в верном ключе. Постарайтесь поработать с этим стихотворением, оно вам дастся, это чувствуется.
Автор пользователю Чуднова Ирина , 7 дек в 12:21
Спасибо большое за отзыв! Он позволяет сделать определённые выводы. Я ожидала услышать нечто подобное. Вообще наигрыш, переигрыш, недоигрыш возникают при неправильном подходе к тексту, когда ищутся искусственные интонации. А когда в текст вложены задача, внутренний монолог, кинолента видения, то по идее наигрыша быть не должно. Смею предложить, что наигрыш слышится, потому что есть только голос, не видно глаз говорящего, мимики, пластики. Но всё равно жаль, что слышится не так, как задумывалось. Образа Шурочки даже в мыслях не было, пыталась создать образ ведущего концерта. Вижу, что это не прочиталось.
Комментировать

Проголосовали

Уведомления