Издать сборник стиховИздать сборник стихов
Ищу критика! Четверг.
Ищу критика! Четверг.
25.06.2015

Ищу критика! Четверг.

Отзывы
Большое спасибо за рецензию (критический обзор). Абсолютно согласен с каждым из замечаний! Постороннему читателю трудно (невозможно) понять из данного произведения почему "на разных полюсах", почему "стерты адреса" и так далее. Это несомненно. Для пояснения, могу только сказать, что это о любви, о девушке, которая обещала ждать, но не сдержала обещания и ЛГ приехав из дальнего города пытается разобраться в ситуации либо поставить точку всяким отношениям. Еще раз благодарю за рецензию, очень лояльную критику. Есть над чем работать))
25.06.2015
А мне очень понравилась Ваша работа :доброжелательный и грамотный подход к рецензируемым стихам! И замечательно,что это НЕ ,,критика,, а одна из форм совета,как увидеть поэтические ,,огрехи,, в своих работах.
25.06.2015
"плюгавый" - более, чем невзрачный, еще и жалкий на небольшой стих два раза "невзрачный" - не есть хорошо "резвый" - в данном контексте читается саркастически благодаря этим словам атмосфера рисуется не только мрачной, но и мерзкой, что согласуется с тематикой стиха
Roksana_Land25.06.2015
Именно из-за дополнительного значения "жалкий" я и посоветовала заменить слово "плюгавый". Крыса - зверек довольно опасный даже в одиночку, несмотря на размер. А уж когда они в стаю сбиваются... Так что, жалкими крыс явно не назовёшь.
Irina_Kh25.06.2015
плюгавенький (жалкий) - внешне, внутри - "Пронырливы, резвы и беспощадны" контраст внешнего и внутреннего, внешность обманчива
Roksana_Land25.06.2015
Возможно и так прочитать. Я высказала свое мнение, а у других оно может быть другим.
Irina_Kh25.06.2015
Конечно. Думаю, что автору будет полезно видеть несколько мнений )
А у меня ещё возник вопрос относительно строчки "Небо нам одним светит месяцем": нам одним или одним месяцем?
Irina_Kh25.06.2015
я тоже тут подвисала )
Одним месяцем. Не сказано же в строке "Небо только нам светит месяцем". Впрочем, как и многие фразы в русском языке, прочесть можно по всякому)))
Roksana_Land25.06.2015
Да, этот момент упустила.
25.06.2015
На мой взгляд, такая форма разбора мешает сразу ухватить ЦЕЛОЕ стихотворения.А ведь это самое главное, а не детали.Если бы стихотворение сначала опубликовать целиком. то у читателя сложится своя картинка, свое понимание, а не навязанная картинка критика. А уже потом. можно сказать пару слов о каких-то ошибках. Но видимо критику близка такая схема разбора, такая схема жизни. Представьте, вы пришли в филармонию послушать рапсодию, этюд или поэму. Наслаждение , получаемое от концерта, складывается и от конкретных пассажей, и от общего впечатления музыкального произведения. Вот музыкант сыграл пару нот..И тут же его перебивает музыкальный критик:" Эти две ноты..то се. неверны , непонятны. неоправданны. надо бы завязку дать. объяснить. обосновать".....Через две ноты - то же самое... Почему врут календари? Да потому! Не надо этих занудных объяснений. В чем причина ссоры? да, неважно! Любовь кончается или кончилась. Потому и ссоры идут для разрыва. Что за мышление у критика.? Как у робота. который не понимает, если не объяснить все логически... И не стих здесь, а песня грустная, лирическая.... По второму стихотворению. Царапнуло слово "монархия". Если крысы в стихе символизируют серую массу, подавляющую индивидуальность, то слово "монархия" - отдаленно приводит мысль к подавленному обнищавшему замученному поборами народу. Народная масса - крысы? вот этот тонкий нюанс я бы посоветовал обдумать автору.
Петроля25.06.2015
ну зачем занимать лишнее пространство и публиковать стих целиком, а потом еще и по частям? перед разбором есть ссылка как на автора, так и на само стихотворение в оригинале. Я всегда читаю оригинал на странице и уже потом читаю разбор.
Neptun25.06.2015
Да надо ли разбирать каждую строку? разве такая структура разбора единственно правильная? Это догма литературной критики? почему то все трое пишут рецензии по одинаковой схеме. Это так надо в "высшем обществе"?
Петроля25.06.2015
ну, предложите свой вариант разбора, как Вы это обычно делаете. Кто ж против? Не нравился бы "построчный" вариант желающим, они бы, наверное, не отправляли свои стихи...
Neptun25.06.2015
молодым людям скорее не разбор нужен, а внимание. они еще не самодостаточные авторы. им все равно как их там разберут не все равно читателям альбома.
Петроля25.06.2015
пока мне лично интересны и сами разборы, и обсуждения после))
Neptun25.06.2015
ну и ладно. а вы не учитель случайно?
Петроля25.06.2015
))) было дело))) но это было давно и неправда))
Neptun25.06.2015
Да может что-то осталось? потому что вы одобряете менторский тон, желание не понять, а поучать, переучить, подогнать под шаблон...
Петроля25.06.2015
а где Вы увидели, что одобряю? Я написала - ИНТЕРЕСНЫ. К тому же разбор разбору рознь. В этом я не узрела менторского тона.
Neptun25.06.2015
Так я о том же. вы не узрели, я узрел. потому что не учитель.
Roksana_Land25.06.2015
А последствия подхода Нептуна к стихам и их разбору мы все имели честь наблюдать во вторник в лице леди под ником Кролик в саду.
Neptun25.06.2015
Да, я защищал стих Кролика и считаю, что она права. что дала отпор и защищала свой стих от безосновательных нападок, несправедливых придирок и полному непониманию ее стихотворения. Так бы всем авторам, а то кланяются. спсибо, спасибо... А вы как хотели? чтобы вам тут все в рот глядели? А чего же вы сами защищаетесь здесь? вам можно, а другим нельзя? Еще раз повторю для роботов. Если речь идет о крысах в массе, о том, что они убивают толпой индивидуальность, а потом в конце стиха упоминание, что мол и монархия не устоит, то вправе возникает подозрение кого же имела ввиду автор под крысами, может простой народ, что сверг монархию? Ну что здесь непонятного в моем простом вопросе?
Roksana_Land25.06.2015
Нептуну: Ну как в 15 лет, ей богу! И не скажешь, что взрослый человек комментарий писал. Ясно же, что у любой ссоры есть причина или, хотя бы, повод. И когда накапливается критическая масса претензий и ссор, тогда и случается разрыв. И не всегда при этом любовь уходит и умирают чувства, что и произошло с ЛГ первого стихотворения. Читайте текст внимательно. По второму стихотворению: народная масса и толпа - разные понятия. Народная масса сделала революцию, а толпа - Ходынку. Есть разница?
Neptun25.06.2015
Про любовь и ссору. Автор пишет " И любовь прошла моя вечная". Так нужно ли знать причину конкретную ссоры, если любовь прошла. когда же вы, наконец, сможете хоть раз признать свою неправоту?
Roksana_Land25.06.2015
В том же стихотворении прочтите финал. Так что в душе ЛГ на самом деле, а в чем он сам себя пытается убедить?
Каждая ссора и расставание особенные, а критик хочет нарисовать какой-то шаблон, стандарт. Сколько читаю этого горе-критика, столько удивляюсь его ограниченности.
25.06.2015
Вот если бы сейчас была весна, то можно было бы весь негатив списать на нехватку витаминов. Но сейчас лето, радоваться жизни нужно, а что делаете вы? Или все негодующие по поводу критики живут по принципу Бабы-Яги, которая всегда и во всём была против? Зачем же столько злости и грязи, дамы и господа? Вспомните мульт про кота Леопольда и живите дружно!
Neptun25.06.2015
Марина, мы с вами были в дуэли. Похож я на Бабу Ягу? А если ваше стихотворение будут рассматривать в лупу и видеть, что там у запятой хвостик съехал в сторону..При этом не видя смысла стиха? Вы - добрая. Скажете спасибо и ладно. но есть принципы есть ПОЭЗИЯ! Я защищаю всякий раз ПОЭЗИЮ. которую стараются сжать в серенький какой-то шаблон...Так нельзя жить мирно. не предавай принцип - Леопольд!
Roksana_Land25.06.2015
Вы не поэзию защищаете, а небрежность и безграмотность. От более тщательной отработки текста любое стихотворение только выиграет, а небрежное и безграмотное воплощение способно загубить даже самую прекрасную идею.
VESTA25.06.2015
Соглашусь с Вами, Роксана. "Писать душой" это, конечно хорошо, но не всегда читабельно.
Neptun25.06.2015
Я не против такой постановки. Но дело в том, что конкретная работа пилигримароксаны не соответствуют по качеству заявленным принципам.
Z Марина25.06.2015
Про Бабу-Ягу я написала образно. Это не значит, что Вы с метлой и в ступе. Я люблю критику и с уважением отношусь к ней. И если моё стихотворение разберут по запчастям, только скажу спасибо за это, потому что нам всем ещё многому нужно учиться. И не каждый раз в рубрике мы видим разбор недочетов, очень много похвалы и справедливых указаний на ошибки. А также подсказки, как лучше исправить. Следовать им или нет - право автора. И на аркане в эту рубрику никого не тянут. Если автор делает ссылку на своё стихотворение, значит, он подсознательно уверен, что косяки в нём есть. Ну а если просто для пиара, то уж извините... за что боролись, на то и.... Это лично моё мнение. А Леопольд был прав!
Neptun25.06.2015
Я уже устал повторять, может вы не слышали. Я не против рубрики, меня не устраивает конкретный подход Пилигрима к авторским работам и многие ошибки Роксаны.и эта их постоянная защита друг друга. Что ж,. подождем разбора вашего стиха.
Z Марина25.06.2015
Вы забываете, что на этом сайте рубрика "Ищу критика" и критики, указанные Вами, - единое целое. Принимать их работу или нет - Ваше право. Лично я почту за честь, если моё творчество разнесут в щепки. Учту и приму к сведению и буду учиться. Именно поэтому я и нахожусь на этом сайте.
Neptun25.06.2015
Марина, подумайте: 1. "единое целое" критического цеха - это, по вашему, - хорошо? 2. свое неприятие качества критики я всегда аргументировал, кроме меня выступали еще человек 10 в развернутых отзывах и человек 20 в кратких комментариях указывали на промахи наши "критиков". Но никто из низ не признал своей ошибки, что говорит о неадекватной самооценке, Все замечания по существу, Роксана расценивает как ругань, грязь, нападки и пр. О чем это говорит? 3. Не все хотят быть выпоротыми, разобранными на запчасти или разрубленными в щепки. Эти ваши желания нельзя сравнить с желанием учиться. Учиться поэзии гораздо более тонкий процесс. чем научиться правильно ставить запятые. Здесь затронуты глубинные струны души и когда по ним топором или сапогом. - у людей разная реакция. кто замыкается в себе, кто хочет дать в ответ в морду, ну а кто благодарит - спсибо-с...
Z Марина25.06.2015
Neptun, я в чём-то с Вами соглашусь, в чём-то нет. 1. Измените "критический цех", предложите кандидатуру, которая по Вашему мнению будет достойно и щадя чувства пишущих критиковать предложенное. Разбирать стихотворения в другом направлении, в другом ключе и с другим подходом. 2. У нас ведь свобода слова. И мнение каждого достойно уважения. Давайте подойдём к разбору стих-ий конкретно Роксаной с другой стороны. Все недовольства её критикой идут не от авторов критикуемых произведений, а от наблюдателей. О чём это говорит? А лишь о том, что заявители довольны. А для выяснения отношений существует личка. 3. "Не все хотят быть выпоротыми, разобранными на запчасти или разрубленными в щепки" Так и не надо! Сидите и наблюдайте. И не подставляйте голову под гильотину (хотя не всё так страшно) путём выкладывания ссылки на своё произведение. Получать похвалу можно на Стихире, там это модно хвалить друг друга, а здесь немного другой формат. И я по-прежнему считаю, что такие разборы стихотворений - это один из способов чему-то научиться. Да, возможно это не эталон, но взять отсюда что-то полезное всё-таки вполне возможно.
Neptun25.06.2015
1. Уже не раз говорил, отдел рецензий нужно расширить. рецензенты должны писать в разной манере и их работы может прочитать каждый желающий получить обратную связь. А здесь трое ведут себя как учителя, хотя как поэты они самые обычные, ничего особенного. Ну писала Роксана своей лесенкой.. но вот ей дали право учить других И ее разнесло до небес. мозги затмило... 2. Почему благодарят? Я всегда об этом спрашиваю и часто говорят из благодарности, что потрудилась. Ну. врач, вырвавший у вас здоровый зуб, тоже потрудился. Или сантехник, что не починил, а доломал ваш кран. Не за каждый труд благодарят. 3. Сюда обращаются не за похвалой или руганью, а за пониманием. Этого я не увидел и потому выступаю. всего доброго!
Roksana_Land25.06.2015
Есть простой способ избежать разбора стихов - не присылать их на критику. А если прислал - терпи все, что тебе скажут. Я и на себе подобный эксперимент провела - на другом сайте, где меня еще мало знают, выставила свое стихотворение на публичный разбор. Выслушала все, что мне сказали, поблагодарила всех высказавшихся, приняла к сведению то, что сочла нужным, и отредактировала текст. На мой взгляд, так и надо себя вести, раз уж сам критики попросил.
Neptun25.06.2015
Люди, посылающие свои стихи для рецензии, вовсе не желают этой самой оголтелой критики. Они хотят обратной связи, понимания их творчества. такого в критике я не вижу. Почему-то откуда это появилось, что если прислали, надо долбить как дятел, а не понять стих? Я уже говорил, если вас там долбили, не суйте сюда свою дедовщину.Ну, научили вас правильно строить строку. А Поэзии научили? Изменили ваш взгляд на мир? вы стали поэтом? нет, вы научились правильно рифмовать . Вот вы изругали хорошего яркого поэта Георгия Дмитриева. Не в силах снести несправедливые нападки, он вас обматерил и был удален с сайта. Вам хочется тут остаться одной гуру-занудой с несколькими начинающими поэтами. Да не выйдет. сайт не ваш слава Богу.
Roksana_Land25.06.2015
Вы, кажется, не в курсе, как дело было. Юноша начал хамить мне и заявлять, что я не умею писать стихи. Я зашла на его страницу - думала, что увижу там нечто потрясающее, смогу чему-то научиться. И увидела, что учиться там можно разве что предельной небрежности по отношению к слову. Дала разбоор одного из стихотворений. В ответ юноша стал хамить постоянно, пока он хамил только мне, я не предпринимаала никаких действий. А когда он попер с матюгами не только на меня, тогда и был забанен. Яркий он там автор или не очень, но хамить-то зачем всем подряд.
Neptun25.06.2015
Во первых он не юноша, а зрелый человек вашего возраста и с таким же образованием педагогическим. Стихи его яркие, его забанили, но я успел переписать себе одно из его стихотворений. Если вы согласны, я вынесу в альбом ваш стих о любви и его с просьбой жителям Поэмбука оценить качество этих стихов. Вынесу анонимно. Согласны? Пусть народ оценит...
предержащих. Наша вина — не видим события до пятого звена. Меж ними боренье: деньги и общественное мнение. Сновидения — откровения зрения. Кому горе? Бегите в горы. Во лбу, говорят, 666 горят. Цель не конечная — на плечо звезду пятиконечную? Мужчина не может ждать! Он хочет дать! Женщина не может ждать, она хочет взять! Внук поёт целый день напролёт. Жена везде хочет получить извне. Возбудить и передать спеши творческую энергию души. Спешим? Другим внушим? Медленное фиксированное внимание на желаемом состоянии. Не для популярности меняй свои полярности. Часто беды приходят в среды. Они рыщут не правды и порядка, а власти ищут. Мыслим насколько символами только? Созерцай Бога, при этом медитируй над светом. Система, вроде, враг свободе? Гибель видали личности в социале? Пролетарий, вроде, не ощущает потребности в свободе. Революция? Ну что же — суд Божий! Коллективность не естественна, она всегда посредственна. Порядок, по слухам, отпадение от духа. Действительности весть? Утеря свободы есть. Коль нет свободного существования, остается камлание. Заворожен повествованием : трагична власть необходимости над свободным существованием. Ужасы готовят эпоху новую, еще более суровую. Не личны! Культура и история вторичны. На Западе, братцы, элементарии духа скованные цивилизацией. Русь не тварная! Она коммунитарная! Страстности и мягкости, бывают, формулировку изменяют. Мне мил афоризма стиль. Сколь надо мысленных сил, дабы выработать афоризма стиль. Политика, братцы, самая зловещая форма объективизации, покажи основу ее лжи. Политика считана, на массовость рассчитана. В грязи вплавь! Изнежились русы , оставили правь, вот стали жить семьями, оставили род. Семья рода неряха — она начало страха. Кричит натужно. Лишенным завтра сегодня не нужно. Велес: «Зуб за челюсть»? За зуб челюсть! Глаз в полу? За него голову. Нет семей у рода, семья растит урода. Бьют не в мучение, а в учение. Как встарь на Руси будет царь.
Друзья! В защиту критика (хотя, сомневаюсь я, что такая защита необходима), могу сказать, что я согласен, как автор одного из представленных в рецензии стихотворений, со всеми пунктами (о чём я уже говорил). Если критик (а-то есть и читатель) не смог понять фразы в моем произведении вроде "у меня внутри глаз твоих зеленых брызги бесятся" и указывает на то, что нужно быть как-то поточнее, значит это сугубо моя проблема, как автора, что я не смог донести ту идею, те чувства, которые хотел передать. Право каждого принимать или отвергать критику. Ровно как и право читателей, которые что-то своё нашли в произведении защищать его. Но, все таки, хочется пожелать всем быть терпимее друг к другу. И не стоит забывать о принципе "сколько людей - столько и мнений". Всем спасибо за поддержку, а Роксане за проделанную работу. Надеюсь, в следующий раз то произведение, на которое я попрошу рецензию, будет более профессиональным. Я заинтересован в своем росте.
Neptun25.06.2015
Алексей, не забывай, что Роксана, всего лишь одно частное лицо и ее мнение не стоит уж так переоценивать, чтобы строить на нем какие-то большие выводы.
okarmenn25.06.2015
Алексей,Вы правильный сделали вывод: работать нужно Вам,ибо заинтересованы в своём росте.Успехов,Вам,Алексей!
25.06.2015
"И тут Остапа понесло. Он говорил много и хорошо, но непонятно о чём" Ильф и Петров "12 стульев" (Алексей, это не Вам а господину выше)
Neptun25.06.2015
Мы поняли, он уже везде.
25.06.2015
Роксана, ваш разбор мне весьма льстит ) Благодарю за труд и внимание к моему произведению! Спасибо за указанные огрехи. Подумаю над ними. Что касается эпитетов, то они все продуманы и тут могу лишь восхищаться проницательностью автора Irina_Kh, которая поняла мою задумку верно.
Neptun25.06.2015
Марта, а присутствие слова "монархия" в стихотворении о крысах вы как объясните? Косвенно получается, что и монархия пала под натиском крыс?Ждем ответа
* MAPTA ❤️25.06.2015
Уважаемый Нептун, в современном мире существует около тридцати государств, где существует монархия как форма правления. Это статистика. Какие выводы вы можете сделать? В рассматриваемом произведении "невзрачность индивида" противопоставляется "монархиям" (мн. ч.). Стоит ли буквально вглядываться в эти строки и искать угрозу? Каждый отвечает сам себе как на этот вопрос, так и на вопрос: что является причиной возникновения подобных страхов. )
Neptun25.06.2015
мне не страшно за монархов. Но косвенно получается, что свергают монархию крысы. Это люди, доведенные до отчаяния что-ли? Ваше объяснение меня не удовлетворило Туманно, это просто уход от прямого и честного ответа - Я ОШИБЛАСЬ
Roksana_Land25.06.2015
У меня просто несколько другие ассоциации на слова "жалкий" и "плюгавый". Крысы, на мой взгляд, в эту категорию не входят.
* MAPTA ❤️25.06.2015
Роксана, крысы не всегда бывают в агрессивном состоянии. Они могут быть сытыми и довольными. И даже милыми. ) В данном случае противопоставление индивида и стаи, а также внешности и характера поведения (видимо именно этот момент вас так "смущает").
Irina_Kh25.06.2015
Спасибо, Марта. ) Я не пыталась увидеть задуманное, читаю и чувствую. Попробовала выбросить эти два слова - поняла, что атмосфера теряется, потом логически объяснила, почему для меня происходит именно так. Решила показать, как прочитываю образы я, дабы донести автору еще одну точку зрения, что, думаю, совсем не бесполезно.
* MAPTA ❤️25.06.2015
У вас это получилось, Ирина. Спасибо вам за вдумчивое чтение. С вашим образным мышлением вам место как раз среди поэтов )
Сперва поблагодарю за работу редактора. Насколько я понимаю, первое стихотворение построено на однородных рифмах, да и второе от него едва отстаёт, но, если первое выигрывает строением, то второе, при всех его достоинствах, с банальной АВАВ рифмовкой кажется анахронизмом. Лично мне. Про крыс и корабли кто только чего не писал. А уж про любовь.. Не знаю, уместно ли моё замечание, но в разборах любовной лирики или глубокомысленных сравнениях можно увязнуть с головой. Чего я автору разборов ни в коем случае не желаю. Спасибо за интересные замечания!