Обзор 2 «Вечерние стихи»

Руслан: Тут можно много говорить о смыслах и трактовках. От ура-еврейства до поисков новых смыслов христианства. Но мне кажется, что автор просто путает вифлиемскую звезду со звездой Давида. Тогда стихотворение становится стройным текстом о пути к богу в авторской трактовке. Прекрасным языком изложено. Особенно понравилась тишина с обещанием себя. И хижина, конечно же. Анастасия: Путает ли автор или намеренно параллелит? Вот в чём вопрос. Мне кажется, что здесь образы этих двух звёзд схлестнулись вполне органично. И схлестнулись они как раз в том самом месте, где разошлись христианство и иудаизм. Очень интересно здесь работают начало и концовка. Слово, которое превращается в тишину — это сильно и в то же время очень жизненно. Если тот самый Бог из Библии и Торы и отвечал людям в начале, то после Христа он стал тишиной. И сколько бы люди ни обращались к нему, сны, знаки — любые намёки на его присутствие не становятся Словами. Для меня текст об этом. Особых претензий у меня здесь нет, единственная причина, по которой стихотворение не в моём топе — некоторая избыточность образов. Но это читательский вкус — не более.

Руслан: Багажное подкупает полным соответствием темы, слова и ритма. Это мое. Это ностальгия и воспоминания о лучшем. Это когда совпало все. Анастасия: Никогда не была фанаткой «Ленинграда» и эпоха, описанная в стихотворении — это моё школьное детство. Отсюда и другие ассоциации. Для меня это эпоха «Зачарованных» и «Ранеток». И тем не менее, есть в этом стихотворении что-то знакомое и родное, потому что я доросла и состояние, описанное в тексте, меня настигло только теперь. Что касается того, как оно сделано. Тут опять простой путь — автор нашёл яркий образ, повторил в начале и в конце и уже совсем неважно, что там в середине — текст уже зацепил и сработал. И особенно он сработал на свою аудиторию.

Руслан: Образец поэтики, который можно назвать «я о стране». Огромное количество отсылок к истории, самой явной из которых является англетер. Читал с огромным интересом. Понравилось, что автор не дает четкого определения своей позиции, только полутона. Это мастерство. Думай, если умеешь. Для меня определенно лучшее в подборке. Единственное, что не зашло — это нарочитые игры с цитатами. В лоб как-то. Хотелось более интересного обыгрыша. И не спрашивайте, как. Я не знаю. Только впечатление и никаких рекомендаций. Анастасия: Вот здесь автор делает сложнее — он конструирует целое из отдельно взятых ярких образов, отсылок, фразеологизмов. Всё это хорошо обыграно и в итоге складывается в единую картину развала. В этом и есть мастерство. Созвездие креста на куполах — это блестяще. Единственная, даже не проблема, а особенность текста — он слегка теряется в общем потоке. Чтобы его по-настоящему прочувствовать, его надо читать между других стихотворений, в сборнике самого автора, например. Тогда, на мой взгляд, текст получит то внимание, которое он заслуживает.

Анастасия: Удивительно, что несмотря на очень простенькое, почти клишированное начало мне сразу стало понятно, что эта работа достойна моего внимания. И я не ошиблась. Тут используется очень интересный приём, который я изучала на курсе прозы от Марины Степновой. Но в поэзии я тоже иногда его встречаю. Он удобен для лирики, но особенно круто с ним можно поиграться в нарративе. И в этом тексте автор оторвался. Я говорю о приёме, где штамп обрастает новыми смыслами, разворачивается в метафору. Вот казалось бы: человек и крылья — что может быть банальнее? Но лирическая героиня углубляется в такие глубины размышлений, в которых я как читатель ещё никогда не бывала. Таким образом выстраивается мощный каркас, который поддерживается намеренной художественной небрежностью. И между нами и ЛГ как будто нет посредника в лице автора. В общем, абсолютное попадание. Руслан: Для меня стихотворение закончилось трёхстишием о плачущей маме. Дальше — сумбур. Глагольные рифмы ни к селу ни к городу, бурелом строчек, воцерковный вместо воцерковленный. Вообще не нравится, когда ставят знак равенства между занятием сочинительством и божественным. Это не гордыня даже, это сверхнаполеонство какое-то. А текст это подразумевает. Некий крылатый с наплевательским отношением к церковным атрибутам и ангелы, роняющие перья. Признанное в тексте распятие и тут же обдуманный выбор отрицания христианства, но согласие с основным постулатом религий людей книги. Пусть и бессложным. Первая часть хороша. Можно сказать, что только ее и оценивал.

Анастасия: Один из самых недооценённых текстов подборки. Он тоже построен на приёме, когда автор заменяет слова в привычных, практически заштампованных, фразах и фразы обрастают новыми смыслами. Ты буквально задерживаешься на каждой и думаешь, размышляешь, ищешь. Если «Не подчиняющаяся слогам…» — это какой-то стремительный долгий поток, который подхватывает читателя и несёт вниз по тексту. То «Здесь написано много о…» — это те самые падающие яблоки из текста, и падают они прямо на голову читателю, порождая кучу интересных и непривычных мыслей. Ну и Шевчук в конце — песня, во всех смыслах этого слова! Шикарный текст! Руслан: Образец, который нельзя оценить объективно в принципе. Этот текст можно хвалить и громить за одни и те же моменты. Рифмы цветы/цветы, открытая/незакрытая — отдельно за незакрытую вместо непокрытой. Содранная строчка Шевчука без намека на содранность, да и хватит для небольшого текста. А все вместе мне зашло. Выбор рифм смотрится показательным пренебрежением к общепринятым нормам. Незакрытая с покраданием — авторской колеровкой. Шевчуковское рядом с соседней строчкой превращаются в практически цветаевскую концовку, а расстекловка в рассыпание миражей, с которыми не расстаться в яблоневом дыму. А особенно понравилось «опредметить» образ/мечту/о тебе/тебя. Может я и не прав в своем толковании, только не сообщайте мне об этом, пожалуйста)

Анастасия: Любовную лирику писать сложно. И особенно сложно писать о счастливой любви. Здесь автор идёт довольно простым путём. Находит один центральный образ Рыси и раскручивает его в тексте. И было бы оно простым стихотворением, если бы не все эти рефрены, оксюмороны и какая-то почти наивная естественность текста. В такие моменты читаешь и чувствуешь — вот поэзия. Руслан: Собственно, весь текст сводится к «спасибо, что ты есть» и намеком, что «без тебя давно б хана» ну и что автор — нормальный мужик. Выдумка, не выдумка — судить не мне. Но впечатление от признания в любви, в многолетней любви — почти как от публичной исповеди. Хорошее стихотворение, но не в моем топе этого конкурса.

Анастасия: Чаще всего наши вкусы примерно совпадают, но после публикации результатов увидела одну забавную вещь. Один текст от меня получил 13, а от Руслана 3. Думаю будет на нём интересно остановиться отдельно, хотя в мой топ он не вошёл.

Анастасия: Начну с того, что я совершенно не умею писать юмор. Поэтому меня всегда подкупают авторы, которые заставляют улыбнуться. Собственно, в этом и есть основная задача таких текстов. Ну и, конечно, нельзя забывать о выдержанной стилистике, уместности, целесообразности. На мой взгляд, «Весёлая суббота» справляется с этими задачами на отлично. «Я приятелям - мол, так вот растак - без коня нам в этом деле никак. А они мне - ты мозги рассупонь, ну на кой ляд нам для этого конь?» Вот здесь, например, такие живые и яркие просторечия, что понимаешь — автор языком владеет, не случайно оно всё. А дальше уже хочется уже поглубже закопаться, найти отсылки к первоисточнику. В конце я засмеялась. «Простит с размаха» — это просто находка, описывающая состояние женщины, которой достался вот такой вот герой. А ещё мне оно напомнило Высоцкого «Ой, где был я вчера». В общем, для меня абсолютно состоявшийся текст. Поставила бы даже 15, если бы не затянут он был слегка. Руслан: Ладно бы я не имел такого опыта, может и нашел бы чему улыбнуться. Для меня это банальный пересказ, непонятно зачем зарифмованный. Сколько такого за жизнь услышано по понедельникам. И рассказано, да, что ни новизны, ни сколько-нибудь значимого для себя юмора не нашёл. Как говорится, бухали и поинтереснее. А концовка показалась вообще надуманной. Бухали по-русски, а в конце потянуло на Гомера? Нет, это не мое совершенно. Анастасия: А у меня прямо такого опыта не было, поэтому я и оценила. Не знаю, я поняла, что речь об Одиссее практически с самого начала, а точнее, с коня… Руслан: Не, конь тут из другой оперы. И в первоисточнике лошадка из «Илиады», а не «Одиссеи», если не ошибаюсь Анастасия: Так тут суть в том, что именно Одиссей придумал коня. Собственно, благодаря этому греки и победили. Поэтому я сразу связала. И дальше пошла искать остальные отсылки. Руслан: Ну ладно, пусть. Только тот одиссей хитроумный был. Анастасия: А этот разве нет? Пришёл к Пенелопе, а она ему всё простила. Руслан: Пенелопы всегда прощают…

P.S: Друзья, не забываем ставить лайки и писать комментарии. Нам очень важна ваша заинтересованность. Кицунэ и Руслан снова оказались в жюри одного конкурса. Если хотите ещё обзор — с вас 25 лайков. Да, идём на повышение — 15 уже не прокатит. Давайте на нашем поэтическом сайте говорить о поэзии!