summertime. Убийца - дворецкий
Отзывы
Kriss30.06.2026
Любимое произведение - Убийство в Восточном экспрессе. И фильм Сиднея Люмета, 1974 г. В тему написали, я как раз Кристи перечитываю. Но не про Пуаро, про старую кошёлку миссис Марпл, и про неё же стих вырисовывается)
Но это из Агаты Кристи. А из детективов много чего читал и люблю, Стаута,Макдональда,Спиллейна, Ф.Дара и прочих. Чейза не люблю...у него вечно плохой конец, бандитов ловят((((
Чернова30.06.2026
Kriss, я сегодня дослушаю курс Арзамаса про Агату Кристи, и в дороге точно прочту Десять негритят, наконец-та! Про Сидни Люмета я обязательно напишу, потому что это и 12 разгневанных мужчин, и Серпико, и Собачий полдень и самая-самая любимая Телесеть: "I’m mad as hell and I’m not going to take this any more!", ага. Но после Дэвида Суше я не представляю себе Пуаро другим, поэтому любая экранизация романа с Пуаро вне Дэвида Суше автоматически становится для меня непрезентабельной.
У Восточного экспресса при должном ракурсе совершенно жуткая атмосфера, в какой-то мере текст вызывал у меня клаустрофобию, однако, я перечитывала не раз и не два. Миссис Марпл прошла мимо, но стих - в студию, на поэтическом мы сайте или куда?
Kriss30.06.2026
Чернова, стих пока в разработке) А я люблю герметичные детективы, когда всё варится в ограниченном пространстве. И 10 негритят и Отель у Погибшего альпиниста и прочее. По роду деятельности я как-то стал обладателем количества экземпляров Восточного экспресса и знакомясь с барышней, презентовал по книге.
Чернова30.06.2026
Kriss, счастливые барышни, право слово.
А что Вас привлекает? Загадка или разгадка? Ну, то есть, Вам интересно само преступление или то, как оно распутывается?
Kriss30.06.2026
Чернова, мне нравится атмосфера расследования, логика персонажей. Некоторые книги, зная финал всё равно по многу раз перечитываешь. Вот Фандорина, а у меня вся подборка есть, пока не могу себя заставить перечитать. Хотя недавно с удовольствием Статского советника пересмотрел.
Чернова30.06.2026
Kriss, первый раз читаешь ради разгадки, интересно же: дворецкий или нет? Но если текст хороший, второй раз читаешь ради атмосферы и мелочей, по крайней мере, у меня бывало так.
Я серьезно не помню ни слова, я даже сюжетов не помню, из Фандорина, хотя, я точно помню, что прочитала все вышедшие на тот момент книги, они были формата покетбук, в черных обложках с репродукциями гравюр (?) на фронте. Вот же загадка. А я недавно пересмотрела Турецкий гамбит, ибо Варвара Андреевна там великолепна :)
Статский советник - смутно помню, Меньшиков-Михалков? Лучше с ними обоими Утомленные солнцем пересмотреть. Сибирский цирюльник у меня уже был :)
Kriss30.06.2026
Чернова, вот Турецкий гамбит не пошёл совершенно. Кино. Не вижу я в Бероеве Фандорина. С Меньшиковым аутентичнее. Но это каждому своё.
Чернова30.06.2026
Kriss, даже Варвара Андреевна не пошла?! :) Ну и ладно.
Каждому - свое, это да, но вот для меня Гамбит больше всего передает дух оригинала - что это яркий развлекательный леденец.
Смольников Владимир02.07.2026
Чернова, так вышло, но я тоже читал "Десять негритят" уже после просмотра фильма Говорухина.
Не знаю, возможно, из-за этой последовательности, но книга показалась мне хуже фильма...
Чернова02.07.2026
Владимир, ну, книга - это максимально сухое, предельно лаконичное повествование, которое центрировано на персонажах и не дает нам практически никаких деталей.
"Шторм усиливался. За стенами дома выл ветер." - вот, собственно, и всё описание :) Мама Агата не создает нюансировку, не задает настроение. Сравним с моим любимым Ирландским дневником: " У жителей материка есть дурацкая привычка: открывать дверь, чтобы посмотреть, что там стряслось. Стряслось все: черепица, водосточный желоб, даже каменные стены и те не внушают доверия (ибо строят здесь на время, а живут в этих времянках - если только не эмигрируют - вечность; у нас же,
напротив, строят на века, не зная толком, понадобится ли следующему поколению такая основательность)." - здесь очень много настроения. У мамы Агаты Вы в действии, у Бёлля Вы - в пространстве и времени.
Говорухин же через обилие постановочных и средних планов дает Вам максимум деталей и "атмосферы". По сути - это, прямо сказать, фильм ужасов. Нет, серьезно. Отчужденное море, голый скуластый остров, Абдулов с осколками стекла в щеке, после у нас черно-белые, предельно сгущенные, предельно тревожные вставки кошмаров - Веры Клейсорн (с сеткой, символизирующей ее запертость) и восстающим из болота африканцем у Ломбарда. Кошмар миссис Брент - цветной, но отдает жуткой сценой из Грозового перевала, когда призрак Кэти просится в окно. Момент, когда Вера проходит мимо тела Уоргрейва, а после "труп" поводит руками и "восстает" из мертвых при первом просмотре вообще вызывает паническую атаку :) И главное - то, что после "изобрели", а по сути реинкарнировали творцы интеллектуальных хорроров десятых - весь ужас происходит при ярком солнце, от чего вам еще страшнее. Конечно, по эмоциональному накалу книга проиграет таким адреналиновым качелям в любом случае.
Кондратюк Лидия30.06.2026
Жан-Кристоф Гранже - "Лонтано" и "Конго реквием", а там зацепитесь и продолжите;
Тана Френч - "Тайное место" - цикл о дублинском отделе убийств(и последуете дальше, я с удовольствием прочитала "Охотник" и "Искатель(цикл Кел Хупер), несколько выбивающийся из её постоянной манеры письма);
Алекс Михаэлидис - "Безмолвный пациент";
Майк Омер - серия детективов про Зои Бентли;
Ю.Несбё - цикл про Харри Холе (но уже поднадоел этот персонаж);
Деннис Лихейн, Бернар Миньер, старенький Жапризо, и Яна Вагнер, которую я так долго обходила стороной.
Викторию Платову слушаю, Устинова и Маринина - сплошное разочарование.
Чернова30.06.2026
Лидия, из всего списка мне знакомы только Гранже, Несбе, Жапризо и Лихейн (и точно могу сказать, знакомы, потому что их экранизировали с разной степенью удачности, Лихейна так вообще шикарно, к нему в копилку нужно докинуть Элроя с Секретами Лос-Анджелеса и Черной орхидеей (экранизация мягко стебется над синефилией, конечно: Как вам цвета? - Техниколор!)
Судя по всему, Вы читаете много детективов. А что именно привлекает Вас в них? Почему они, а не, например, сентиментальные романы или биографии?
Кондратюк Лидия30.06.2026
Чернова, сейчас больше слушаю, проблемы со зрением. Почему только детективы, читаю и слушаю разное, могу посоветовать Эндрю Миллера "Земля под снегом" - книга ранящая душу, а как написана! Сейчас редко найдёшь такой изумительный литературный язык. На одном дыхании прослушала книгу Карины Шаинян(для меня новое имя) "Саспыга". Необычный сюжет, изумительная природа Алтая, шикарная озвучка Виктории Исаковой. Вот прямо советую, я была в восторге. Донна Тарт тоже мой автор, Вера Богданова "Семь способов засолки душ".
"Американская грязь"Дженин Камминс. Из детективщиков Стив Кавана, Жоэль Диккер и... Если у вас есть подписка в Яндексе, то с Алисой можно многое прочесть или прослушать. Вот на очереди "Халатная жизнь" Зои Богуславской.
Чернова01.07.2026
Лидия, спасибо. Сейчас у меня Лавр Водолазкина для следующего выпуска, но после, возможно, что-нибудь из перечисленного почитаю.
Мне сложно с аудиокнигами, я постоянно отвлекаюсь.
Серёжкин30.06.2026
Ну что ж, упомянем редко упоминаемых авторах. Гарднеров, Ладлэмов, Маклинов и Эллроев все знают, и мне и самому они нравятся.
Так вот, из старья и новья, начав со старья.
Рональд Нокс: в целом, вроде бы, и ничего так, читабельно.
Чарльз Паллисер: "Непогребенный" - прекрасно, и на очереди "Квинканкс".
Вольфрам Флейшгауэр: "Пурпурная линия" - по мне, так очень даже хорошо. Его же "Книга, в которой исчез мир" - из-за невразумительной концовки, уже похуже.
Роберт МакКаммон: "Голос ночной птицы" - достаточно очень хорошо, но вот за все последующие продолжения пока и не брался, но обязательно возьмусь.
Саманта Харви: "Ветер западный" - это Елена Наильевна порекомендовала, так что, буду читать.
Джоэл Роуз: "Самая чёрная птица" - ещё не дочитал, но, вроде бы, хорошо.
Пьер Маньян: "Дом убийств" - я бы этого автора и ещё чего-нибудь с удовольствием почитал, но только больше ничего не переведено.
Мэтью Перл: "Дантов клуб" - не читал, но буду.
Гранже Жан-Кристоф: остросюжетно, но как-то... в общем, всякие грязные тайны. Явно не интеллектуальное чтиво, но читается.
Чернова30.06.2026
Серёжкин, ну, наконец-та! Наконец-та Вы выдаете годный контент, а не то, что обычно. Возможно, кто-то заинтересуется и почитает. Я точно почитаю «Квинканкс», он где-то был в выборе выборов, и давно полеживает в закладках.
А что из перечисленного понравилось Вам больше всего и почему?
Серёжкин30.06.2026
Чернова, Ну так, я ещё и японских певиц слушаю, и аниме смотрю. Я человек весьма и разносторонний.
Я перечислил мало упоминаемых авторов, хотя и удивился, что Гранже Жан-Кристоф был упомянут уже до меня.
Мне более нравятся интеллектуальные и старинные детективы, но это ко мне пришло с возрастом, когда того же Уилки Коллинза я раньше не так уж и любил (считая его повествования слишком уж растянутыми), а теперь его "Женщина в белом" - это для меня отличный роман (получше всего Конан Дойля оптом), хотя я уже с юности вовсю зачитывался Диккенсом, и старая классическая английская литература мне хорошо знакома и по Томасу Гарди иль Теккерею.
Чернова30.06.2026
Серёжкин, после случившегося со мной несколько лет назад марафона классики аниме-киберпанка, аниме мне больше не предлагать, хотя, ладно, Воспоминания о будущем и Ковбоя Бибопа я точно когда-нибудь пересмотрю в сто первые разы за стилистику и саундтрек соответственно, а Манускрипт Ниндзя просто пересмотрю, патамушта! О, вспомнила еще «Войну тануки в период Хэйсэй», люблю этих енотов, ахах. Ну, про тяжелое не станем, не хочу пересматривать.
«Женщина в белом» - тут я с Вами соглашусь, перечитывала. Диккенс – не знаю, у меня были Оливер Твист, Большие надежды и Холодный дом (в такой последовательности), я не полюбила его, возможно, потому что в юности у меня были другие писатели, с 20-м веком под катком сюжета.
Серёжкин30.06.2026
Чернова, Аниме-киберпанк я даже и не смотрю. Экие Вы, однако, аниме смотрите. Я-то смотрю повседневность, типа: "Спой для меня «Вчера»", "Город, в котором меня нет", "Дети на холме", "Любовь похожа на прошедший дождь", "Золотая пора", "Иная" иль "Просто так!", включая туда ещё полторы сотни таких же аниме-сериалов и полнометражек Миядзаки, Синкая и кого-либо ещё со всякими мимимишными "Кей-онами" иль про Харухи Судзумию.
Диккенса же я сразу полюбил, и всего сразу же и перечитал, а узнал про него, так как, с удовольствием слушал (и до сих пор слушаю) Uriah Heep.
Чернова30.06.2026
Серёжкин, а, у меня был марафон, когда я за малое количество дней посмотрела огромное количество этого безумного трэша, но ладно-ладно, многое мне крайне понравилось, есть абсолютные шедевры, посмотрите полный метр Ковбоя Бибопа, там очень классная рисовка и великолепный саундтрек, да и история не лишена смысла. Ну, если Вы смотрите такие сериалы, то Паприка https://www.kinopoisk.ru/film/259892 Вам должна зайти.
После Евангелиона я сказала себе - всё, никакого больше сериального аниме, никто меня не заставит, никогда. Хотя, Человека-бензопилу я всё-таки глянула, но не пошла дальше двух серий.
Аркейн https://www.kinopoisk.ru/series/4445150/ перебил мне всё аниме на ближайшие годы, ибо он невероятен, просто невероятен, с синефильской точки зрения прежде всего.
У нас дома был Оливер Твист, а после я зачем-то купила Большие надежды в бумаге и прочитала. Ничего не имею против, просто не мой писатель.
Серёжкин30.06.2026
Чернова, "Паприку" я смотрел. В чём-то она схожа в рисовке с "Актрисой тысячелетия". Но если аниме-полнометражки (хотя бы и Миядзаки) я смотрю и прошлого века, то вот аниме-сериалы - только этого, года так с 2005 (ну просто там трио классики, типа: "Высь", "Канон" и "Кланнад"). А спустя всего лишь несколько лет пошли качественные "Кей-он!", "Меланхолия Харухи Судзумии", "Азбука цветов". Теперь же, избалованный качественной прорисовкой, я и вообще стал более требовательным гурманом, и вот что-нибудь вроде "Маленького гражданина", "Она видела небо" иль "Сквозь слёзы я притворяюсь кошкой" - это, прежде всего, качество (не говоря уже о фильмах Синкая).
Люди как-то странно представляю себе аниме, как будто это для детей. Аниме имеет (как и кинематограф) множество жанров, и оно для более старшей аудитории, чем просто мультики, в отличии от западных полнометражек, которые рассчитаны на семейные просмотры на любой возраст, хоть тот же "Шрек" (но только не "Южный парк", который из себя весьма и едкое зрелище, как раз для взрослых, типа меня самого).
Чернова01.07.2026
Серёжкин, у меня сложные отношения и с сериалами, и с аниме.
По качеству рисовки - как мы могли забыть Ди - охотника на вампиров в двух его частях, удивительно стильная штука.
Я не представляла аниме, как что-то для детей, никто же не назовет Идеальную грусть с кровищей и насилием - детской.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Так я про то и говорил, что это не для детей.
А "кровищи и насилия" и в "Южном парке" хватает в переизбытке, хотя это и мультфильм. Но несмотря на всё то (и на намеренную крайнюю убогость изображения) сморится смешно, а рейтинг на Кинопоиске 8.2 на основании 289 281 оценок (на данный момент). Забудьте вы все, что мультики бывают только детскими.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, я понимаю, что Южный парк это едкая сатира на современные ему Америку и мир, но все равно - не поклонник, посмотрела серий пять, выключила, скажем это расхожее - мне неинтересно. На тему той же сатиры и переосмысления zeitgeist я бы предпочла Черное зеркало, возможно.
Никто и никогда не говорил, что мультики бывают только детскими. Я смотрю анимацию, в том числе фестивальную, надцать ле, детской ниши там практически нет.
Kriss30.06.2026
Серёжкин, Гарднер - это про Перри Мэйсона? Не смог читать, занудно. Продал 20-томник. Вообще, пришёл к выводу, что Никогда не (разговаривайте..) читайте полные собрания сочинений детективщиков, это ужас. Чем ближе к последнему тому, тем полнее чушь. Помню, в каком-то позднем произведении Кристи про Пуаро, сыщик разгадывал всё на ходу, являя собой истину в последней инстанции. Читать невозможно. Недаром Конан-Дойл хотел прикончить Холмса.
Серёжкин30.06.2026
Kriss, У Гарднера однотипные романы, но тут важно следить за ходом мысли, как правильно строится аргументация.
Конан Дойл... повести ещё и так себе, ничего, но рассказы... Шерлок Холмс подумал... и все разгадал. А как всё то разгадывать читателям, если они не владеют полнотой информации?
Меня вот Пуаро раздражает своею напыщенностью, а мисс Марпл - весьма и миленькая старушенция.
Серёжкин30.06.2026
Kriss, И касаемо Конан Дойля: порекомендую разгадку Щепетнёва В. "Подлинная история Баскервильского Чудовища". Очень уж хорошо всё им там продумано. А так и до чтения В. Точинова можно дойти. Тот и вообще всё крайне интересно расписывает. Очень его рекомендую к прочтению, где он разбирает Стивенсона иль Жюль Верна. Да и про Дятлова, тоже.
Kriss30.06.2026
Серёжкин, спасибо, почитаю.
Саблина Людмила30.06.2026
Не поклонница детективного жанра, кроме А.Конан Дойла, хотя читывала и Кристи, и Шелдона, и прочих каких-то. И русских и иностранных. И современных дам-детективщиц читала, конечно. Но неизгладимое впечатление, которое и заставляет сейчас черкнуть этот пост, это "Что сказал покойник" Хмелевской. Поразил не сюжет как таковой, а вот эта действующая там отважная героиня, там её характер и рассуждения - сплошное удовольствие. Родственность :))) А так моё любимое чтение (только одно из любимых) - английские романы (Томас Харди, Джейн Остин, сёстры Бронте, Теккерей, Стивенсон)
Чернова30.06.2026
Людмила, оооо, Вы вспомнили одни из самых любимых книг моего щенячества, книги Хмелевской, у нее еще были Тереска и Шпулька :)
Почему английские романы, если не секрет? Что Вас привлекает в них?
Саблина Людмила30.06.2026
Чернова, добавлю ещё, что, когда вышел отечественный сериал или фильм по "Что сказал...", конечно, ни в коем случае не стала его смотреть, чтоб не портить тот собственный внутренний "видеоряд" :)))
Героини у Остин и во всех романах и у всех писателей - речь, речевой образ что-ли. У Англии он совершенно особенный, свой. И так же свой у Франции. У Дюма, Дрюона и даже Бальзака, Доде, Золя и Мопассана как у её представителей этот облик общий, похожий уже у всех них, и именно французский, весьма отличающийся от английского. И это не про стереотипное что-то типа, что французы это лёгкость, любовь и музыка, а англичане скучны, суровы, сухи и чопорны. Изнутри мир Англии совершенно другой... Да, внешне это может быть холод и непроницаемость...:) Характер, описание и осмысление всего и вся - их речь, подход к жизни - очень уважаю.
Чернова30.06.2026
Людмила, я даже и не знала, что там есть какой-то зоопарк экранизаций. У меня до сих пор сохраняется добрая светлая память о романах Хмелевской, но уже не тот возраст, чтобы их перечитывать :)
Поскольку на заре туманной юности я, как и все романтичные девицы, любила Дженнифер Или и Колина Ферта (последнего я люблю до сих пор, Король говорит же), то читала Гордость и предубеждение с тех пор в разных переводах, и речь, речевой образ сильно разнились от перевода к переводу. Посему с Разумом и чувствами я решила не рисковать и продолжать почитать экранизацию, ибо она великолепна. А вот Джейн Эйр я люблю за текст, и тут уж ничего не поделать, никакая экранизация мне его не заменит.
Кажется, Вы больше за "викторианскую Англию", за классику. Я склоняюсь, увы и ах, к английскому букеру: Годинг, Рушди, Питер Кэри, Исигуро, Хилари Мантел - ее я прямо очень-очень советую, Вулфхолл и Внесите тела, это Англия короля Генриха VIII и Анны Болейн, но перевод - сплошная found poetry: например, "пора узнать, что такое Англия, ее пределы и рубежи" - так и просится в строку.
Серёжкин30.06.2026
Людмила, Всего Шелдона перечитал ещё в 90-х (интернета тогда ещё и не было), и из его всего творчества "Интриганка" - это самое, для меня, лучшее.
С Хмелевской же познакомился с польского фильма "Лекарство от любви", но пока читал её мало, но она пишет с юмором, интересно.
Саблина Людмила30.06.2026
Серёжкин, мне иногда кажэцца, что Донцова сделала себе имя на этой фишке, ноги у неё растут как пить дать из Хмелевской :))
Серёжкин30.06.2026
Людмила, Все мы с кого-то черпаем своё вдохновение, но вот Донцову я читать не буду. А Хмелевскую ещё почитаю.
Вован Бездомный30.06.2026
Если любите страшные детективы с закрученным сюжетом, то Вам срочно нужен сериал "Джонатан Крик"! Он еще и смешной. И атмосферный.
Даже завидую Вам, что посмотрите его впервые
Серёжкин30.06.2026
Вован Бездомный, Меня как-то недавно угораздило посмотреть "Адский фьорд". Ну что сказать... северные люди - они такие задумчивые по своему менталитету.
Чернова01.07.2026
Вован Бездомный, проблема в том, что я не люблю страшные детективы с закрученным сюжетом :)
Сериалы - это сложно.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Но "Чёрную орхидею" упомянули же.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, это комикс. Нет, серьезно. Серьезно, что это несерьезно. Вы только посмотрите на него повнимательнее. Это та же серия, что "Город грехов", просто без пафоса и стилизации. В какой-то момент каждый Мастер (а Брайан де Пальма все-таки Мастер) обязательно признается в этой детской непосредственной любви к кино. Де Пальма делает это очень по-американски. Нуар - слово французское, его придумали французские критики для маркировки определенной волны в американском кино 40-50-х. Нельзя относиться к Черной орхидее серьезно, не шутите так, поскольку это просто синефилия per se, в чистом виде.
С другой стороны - убийство Элизабет Шорт, жестокое, с расчлененкой, действительно имело место быть, посмотрите интернет-архивы с подборками материалов из тех лет. Да, это загадка. И в целом, роман Эллроя - увлекательное чтиво, если ты более-менее представляешь себе подробности.
Но не фильм. Фильм - это то же, что и у Квентина Т. - банда Мэнсона не убивает Шерон Тейт, потому что Клиф Бут успевает с ними разобраться, ну, или как в Бесславных ублюдках - нацизм умирает в кинотеатре. С последним кстати - не ново. Быть или не быть Любича тоже убивает Гитлера в театре, прада, фильм Любич снял в 1942-ом :) я кстати, очень Вам советую Любича, да хоть тот же Быть или не быть, как Вы говорите, - это очень смешно, по крайней мере, намного интеллектуальнее Южного парка. Ну, и романтика во все поля.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Ну тот роман-то явно не комикс.
Нуар, как жанр кино и литературы, мне нравится. Тот фильм - тоже. Но от того, что его можно снять и чёрно-белым, стилизировав под нуар, та история комиксом, всё равно, не станет. И если "Южный парк" - это намеренное упрощение доведением до абсурда, то к "Чёрной орхидее" надо бы относиться с куда большей серьёзностью.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, роман - нет, но фильм де Пальмы - да.
Стоп. Нуар вовсе не значит, что фильм должен быть черно-белым, не-не-не. Как жанровое кино его отличает вовсе не отсутствие цвета. Там другие признаки. Китайский квартал Полански - это нуар, Секреты Лос-Анджелеса - это нуар, Разговор Кополлы, Бегущий по лезвию (ну, с натяжкой, фамм-фаталь там практически отсутствует).
Нет, я говорю "это комикс" без какого-либо негативного подтекста. Комиксы - штука весьма интересная, это графические новеллы же, то есть, история рассказывается Вам исключительно языком изображений (динамических, драматических, с монтажными решениями). Нет никакого негатива. Вы же смотрели Хранителей (я очень люблю их), вот пример комикса, как он есть.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Вот именно, что под нуаром мы и привыкли понимать отсутствие света и цвета, и "Город грехов" может быть и нуаром, и комиксом, а там, в "Чёрной орхидее", - детективный триллер, пусть там часть сцен и происходит по ночам. Там всё (хотя бы, самой предысторией) куда реальнее, а не просто страшилка рассказанная на ночь.
Вот потому, хотя бы, та же Кристи - это интеллектуальные детективы, а Эллрой иль Гранже - это уже совсем другой (так сказать, более "грязный") сорт литературы, пусть и написанный на хорошем уровне.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, кто это "мы"? 100% людей, пишущих о кино, включая тех, кто делает это на профессиональном уровне, в это Ваше "мы" точно не входят :) Каноничные признаки нуара просты: 1) двойственный герой 2) роковая женщина 3) атмосфера усталости и безысходности 4) контрастное освещение, на 99% в низком ключе.
Город грехов и нуар, и комикс, вернее, комикс в стиле нуар. Он не может ими быть, он они и есть.
Реально - это у Финчера в Зодиаке (не нуар), а у Пальмы - это развлекалово для Вашего спинного мозга. Просто посмотрите, как это снято. Это снято барочно, сочно, стилизовано, условно, черт возьми. Вам же Хилари Суонк прямо отвечает на вопрос: "Как вам цвета?" - "Техниколор". Но с другой стороны, если Вам хочется видеть в Черной орхидее серьезную метафизическую вещь, я же не могу долго Вас убеждать, что это не так. Видьте. Любое кино прекрасно.
Ну, может быть, с Агатой Кристи, но в каком-то ключе мне Эллроя было читать интереснее. Гранже - не знаю, даже не помню, что там у него читала, и о чем это было.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Ну так и устройте на улице опрос, а что именно люди понимают под нуаром? Ведь и назовут же чёрно-белое кино в мрачных тонах. Ещё и Хичкока назовут. Дэшила Хеммета назовут, если читали. А вот Агату Кристи не назовут. Какая-нибудь Эллочка-людоедка скажет: "мрак" иль "жуть". Но сама Эллочка ведь может же быть той роковой женщиной из нуаров?
"Чёрную орхидею" я и читал, и смотрел, и сделано и то, и другое качественно. Речь же о том, а как к этому относиться: с лёгкостью иль со серьёзностью? Ведь тот же, упомянутый Вами "Зодиак", не менее ужасен и реален. Одного поля ягоды.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, не поняла - зачем мне устраивать опрос? Если я устрою на улице опрос "Круглая или плоская Земля?" и мне 99% ответят, что она плоская, это вовсе не изменит факта, что мы на шаре :) Так и здесь. Наши частные представления о том, что такое нуар, не меняют его реальных признаков. Так бывает. Иногда мы думаем, что точно знаем что-то, но на самом деле - это всего лишь синтез наших бог весть откуда набранных впечатлений. Я часто подвержена ошибке неправильных ассоциаций, потому что много читала и смотрела, но всегда готова признать свою неправоту, если у гугла другое мнение :)
Относитесь серьезно, если хотите, я же не могу Вам препятствовать. Но и других не уговаривайте относиться серьезно.
Зодиак, конечно, штука весьма кинематографичная, но он имеет дело с плоскостью реального на 200% больше, чем Черная орхидея, поскольку с точностью скальпеля оперирует реальными деталями, а не картонными героями "Черной орхидеи". Зодиак не развлекает Вас дружбой, любовью к блондинке и колоритной (но абсолютно выдуманной злодейкой). Здесь достаточно точная фактология многолетнего расследования дела Зодиака, как-то так.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Потому что именно "мы".
Вот мы все здесь, вроде бы, литераторы, а о литературе ли мы здесь говорим? Дневники заполнены обсуждением местного любовного треугольника. Вот что интересно местной публике. Мексиканские сериалы.
Доброго Вам дня! Не обижайтесь на меня, если я был излишне критичен. Но ведь Вы сами же захотели поговорить о литературе.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, о хосподя, да Вы о чем - обижаться? Поссоримся, поругаемся вдрызг, помиримся, снова поссоримся - нормальное течение долгого разговора :) я бываю резкой, но это вовсе не значит, что я кого-то ненавижу. У меня есть хорошее качество - неприятного мне человека я просто игнорирую, так что никаких обид, и мы же не дети, в конце-то наконцов :)
я не читаю дневники. Да мне и не интресны мексиканские сериалы, так что в этом плане я - публика неместная, ахаха.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Гранже - это те же фильмы про "Багровые реки".
Вчера начал читать Саманту Харви "Ветер западный". Хороший текст.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, а, да, точно, багровые реки.
Я начала читать Водолазкина, то же мнение.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Я имел в виду фильм "Город грехов", а не роман.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, романа не существует. Это изначально комикс Фрэнка Миллера https://com-x.life/2208-gorod-grehov-read.html
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Вот и не знал, потому как, у Эллроя тоже есть роман с таким названием.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, я не настолько знаток Эллроя. Читала то, что экранизировали, мне понравились Секреты Лос-Анджелеса, а про Элизабет Шорт я читала большие статьи до Черной орхидеи, был у меня период всяких загадок.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, О загадках - это сюда. https://taina.li/
Чернова01.07.2026
Серёжкин, спасибо, у меня были старые каноничные murders.ru, давно это было, лет 10 назад, не меньше, хотя, вот на фоне этих лыж - про перевал Дятлова не так давно перечитала.
Серёжкин01.07.2026
Чернова, А комиксы - это, к примеру Морис Леблан. Иль, про Фантомаса.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, нет, во-первых, руки прочь от Фантомаса :) Он великолепен. Сатира на бондиану, конечно, но великолепная сатира, я же писала про него уже https://poembook.ru/diary/66156-cinzlodej-bez-strakha-i-upreka
Во-вторых, как и аниме - комикс комиксу рознь. Не нужно думать, что я говорю "комикс" с каким-то негативным подтекстом. Здесь нужно просто договориться на берегу, что кино-комикс - это очень развлекательное кино, визуально стилизованное, с гипертрофированными героями, пиршество для зрителя. Там не будет "нудятины", присущей 99% авторского кино, но и "остановки мира" строго по Кастанеде тоже не будет :)
Серёжкин01.07.2026
Чернова, Сатира на "бондиану"? Не гугля, задаюсь вопросом, а кто был раньше: Фантомас иль Бонд? Я ведь имел в виду не фильмы, а романы.
А "бондиана" хороша, и Флеминг писал вполне читабельные романы про того самого Бонда.
И слово "комикс" я воспринимаю вполне нормально, и отношусь к ним с интересом. У японцев это называется мангой, но только ранобэ для чтения - это куда лучше.
А вот то, что авторского кино - это, чаще всего, именно нудятина, полностью согласен.
Чернова01.07.2026
Серёжкин, Фантомас. Литературный герой из 1910-х. Сатира на бондиану - это именно в фильмах 60-х.
Меня "бондиана" не привлекала никогда. Ни в фильмах, ни в книгах. Мне больше понравился Ле Карре. Ладно-ладно, я безумно люблю Гэри Олдмана, поэтому мне больше понравился Гэри Олдман в "Шпион, выйди вон". Ну, там еще Семенов - вот про шпионов Тасс уполномочен заявить?
Ну, так вот "Черная орхидея" - это манга.
Иногда я очень люблю "нудятину", тут уж ничего не поделаешь.
Филатов Игорь30.06.2026
Фридерик Форсайт - "День шакала". Затягивает, как водоворот. Очень интересный исторический фон (я, по крайней мере, узнал много нового о Франции). Главное впечатление - неожиданная досада от того, что киллеру, артисту своего дела, самую малость не везёт. Он так хорош в своём ремесле, что вызывает чуть ли не симпатию. Из-за этого энд не совсем хэппи.
Чернова01.07.2026
Игорь, я недавно посмотрела экранизацию, старую, и там киллер не вызвал у меня никакой симпатии.
Филатов Игорь01.07.2026
Чернова, Экранизации (и старая, и новая) - стандартное кино. А книга - что-то особенное. Я вначале прочёл книгу, и от фильмов не ждал ничего хорошего. Так и вышло. А книгу даже иногда тянет перечитать.
Чернова01.07.2026
Игорь, думаю, у любой книги есть одно небольшое преимущество перед кино - она заставляет Вас активно участвовать в ее создании :) То есть, в любом случае Вы представляете себе происходящее. Отар Иосселиани, например, называл экранизацию Войны и мира кинематографическим преступлением :) Потому что она фиксировала один образ Наташи Ростовой, зачастую идущий вразрез с тем образом, который мог бы сложиться в воображении читателя. Но здесь сложно. Потому что у фильма тоже есть одно небольшое преимущество - он может восстановить дух времени. Я, например, не могу представить себе, как выглядит ситроен 1963 года, а кино способно мне это показать.
Филатов Игорь01.07.2026
Чернова, Экранизация экранизации рознь. Та же "Война и мир" Бондарчука, что бы там не говорил Иоселиани, - сама по себе произведение искусства, со сверхзадачей, с современным взглядом на события и проблемы, с авторскими акцентами. Кроме того, там прекрасная музыка, великолепная, а местами просто потрясающая актёрская игра. Одним словом, в такой экранизации и Толстой, и Бондарчук работают на результат локоть об локоть. Мне лично фильм добавил новое измерение романа. А кино "День шакала" - просто рядовой коммерческий проект. Пересказали события, проиллюстрировали картинками, собрали кассу - и в тину. Другой задачи и не было. Того, что меня зацепило в книге, - второго плана, полемического, даже парадоксального, - в фильме нет. А это, на мой взгляд, - главное достоинство книги.
Чернова02.07.2026
Игорь, с тем, что произведение искусства - согласна, но никогда не свяжется для меня Болконский с Тихоновым, а Пьер с Сергей Михайловичем. Это люди с другим ритмом сердцебиения. Не знаю, кто из актеров мог бы попасть в Безухова, но более точно в Андрея попал бы Василий Лановой. У Тихонова - другая фактура.
Хорошо, что именно Вас зацепило в книге?
Филатов Игорь03.07.2026
Чернова, Я уже писал: Форсайт показывает наёмного убийцу не как абсолютно отрицательного персонажа, а как Мастера своего дела, которое по сути ужасно и безнравственно, но по исполнению тянет на шедевр. Автор своим антигероем практически любуется, и меня заставил (отчасти). Тем более, что жертва (де Голль) ничего, кроме антипатии у меня не вызвал. Наёмник собирается убить одного человека за деньги, а президент, обличённые огромной властью, уже погубивший десятки, если не сотни тысяч за идею, иной раз просто из каприза вынуждает свою охрану рисковать жизнями, работать на грани фола, самим совершать убийства, да ещё и жутко пытать до этого. По сравнению с отморозками из спец. подразделений и контрразведки наш киллер - божий агнец.
Форсайт пишет суховато и конкретно, почти без собственных эмоций и оценок, что-то вроде Мериме, от этого становится временами страшно. Понимаешь - такова жизнь, чёрное с белым переплетены в странный узор.
Вот эти моральны ножницы и зацепили, а вовсе не детективная фабула. Хотя, ради справедливости, надо сказать, проза у автора весьма качественная, создавать напряжение он умеет. Чем ближе к концу, тем труднее оторваться от текста.
Кроме того, подкупает, что Форсайт не развлекает уютными убийствами, как Кристи, а пишет ради чего-то большего. Поэтому для меня "День шакала" - всё-таки литература, а романы тётушки Агаты - всего лишь чтиво для удовольствия, кекс к чаю.
Подчёркиваю: для меня!
Чернова03.07.2026
Игорь, ну, с кексами я согласна.
не знаю, там нужно понимать исторический контекст. Что жутко пытать де Голлю пришлось в ответ на городскую герилью (?) и террор. Военные обиделись на де Голля за то, что он дал колонии независимость, за которую колония боролась. Хотя, я не погружена в тему.
Спасибо за развернутый ответ, это очень ценно.
Серёжкин03.07.2026
Игорь, Марк Юний Брут тоже за идею Юлия Цезаря убивал. Ведь спрашивается, а чего тому самому Бруту не хватало: после войны с Помпеем Цезарь его пощадил, дал ему возможность строить свою политическую карьеру, а вот нет же, и Бруту припёрло стать заговорщиком. Ну и самовыпилился потом, поднавредив где кому можно. А вот Цезарь был великим государственным деятелем. Что там какие-то Бруты?
Агата же Кристи даёт возможность "маленьким серым клеточкам" поработать в стерильной обстановке. Вроде бы всё и в понарошку, а можно себе и представить всякие страсти в какой-нибудь провинциальной деревеньке. Это как обдумывание шахматной задачи.
"День шакала" не читал, потому как, глянул фильм, и скучнее некуда. На подобные темы, куда как лучше Ладлэм.
Алексей01.07.2026
Прочитал примерно три четверти авторов, упомянутых в комментах. Понимаю, что вектор обсуждения был отчасти задан кинематографом и визуализацией личных впечатлений. Но если брать первоисточник (книгу) и вопросы "какая" + "почему", то для меня:
Буало-Нарсежак, "Та, которой не стало" - саспенс, нуар, финальный твист.
Жапризо, "Дама в очках и с ружьём в автомобиле" - лабиринт, динамика, пазл.
Сименон, цикл о Мегрэ - главный вопрос не "кто", а "зачем и почему".
Что касается кино (имхо).
Если читали "Та, которой не стало" - "Дьяволицы" Клузо лучше не смотреть, если не читали - смотреть, но не как экранизацию.
Роман Жапризо изначально написан как готовый сценарий - фильм Анатоля Литвака (музыка - Мишель Легран!) - смотреть обязательно.
Мегрэ - смотреть сериал с Бруно Кремером и телеспектакли с Борисом Тениным. Жан Габен, конечно, молодец, но Мегрэ - не экшен.
P.S. Согласен с предыдущим комментатором. Форсайт, "День Шакала" - отменная книга, как и экранизация 1973 года. Смотреть!
Чернова01.07.2026
Алексей, по поводу ps :) не знаю, почему так странно воспринимается, но большинство ответчиков люто-бешено начинают советовать мне что-то читать, смотреть. Да я ж не просила мне что-то посоветовать. Я ж задала вопросы совсем о другом :)
Вот Вы ответили, почему Вам понравились упомянутые книги, в этом, собственно, и заключался мой интерес, как в цикле о Мегрэ - не кто, а зачем и почему.
Алексей01.07.2026
Чернова, да я Вам не советую.))) Смотреть/не смотреть - это моё личное отношение к экранизациям. Просто к слову пришлось.
Чернова01.07.2026
Алексей, а черт, я без претензии :) Просто пытаюсь понять этот парадокс.
Французский сериал про Мегрэ начала девяностых должен быть по определению стильной штукой, по крайней мере, на фильмы того периода мне жаловаться не приходилось, но сериалы - это сложно.
На книгу меня уже не хватит, поэтому посмотрю сейчас дьяволиц.
Алексей01.07.2026
Чернова, Дьяволицы - кино, стильное для тех лет, но с романом имеет минимум общего. Это, скорее, соревноание с Хичкоком. В сценарии роман перевернули с ног на голову. Бывает... "режиссер так видит"
Чернова01.07.2026
Алексей, с другой стороны - хорошо, что так бывает. Что Кубрик так увидел "Сияние" и "Заводной апельсин", а Тарковский - Пикник на обочине и Солярис. Здесь вечная конфронтация того, что мы любим больше - книгу или фильм.
Dr.Aeditumus02.07.2026
Читал много, а вспомнить не о чем. Кроме Антонии Байетт, но "Обладать" - это не детектив, ибо нет преступления. Это литературное расследование. Постмодернизм, интеллектуальная проза. Есть интрига, есть любовная линия, есть погружение в атмосферу Англии сегодняшней университетской и викторианской аристократической. Увы, не в тему))
Чернова02.07.2026
Dr.Aeditumus, увы.


