То, чего нет. Первая часть.
Отзывы
Cript13
10.05.2026
Источник?
Караваев Артём10.05.2026
Самодовольный Дима
Изящно преподнёс,
Что всем необходимо
Совать во всё свой нос.
И чем засунешь дальше,
Тем станешь ты умней...
...А тонкий привкус фальши
Потонет в правде дней.
Попов Дмитрий10.05.2026
Список известных ученых, которые верили в Бога, взят из интернета. Таких списков много. Вот один из вариантов от журнала "Фома" https://web.archive.org/web/20190323143607/https://pravoslavie.fm/science/spisok-veruyushhih-uchenyih/
Караваев Артём10.05.2026
Дмитрий,
Да ты, я вижу, не уймёшься никак!
VILKOCZYNSKI Богуслав10.05.2026
С одной стороны это свидетельствует, что человеку в целом (а в частности умному) свойственна религиозность, нужда в отношениях с Творцом. А с другой, это может говорить лишь о том, что человек способен и готов совмещать даже полярно противоположные вещи, и даже вопреки здравому смыслу. Например, врач может благополучно курить, бухать и есть вредную пищу. Атеист может быть суеверным, а христианин или мусульманин выступать в турнирах по жёстким видам единоборств и т.п.
Александр Сафронов10.05.2026
Богуслав, это свидетельствует, что человеку в целом (а в частности умному) присущ еnfant terrible, нужда в отношениях с Творцом, как с терпеливым родителем - по принципу "назло маме отморожу уши". Отсюда все эти полярные противоречия.
Караваев Артём11.05.2026
Богуслав, может быть и так... Но в "корневом" случае всё пусто. Ага
VILKOCZYNSKI Богуслав11.05.2026
Артём, но мы же не жюри... А корневик да, не разговорчивым оказался. Похоже ещё 2-ю часть нам обещает или многосерийку.
Караваев Артём11.05.2026
Богуслав, притих - поляну пробивает.
Серёжкин11.05.2026
"так облегчает нашу нелегкую жизнь" Источник: https://poembook.ru/blog/44123
---------------
Нелёгкая жизнь была у кроманьонцев. Неандертальцы так и вообще не выжили, настолько сломленные условиями выживания.
Попов Дмитрий11.05.2026
Всех откликнувшихся благодарю за искренние и заинтересованные комментарии! Далее речь пойдет о известной научной теории Большого взрыва. Хочется взглянуть на нее с необычной стороны.
Рейм Илья
11.05.2026
Любая система верований (или как минимум представлений, не пользующихся критериями истинности современной науки) нужна там, где встают предельные вопросы, которые нельзя решить рационально. Для древнего человека круг предельных вопросов был много шире, поэтому гром и молния принадлежали Перуну, Зевсу и Юпитеру.
Чем больше осмысляет (по-своему) мир наука, тем больше прикладных по своей сути вопросов «вымывается» из числа предельных, тем более предельными оказываются остающиеся.
Что есть я? Что есть мир для меня? Какова глубинная природа сознания? Что во мне преходяще и что нет, и если преходяще — то в какой степени? Эти вопросы вообще не предполагают разрешения научными способами (что не значит отсутствия связи между предельным и прикладным, она тоже есть, граница размыта). И эти вопросы всегда были и будут. Что-то вечно останется за пределами науки, и это принципиально неустранимо. Так что ниша для не вполне объективных представлений будет всегда. Но граница её разная.
VILKOCZYNSKI Богуслав11.05.2026
Илья, к ответам на самые глобальные вопросы наука никогда не приближалась. Вопросы эти просты и понятны, но для науки и в перспективе непостижимы, ибо требуют другого канала познания.
Рейм Илья
12.05.2026
Богуслав, так они вне поля её зрения. В этой сфере она беспомощна. Развенчивать дикарскиt представления о боге грома и подобное она может (и это хорошо), а вот вопросы о душе, о внутреннем свидетеле — просто вне досягаемости для неё
VILKOCZYNSKI Богуслав12.05.2026
Илья, я на сайте астрономов периодически поднимаю эти темы, и хочу сказать, что вопросы о Мироздании как замысле, о Первопричине бытия, о сознании и человеке как носителе духовности их раздражают, большинство эти темы терпеть не может, притом науку считают высшей инстанцией. После этого приходится чесать репу: где же подлиннное мракобесие гнездится?)
Рейм Илья
13.05.2026
Богуслав, это как раз сейчас изучено неплохо, что интересно. В психологии есть теории взрослого развития. Там неплохо рассмотрено, как способность воспринимать многое зависит именно от развития. Скажи, а определённом возрасте ребёнок не понимает, что такое другой, как он думает, чувствует, какие у него интересы. И способность понимать другого — это один из шагов на пути выстраивания взрослых структур сознания. Глубокие экзистенциальные и философские вопросы тоже требуют определённого уровня развития. Это, скажем, у Уилбера в модели AQAL очень подробно рассмотрено. И люди, нужного уровня не достигшие, круг этих вопросов просто не поймут.
VILKOCZYNSKI Богуслав13.05.2026
Илья, а в Библии это сформулировано так:
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сём надобно судить духовно.
Но духовный судит о всём, а о нём судить никто не может.
Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов".
Рейм Илья
13.05.2026
Богуслав, вот тут сложно. Соотношение религии и духовности — штука непростая. Я вот, скажем, очень далек от религии. Но существование души и высшего начала, а также наличие в нашем бытии глубинной сути — во всё это я всё равно верю.
VILKOCZYNSKI Богуслав14.05.2026
Илья, я думаю, здесь стоит говорить не столько о религиозности, сколько о понимании мироздания, единого смысла и гармонии, о разумном начале сущего. Кто этого не видит и не чувствует, это уже симптоматика ментального недоразвития Полагаю, что этим и определяется наличие духовности.
Серёжкин12.05.2026
Богуславу. "большинство эти темы терпеть не может, притом науку считают высшей инстанцией"
...
А то Вы не понимаете, что наука - это то, что уже явно ощутимо (гравитация, излучения, ну и что-нибудь ещё, тому подобное), а духовность в мир науки не вписывается (ну просто нету единиц измерения духовности).
Вот Вы, как астроном, и скажите, а для чего было создавать бесконечную Вселенную, когда человеку и Солнечная система уже избыточна, коль он упрётся в свою духовность в отрыве от науки? Максимум что и нужно, так это Земля, Солнце, ну и Луна (чтобы и ночью красиво было).
Для человека не нужно и столь много видов растений, животных, насекомых. Картошка, пшеница, курица и корова, и этого минимума уже и достаточно, чтобы он смог выжить, и заниматься своею духовностью, тем более, что аскетизм этому весьма даже и способствует. Но человеку же хочется разнообразия: и в питании, и в формах досуга, и в удовольствиях всяких.
Не мешайте Вы в кучу науку и духовность. Это совсем разные вещи. И если уж рассуждать с точки зрения науки, то и сам человек - это побочный продукт эволюции. На нашей планете ведь могли сложится совсем и другие условия для зарождения жизни. Биохимия всё это. Сейчас научный прогресс ещё и биороботов понаделает (внешне их очеловечив), раз уж до искусственного интеллекта добрались. Совсем уж человек перестанет быть человеком.
Котева Алиса14.05.2026
Серёжкин, "а для чего было создавать бесконечную Вселенную, когда человеку и Солнечная система уже избыточна" -
А потому что предусмотрительный Бог уже знал, что если он и создаст конечную вселенную обнесенную условно говоря частоколом, то человек дойдя до этого частокола всё-равно легко перешагнëт через него чтоб узнать а что же там дальше за этим забором.. А так вот, ему поле непаханное для исследований..
Другое дело, совсем не понятно почему зачем разделяют здесь дух и душу как две отд составляющие, тогда как именно дуновением помещает Бог-Творец жизнь в сотворенное тело человека-Адама в Ветхом Завете: «И вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою».
И что это за определение душевный, разве не может быть душевный верующим, или неверующий душевным..
"Не мешайте Вы в кучу науку и духовность. Это совсем разные вещи." --
А и нет, любая наука, с любыми еë достижениями открытиями, упирается в Бога, ибо не знает конечных ответов, и жиздится на гипотезах теорий относительности,
Хотя и самый главный вопрос а кто же это Бог, откуда взялся, кто его то создал, равносилен оправной точке теории большого взрыва..
Вообщем-то ничего нового автором в теме этого поста и не поднято, детский лепет какой-то..
Серёжкин14.05.2026
Алиса, Ах, Алиса. Если бы "предусмотрительный Бог" создал "конечную вселенную", то она бы тогда и была конечной. Но она реально настолько бесконечна, что это ни чем и не измерить.
Далее: "А так вот, ему поле непаханное для исследований"...
"И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь".
Вот как раз что-либо исследовать "предусмотрительный Бог" человеку сразу же и запретил.
Но как Вы думаете, а есть ли душа, к примеру, у кота?
p.s. Кстати, у меня глоксиния так пышно расцвела, что для души приятно-то как. Как приятно-то. Вот это как раз для души.
Котева Алиса17.05.2026
Серёжкин, думаю что есть, они даже разговаривают с нами, молча..
Серёжкин17.05.2026
Алиса, Вот, попались на удочку? Теперь буду Вас расспрашивать: а у мышки есть? А у верблюда?
Но если что, то коты - это лучший друг человека. Человек человеку может быть недругом, но вот коты - всегда друзья. И человек, не любящий котов - это всегда плохой человек.
Котева Алиса17.05.2026
Серёжкин, Я думаю, что душа есть у всего живого, даже у травинки, другое дело, кто ею владеет, Бог или Дьявол..
Серёжкин17.05.2026
Алиса, А зачем Дьяволу душа травинки? Или, зачем Дьяволу совращать, к примеру, зайцев? Зайцы и сами не против предаваться всяческим плотским порокам.
Попов Дмитрий11.05.2026
Вот об этом и хочется поговорить!
Ra Timur16.05.2026
"...Как это нет ? Кто-то должен за все отвечать..."


