Ваше мнение

t/voyager/bera, у меня мнение расщепляется. С одной стороны, я за авторскую самопроверку, а с другой, когда вижу тексты с ошибками, первой мыслью бывает - как это пропустили в конкурс? Я бы всë-таки просто отклоняла со словами "исправьте ошибки". Хотя так и делают, наверное.

Kaibē, у меня, кстати, было несколько раз так, что вижу ошибки, отклоняю работы, пишу в личку, а автор не приходит, а работы хорошие, за несколько минут до старта просто возвращал работы назад в конкурс, слава богу есть такая функция.

Нейромодуль, думаю, будет видно, словообразование это или неграмотность. А количество ошибок... Даже одна уже действует на "нервы", а уж если их куча. Насчёт "мелочи", вообще, всегда странно читать, когда свешиваются ножки на модератора.

Нейромодуль, лично я - за словотворчество, если авторские креативы позволяют четко понять смысл или хотя бы не сильно мешают) А по поводу количества... по моим наблюдениям в качестве модератора и члена жюри, грубые ошибки в большом количестве практически всегда коррелируют с поэтической слабостью текста. И это даже закономерно, потому что человек с фатальными пробелами в образовании и кругозором, не позволяющим запустить проверку орфографии в ворде, редко способен выдать что-то действительно новаторское и творческое - ведь для этого используются ровно те же, недостаточно развитые области интеллекта) А если кто хорошо пишущий видит у себя ошибки, но принципиально их не исправляет - типа, и так сойдёт, как добрый Т9 помог набрать - это уже больше о неуважении ко всем, кто будет такое читать. Лично мне видеть ошибки неприятно и за много ошибок я баллы всегда снижаю.

Полянская, в идеале, обязанности модератора принимать работы, соответствующие условиям. Жаль, что приходится ещё и редактором быть.

Дана, а почему он обязан быть "бесплатным редактором"? А если текстов сотни?

Кстати, почему вопрос затронул только орфографические ошибки?

Iaugh, \\И если кто-то, сидя на кухне, решил, что он (с двумя классами коридоров) теперь (внезапно) поэт\\ то что, то что?)

Валентин, почему модератор обязан работать на чужие болезни?

Валентин, простой пример. До активности в сети я не сомневалась в правильности написания слов, предложений, прямой речи и так далее. Даже если не помнила формулировки правила из учебника по русскому языку, зрительная память и интуиция помогали писать грамотно. Теперь же я временами задумываюсь - как правильно писать, потому что часто читаешь неграмотные комментарии, формируется другая зрительная память с неверно написанными словами. При этом та, старая, память борется с новой, и лезешь в словарь убедиться или уже тупо посмотреть, как пишется. Я за грамотность.

Валентин, что вам мешает проявить гуманизм и милосердие к читателю, скрывая свою необразованность, обратившись к редактору заблаговременно, перед публикацией? Именно так поступал Г. Х. Андерсен (если уж оперируем громкими именами)

Андрей Мансветов, молча - как? Модератор не может править чужой текст при принятии. Это может сделать только автор.

Андрей Мансветов, исправлять кому? Автору? Модератору? Если что, так у модератора на "исправлять молча" просто нет таких полномочий и физических возможностей, лезть с правками в чужой текст.

Андрей Мансветов, и про "корчить сноба" это вы очень зря. Модераторская обычно похожа на заводской цех во время аврала.

Андрей Мансветов, нельзя молча делать что угодно (даже то, за что автор скажет спасибо) с чужим текстом. Все правки должны быть автору известны. А то у меня Саша Карпенко исправил слово актор на слово автор в эссе про Людмилу Вязмитинову, и она превратилась в автора литпроцесса (гы!), и я теперь это эссе про неё никому не показываю без оговорок. А сама Людмила Вязмитинова исправила в моей статье название работы "Без регистрации" (правильное) на "Без прописки" (неправильное), и теперь у Саши Николаенко есть неизвестный науке рассказ :(, а под этим стоит моё имя. Любая правка, даже самая очевидная, должна быть с автором оговорена. Даже если исправляющий прав, автор должен знать и согласиться на правку.