Опрос

Как участнику - интересно разнообразие, неожиданность вариантов. Как внезапно жюрящему - интереса меньше, не люблю это дело.

хорошо отношусь) любое мнение интересно, если конечно его оставят... жюрила не часто, но приходилось, лично я сродняюсь с подборкой, и потом за каждый стих переживаю

Раньше спокойно относился, совсем раньше даже нравилось. Последние полгода-год отношусь, как к повинности, не люблю, большую личную неприязнь испытываю.

Не особо нравится жюрить, но тут дело такое: любишь кататься - люби и саночки возить. Хуже всего, когда со временем запара (не умею по-быстрому и от фонаря, всегда тщательно вычитываю, выписываю, распределяю...) Правда, радует, что обычно в конкурсах такого формата нормально так дней дают на чтение-жюрение.

странно, что вопрос возникает сейчас, по прошествии семи лет, так как впервые я это ввёл в своих конкурсах примерно с 2018 года почему я это ввёл? не надо бегать и собирать жюри, так удобнее, но наверное это унизило тех, кто любит, чтобы за ними бегали, уговаривали и просили - сегодня могу, завтра не могу, напишите попозже, а кто еще в жюри? вот этот? с этим я не буду, вы что, он не профи и т.д. (просто мысли вслух)... зачем? это пятерка или десятка верхней турнирной, им поставили высокие оценки, а значит не зря

Ирина, я не понимаю, к чему этот пост вообще?

Сделайте тогда магазин членов жюри и продавайтесь

Я много раз говорил администрации, что нужно сделать список, чтобы организатор не бегал, как мальчик или девочка и не унижался, чтобы можно было выбрать из списка жюри, чтобы было видно, кто активен и хочет журить, а кто не может - занят

меня тоже может много чего бесит и не устраивает, но я не ною

Обычно не отказываюсь жюрить. Должен же кто-то это делать. Отталкивает негатив жюримых. И много времени тратится. Если подборка слабая — то время потрачено зря, а если сильная — тоже напрягает: прочесть и оценить 50 стихов, две трети которых написаны сложным языком — трудно. Мозги кипят. То что жюрят те, кто занял первые места — логично. Их компетенция подтверждена.

раз висит ружьё, будет и выстрел предлагай новшество, зачем пост, что придумала, озвучивай (тебе и так нанесут выше и ниже слез, что устали журить), предлагай, говори, что придумала

А я ведь как раз буквально на днях думал на эту тему. И тоже пришёл к выводу, что оргам так проще, не надо бегать по личкам и упрашивать пожюрить. Поэтому к ним никаких претензий. Подумал на тему, как ещё можно решить проблему выгорания, но ничего не придумал. Понятно, что если не играть, то не придётся и жюрить. Но вот Никсан интересный вариант предлагает со списком. А вообще я в этом году отказался от Праймериз, потому что жутко надоело судить каждые 5 дней в течение полугода.

зато у нас есть люди, которые просят у администрации убрать профи конкурс, понизить, потому что там не все профи в жюри, нет зала почета, например, или там один автор не достоин, а то что он, этот автор, в тройку финалистов вошел - не учитывается. заигрались некоторые, заигрались

обидели

Шота опрос мутировал в какие-то элитные прения... Поэтому позволю себе вернуться к Сабжу... Есть предложение - пусть в судьи идут не 10 "избранных" с прошедших этапов конков, а 5+5 !!! Первая пятерка из общего зачета + первая пятерка из народного выбора! Ибо очень часто начал замечать здесь "элитные" вбросы, что народ - дэбилы коих надо макать в толчок при каждом случае Такое дискредиталово было бы оправдано, если б местный народ состоял из маргиналов - но вроде бы как бы тут поэты тусят, а не поломойки и трактористы А так если на каждом этапе в судьи будут проходить 5 "клубных" любимчиков + 5 народных - ни у кого больше никогда не возникнут сепаратисткие помыслы насчет классовой поэтической борьбы и прочей ерунды! Как Вам это, Илон Маск... Пардон, г-жа Чуднова!

Буквально надысь проходил конкурс АПИ, где я был в составе жюри. Как я к этому отношусь? Как к данности. Попал в десятку - суди. Комментарии здесь выборочно (факультативно). Когда в своё время меня в конкурсы приглашала судить Галина Прудникова, она заранее извещала, когда будет конкурс и на какую тему. Темы в её конкурсах были иногда непростыми, так что, бывало, приходилось к конкурсу готовиться. Зато заранее разгребал все дела, чтобы с максимальным погружением заняться процессом. В тех конкурсах писал развёрнутые комментарии каждой работе. В этом отличие.

Нормально отношусь. Я считаю, что в случае с форматом "конкурсов, в которых следующий заход судит первая пятёрка или первая десятка прошлого захода" - ты уже подготовлен к судейству. Принимая участие в конкурсе изнутри (конкурсант), ты уже принял и понял этот конкурс и поэтому готов продолжить на следующем этапе в качестве члена жюри. А в конкурсы, куда приглашают организаторы (в личке, а иногда как факт, по уведомлению) - не всегда иду. Причин три: 1. может быть непонятен или неинтересен конкурс (тема, условия) или его организатор; 2. может не быть времени, потому что в приоритете уже тот, где ты в жюри по условиям предыдущего этапа; 3. хочу быть участником этого конкурса. У меня была идея с рандомным жюри, когда в следующем этапе судит первая пятёрка и еще пять человек выборочно из списка (например, через каждых следующих пять мест вниз по списку), так было в нескольких выпусках Вечерних стихов, но опыт показал, что в Экспертных это не всегда полезно, снижается уровень судейства. Идея Вована Бездомного - с миксом от жюри и от народа - хороша, мне нравится. Идея с созданием бригад жюри, со значками, кто в данный момент готов откликнуться - тоже хороша Я бы предложила создать Худсовет сайта, в который вошли бы представители всех лиг, залов, клубов и вне лиг, чтобы приглашать в жюри и оттуда. Тогда бригада жюри будет трёхсоставная - представители худсовета, победители предыдущего этапа и народные любимки. Худсовет, кстати мог бы выполнять не только функции жюри, но и как-то влиять на рейтинги, дуэли и создавать альбомные информативные записи.

Мне подобный формат интересен. В нём есть эффект неожиданности, а это дополнительный элемент, подогревающий интерес. Что касается работы жюри потом, в крайнем случае можно будет отказаться. Насильно же никто не заставить жюрить.

Будучи членом жюри разные перепробовал методы при оценке. И разные выводы получились. * по количеству работ Комфортно судить до пары десятков работ. Три десятка - предел. Поскольку когда больше, все работы начинают "сливаться". Либо машинально отбрасывается определённая часть, что пониже. * общее Пробовал при этом давать свой отклик - что происходит, когда читаешь чей-то текст. Авторы принимают это тяжело. Не привыкли к честности и реальности. Включается защитная реакция - оскорбления. Но всех читателей не оскорбишь, если они есть. И если молчат или фальшиво хвалят, то даже не узнаешь, какие мысли вызывают твои стихи. * по количеству прочтений Всегда несколько. Первое, как правило, порождает отклик. Записываю у себя. Бывает, что отношение меняется в процессе чтения, после повторного прочтения. Потом решаю, стоит ли делиться откликами. Последнее время делаю это всё меньше. Не вижу, кому это нужно. Это же не "конструктивный разбор", а обычная человеческая реакция. * по жюри из первой десятки В этом есть свой смысл. И не маленький. Жюри хоть как-то вовлечено в тему, что немаловажно. Хоть это и не постоянный фактор. Жюри не "от балды", что ещё важнее. Но плохо то, что со временем образуется определённое однообразие. И вкусы малого круга лиц приобретают гипертрофированное значение. Поскольку авторы начинают им угождать. Кстати, жюри совсем со стороны, которое не вовлечено ни в тему, ни в процесс, ни в сообщество, с одной стороны хорошо, свежо и интересно, а с другой стороны порой бессмысленно. Абсолютного взгляда не получается всё равно. Стороннее жюри привносит "моду" своей тусовки. Оценивает с привычного им круга. В итоге мы имеем всего лишь мнение определённой группы. Но периодически такое полезно. Для потоковых конкурсов, на мой взгляд, жюри очень важно. И важна степень погружения их в тему. К примеру, судить свободные стихи тем, кто не признает ничего, кроме - глупо и бессмысленно. Значит, судья просто должен быть "всеядным". Пусть не в плане писать самому, а в плане восприятия. Последняя схема, что мы пробуем применять, это когда игроки судят себя сами. В разных потоках. Таким образом погруженность судьи в тему максимальное, а разбивка потоков не включает личную "шкурную" заинтересованность в результатах. * уровень Не очень хорошо, когда в одном пуле собран слишком большой диапазон умений. Это всегда даёт предсказуемость итога. И в результате видим одни и те же лица. Оно понятно, что поиграть хочется всем, но... Битвы "матёрых" авторов в "песочницах" - такая себе игра. Да, кубок будет, но его цена? И при этом остальным игрокам игра испорчена. Какой выход? Разные потоки. Это даст возможность и поиграть всем желающим, реализовать творческие амбиции среди равных, стимулировать рост. Как бы это планировалось при введении Лиг, но... И этих "но" всё больше. * отношение к судейству Со всех сторон. Сами судьи - ошибочно считать себя богом, идеалом и знающим Истину. Это не так. И зачастую несет обычный деструктив. Игроки - та же ошибка, но иного порядка. Принимать мнение отдельного человека за абсолют. Что бы он при этом сам не говорил. Судейство - это выражение своего личного отношения и понимания. Не более. Мнение жюри - усреднённый результат, зависящий от каждого отдельного члена жюри, от их текущего настроения, понимания, умений, моральных качеств. Общие тенденции определить могут, вынести безаппеляционный вердикт - нет. Поэтому я бы предложил отложить, забыть эту уже надоевшую многим игру - "учитель-ученик" и попробовать что-нибудь из разряда "коллеги". А ещё мне кажется, что подбор членов жюри - дело организатора. Сообразно его замыслу, принятой схемы. Вот по схемам - это совсем отдельный разговор. Тут уже и планирование конкурсов, чтобы избежать "густо-пусто", и чёткое понимание целей - ради чего делается конкурс, и многие другие "закулисные" детали.

А я наивно думал, что авторы так сами и лезут в жюри, чтобы только пожюрить. А у вас там, оказывается, кадровый голод. Но странные вы какие-то. Хотите - жюрите, а не хотите - не жюрите. Хотите - проводите конкурсы, а не хотите - не проводите. А то стенаете так горестно, как будто это всё вам в обязаловку. От общественной работы надо получать удовольствие.

Если голосование народное, первая пятёрка иногда вызывает недоверия в качестве жюри. А так, неплохой формат. Особенно для новых сильных авторов,кто хочет попробовать себя в судействе, интересно. Правда, утомляет, если несколько конкурсов сразу, и несколько сразу судить. Ну и частое судейство утомляет.

не скажу, что я ярый участник конкурсов или жюрист, но в десятку с дальнейшим судейством попадала-таки часто. думаю, что для регулярных конкурсов типа АПИ, Вечерних стихов и прочих, звать в жюри первую десятку — самая рабочая схема. кроме того, там всегда может оказаться кто-то новый со свежим интересным взглядом. если попадаю с судейством в два конкурса рядом, на качестве это вряд ли отражается. просто комментариев не пишу. в том, что *вдруг я пойду участвовать и попаду в жюри, а мне не хочется и не можется* не вижу особой проблемы. не можется — не иду в конкурс, да и всё.

Не являюсь активным конкурсантом – так, набегами. В жюри – редкий гость, чему относительно рада. Ибо, помимо того, что это ответственный труд, отнимающий уйму постоянно не хватающего времени, так и не благодарный. В жюри, на мой взгляд, должны быть люди с широко открытыми глазами, а не зашоренные на определенной стилистике и отдающие предпочтение только ей, ну и понимающие в поэзии, естественно. Люди, готовые не махать указкой и собственным задранным носом, а подводить к размышлениям. В последнее время, к сожалению, сложилось впечатление, что представители жюри пользуются своими «полномочиями», чтобы не просто «укусить» участника конкурса, а за счёт этого нацепить на себя мнимую корону всевластия, т.е. наблюдается закономерность завуалированного хамства, причём двустороннего, и периодическое игнорирование сего факта организаторами конкурсов., то есть где-то видится, а где-то зрение активно притупляется, но это уже немного из личных наблюдений. А вообще, я за конкурсы, за желание двигаться вперёд и развиваться. За право быть собой, а не обезличенной массой. За конкурсы с целью, а не танцы с бубном. Не совсем по теме, а точнее совсем не по теме, конечно..

Вы, судари и сударыни, проще поступите: создайте узкий круг участников и судей и участвуйте (судите) сколько вам захочется. Сами участвуйте, сами судите — своим, узким кругом. И внутри этой секты сами себя и спрашивайте: нравится вам это или нет. Задрали уже переливать из пустого в порожнее: есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе.

"Да! Я взбунтовался. Вы, вы, вы вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только..."

Ирина, я не очень часто сужу конкурсы, но если приходится, то стараюсь делать это не на "отвали", причём не важно, какой это конкурс. Распечатываю тексты, делаю таблицы, оцениваю, иногда меняю оценки. Если согласился быть членом жюри, то надо делать эту работу хорошо. Так думаю.

Моё мнение не изменилось с начальной школы: это крайне несправедливый и негуманный для творческих игроманов формат, но чаще всего в него и попадаю) Особенно грустно, если тема, где придётся "по обязаловке" судить, нравится, а в жюри попал с места пятого или даже десятого. Или в такой "обязаловке" одновременно сошлось сразу штук семь конкурсов за неделю или дня за три - отсудишь аврально первые штуки три и критически думаешь: может, ну их, эти литературы и игры, на завод, БАМ, в космос! И чтобы без интернетов))))

Такой формат судейской коллегии вполне жизнеспособен в условиях Поэмбука. Не нужно бегать, просить, искать жюри... Правда не всегда бывает адекватной эта пятёрка, десятка. Но каждому не угодишь... Я просто не хожу в те конкурсы, где мне не нравится. Перестал ходить в конкурсы, где неожиданным для тебя становится и поток в котором играешь, и жюри которое тебя судит...

Исходя из того положения, в котором находится сайт, не вижу ничего аномального в том, что существуют разные варианты формирования жюри. Чем больше разнообразия, тем лучше. Хуже, когда выбора нет. То, что результаты конкурсов зачастую не устраивают как авторов посильнее, так и авторов послабее - это ведь следствие, а не причина. А причина старая и уже многократно обсужденная. Сайт так организован, что одна часть пользователей считает его социальной сетью, а другая - литературной площадкой. И объединения двух этих позиций не получается. То есть, конфликт заложен изначально. Но если вводить, например, модерацию на входе по качеству предлагаемых текстов, на сайте резко сократится количество пользователей. А если ликвидировать систему квалификации авторов (что в итоге скажется и на уровне жюри в том числе), сайт растеряет литературную составляющую. Возможно, и есть какой-то вариант объединения двух крайне разных категорий пользователей, но за годы существования сайта он не найден. Из плюсов, которые дает нынешнее положение дел - очень живая, эмоциональная коммуникация, которая возникает при столкновении представителей этих двух очень разных групп пользователей. Эмоции количественно больше отрицательные, чем положительные, но, видимо, по-другому и не бывает. На этом фоне попадание или непопадание в жюри победителей прошлого конкурса - вопрос вторичный, как мне думается.

Как неактивный конкурсант, думаю так: вводите оперативные тройки. Останутся только лучшие!

У меня каждый раз по-разному, зависит от обстоятельств/настроения/самочувствия и прочего. Но однозначно не люблю судить часто. А когда ещё и несколько конкурсов одновременно, то совсем не люблю) И обычно напрягает большое количество работ, вот сильно напрягает – ни сравнить толком работы не получается, ни поговорить, неуютно для меня и затратно по силам и по времени.

Для выпуска пара и предоставления всем равных возможностей, предлагаю: 1 раз в квартал проводить конкурс "Счастливый случай" в следующем формате: -Открыть одновременно 5 потоков по 30 человек с разными темами и новыми стихами. -Модерацию отменить, принимать всех до достижения цифры 30 в каждом потоке. -участники могут подать стих только в 1 конкурс. -обязательное голосование участников и народное голосование. -15 победителей. Качество стихов может быть разным, но пар нужно время от времени выпускать. Результат непредсказуем: в победителях могут оказаться как гении,так и графоманы. В любом случае, это будет конкурс, в котором смогут участвовать все. Исчезнут претензии к модераторам и судьям. Участнику, обнаружившему плагиат или опубликованное стихотворение предоставить возможность без модерации проходить в 3 любительских конкурса. Бывает, что стихи, победившие в народном голосовании серьёзно конкурируют с победителями по версии жюри.

Позволю себе вставить еще две копейки Первая - насчет шаблона поведения графомана, нарциса и обычното рифмоплета! Есть у меня очень старая знакомая - писала стихи ишо когда я материться даже не умел. Невероятно, немыслимо бездарная и очень завистливая! Так насчет шаблона поведения - однажды я пожаловался ей что порой по 10-15 раз переделываю стихи, особенно после негативной рецки, и тут она мне говорит: "НАСТОЯЩИЙ поэт никогда не меняет даже запятайку в своих стихах, ибо каждый стих - это общение с Космосом!" Ну я ей: "Ну а как же все твои коллеги, которых ты в толчок макаешь?" - "А я их ваще не считаю такими, и принципиально не читаю!" Ну и вывод - из базы ПБ вполне можно сделать возможность (секретной) доп. выкладки (для модераторов) и если чел ваще не читает чужие стихи и никогда не правит свои, то с ним что-то не так, и его кандидатуру на конкурсе надо рассматривать жестче той, что например у кандидата у которого в 20 раз меньше стихов, но их тексты периодически улучшают. Ибо стихи скорее всего - графомань, а чел потом еще обольет после конкурса всех несогласных помоями! Можно придумать и другие модели поведения. Да, это поэтический фашизм, но если им не афишировать - то никто возмущаться не будет И еще вторая копейка - часто люди смеются над призовым фондом - ну лично меня даже призовой фонд в 100-200-300 "золотых монет" вряд ли впечатлил бы - гораздо ценнее признание профессионалов! То бишь, если повысить наградные фонды в разы, да еще и с возможностью обналички - то привалят до кучи такие "мутные" личности, каких тут еще не водилось! (тьфу-тьфу) И тогда модераторы точно впадут в творческую депрессию!

Я отрицательно отношусь ко всем конкурсам любых форматов на любых сайтах. Это — клановый движ: чтобы требовать от людей исполнения каких-то требований, этих людей нужно сначала ОБУЧИТЬ необходимым навыкам, предоставить им теорию и идеологию А коркурс — это проверка, как усвоено обучение Экзамен Т.е. например, некое обучение чему-то 2.5 месяца и две недели конкурс по теме: неделя на написание работ, неделя - на судейство Это получится какая--то "академия стиха", 4 конкурса в год ...а так эти конкурсы — вкусовщина и блатняк :)) Это я как участник и судья говорю Д/с, который истериками и страчами заканчивается ¯⁠\⁠_⁠(⁠☯⁠෴⁠☯⁠)⁠_⁠/⁠¯