Sancta пятница. Электрический пес
Други, в пятницу нет повода, чтобы не поговорить, и коль скоро моя новостная лента забрасывает меня [помидорами] очередными непередаваемыми достижениями китайской робототехники, а физиков спрашивать бесполезно (им все прекрасно, главное, чтобы дальше, выше, отказоустойчивее), попытаю-ка я лириков.
На мой нескромный взгляд, мы живём в прелестное время, когда только холодильники [пока ещё] не обсуждают с нами наши проблемы по утрам и не устраивают выставки постабстракционистского искусства в виртуальных музеях. Жизнь уже не представляется без ее сетевой составляющей (а иначе что бы мы все здесь делали?).
Однако, технологии - это зло или добро? Может, развитие искусственных интеллектов внушает Вам опасение или наоборот, наполняет энтузиазмом по поводу будущего нашего прекрасного нового мира? Нужна ли Вам сетевая площадка, чтобы творить? Есть ли жизнь на Марсе, в смысле реально ли цифровое рабство?
Отзывы
Су Катя14.07.2023
как по мне, так нейросети и ИИ не выйдут за пределы формальной логики, не в этом столетии (если это вообще возможно на этом этапе технологического развития), так что не вижу смысла их бояться. как рабочий инструмент - вполне годно, потому что это удобно - насобачить компьютер на распознавание или поиск нужного, удобно, быстро. судя по популярности сгенерированных картинок, не нравится всё это только дизайнерам, да самые умные журналисты начинают задумываться. мне вот очень понравилось, что в яндекс-браузере я могу озвучить страницу. для таких, как я, которым нужно много и быстро читать - это большое спасение. включила озвучку и делаешь что-то другое и слушаешь. ух, люблю несколько дел одновременно)))
Чернова14.07.2023
Катя, мне попалась на глаза статья (новостная лента состоит на 80% из Хабра, каюсь), где сравнивались перспективы стека XR-технологий и стека нейросетей и ИИ, и если XR (который тоже красиво начал) захлебнулся из-за оборудования (ново, дорого, сложно) и развитие не в этом столетии, да, то сети и Бендеры (если помните Футураму) имеют все шансы перерасти в терминаторов. Почему Вы думаете, что не выйдут?
С какими-то мелкими прикладными вещами - очень даже хорошо, согласна, но всем удобно будет с другой моделью экономики. А пока в новостях - массовые увольнения и ставка бизнесов не на людей :)
испытываете ли Вы цифровое рабство на себе? (нет никакой жизни без интернетика в телефоне и умного чайника на кухне, например 6))) )
Су Катя14.07.2023
Чернова, чайник у меня бестолковый, а то бы непременно мне кипяток подгонял каждый час) а если бы он ещё и воду в фильтр сам наливал!)
нет, я не испытываю цифрового рабства. если не будет интернета и компьютеров, я всё равно найду, чем мне заняться. в том числе и в плане работы. я вообще спокойно отношусь к роботизации и прочему, потому что в области рутинных операций человек не нужен. они и код могут писать не хуже (а даже лучше, поскольку в них все правила заложены, им нет нужды их вспоминать), но на какой-то неожиданный ход ни сети, ни ИИ пока что не способны, чтобы вырваться из заложенной логики, необходимо большее, чем набор правил.
проблема лишних людей, я помню, да. но сначала заменят дизайнеров, программистов, писателей (аххаха) и офисных работников. нет, это конечно, классная идея для фильма- бунт роботов-делопроизводителей (как и в человеческом варианте, в этом есть какой-то смысл - обретение себя), но в целом нейросети не эмоциональны, они решают поставленную задачу, решив её, переходят к следующей. как из этого может вырасти терминатор, я пока плохо представляю)
Чернова14.07.2023
Катя, поставить чайник на колеса, прикрутить ему мотор. Или по принципу стиральной машины добавить шланг в бок. Ща запатентуем :)))
поддерживаю, меня, скорее, удивляет удивление людей, что машины делают исключительно машинные операции лучше. Это их среда, плюс с некоторыми скидками они не ограничены биологическими ТТХ :) Где-то было про передачу сигнала между нейронами. В биологии это химические процессы, натрий-калий. В машинной среде - это 10000000+ раз быстрее. То есть, за секунду некий агент может осознать информации больше в 1000000+ раз, чем человек. Ну, с такими потенциалами оне ж могут расширять заложенную логику, поэтому тут не соглашусь.
Бунт роботов - делопроизводителей - ржу аки сотона. С транспарантами на площадь. Митинг, даешь 5-часовой рабочий день и возможность рисовать картинки. А если серьезно, Вы вполне допускаете полную замену неких профессий, при том, не рутинных.
А эмоции - не эволюционная надстройка?
Как-то люди тоже решают поставленную задачу (добыть еды, склонироваться, отдать клонов в школу, чтобы они тоже могли добыть себе еды в будущем) и все это в цикле, до самого финала. Вот, кстати, у машин на данном этапе бессмертие в принципе, было бы куда скопировать данные.
с терминатором - утрирую, просто набрасываю идеи.
Су Катя14.07.2023
Чернова, ну конечно, допускаю, это просто экономически будет более выгодно, ничего личного, как говорится. я просто не вижу смысла включать хомячка в панике.
насчет выхода за рамки формальной логики - пока не вижу предпосылок. не могу говорить, что это никогда не произойдет, но всё-таки пока это уровень научной фантастики на этом этапе развития технологий.
а насчет людей, выполняющих поставленные задачи всю жизнь - дело не в том, что они это делают фактически, как запрограммированные машины, а дело в том, что потенциально они могут выйти за пределы своих задач. у компьютера это баг, фича, у человека - эволюция.
как-то так
Чернова14.07.2023
Катя, все в итоге упирается в карламаркса, как всегда. поэтому в ближайшем будущем нас ждет, скорее, не бунт роботов-делопроизводителей, а запрет использования и/или развития ИИ.
не погружалась в принципы работы, поэтому не могу дискутировать на тему формальной логики, хотя, мне казалось, что там зашиты некие универсальные алгоритмы. Вот, кстати, большой вопрос: в людях ведь тоже некие универсальные алгоритмы, а однако, вариативность умений с приличным разбросом. У одних есть музыкальный слух, а у других - нет, например. Это баг или эволюция?
понимаю (наверное), о чем Вы, но не, не думаю, что с точки зрения осознающего себя интеллекта (а интеллект - это умение решать задачи в целом) выход за рамки установленных для тебя правил - баг. Это с точки зрения постановщика задачи - баг.
Су Катя14.07.2023
Чернова, ну фишка-то в том, что пока что и нейронные сети, и искусственный интеллект так или иначе ограничены установленным набором правил, по которым, собственно, и ведется обучение. да, там добавлена вероятностная составляющая, но в основе всё равно лежит суммирование единиц и нолей и сдвиг разрядов. так что я бы пока даже не заявляла смело о появлении искусственного интеллекта, на мой взгляд - это не так. мы ещё не дошли до этого. как инструмент - да. инструмент хороший, даже не смотря на то, что огромные массы людей будут высвобождены. кстати, тот, кто предложит адекватную модель встраивания "лишних людей" в настолько технологически развитом обществе (без уничтожения населения методами типа мировых войн, мора и глада), тот и будет на вершине мира. на текущий момент я приемлемых вариантов не вижу (исключим пока варианты социализма/коммунизма с человеческим лицом и западную модель с уходом в легалайз всех видов допингов и пороков)ч.
но время ещё есть, так что я не исключаю определенного цивилизационного поворота.
Чернова14.07.2023
Катя, здесь когнитивный разрыв - что вообще считать интеллектом.
не думаю, что потребуются большие временные рамки. Насколько я понимаю, концепцию нейросетей стартовали в семидесятых, ну, вот полвека, с учетом теплых-ламповых ограничений. Всё ускоряется с ускорением скоростей передачи данных и увеличением возможных объемов хранения. В итоге потолок задают, на мой взгляд, не наборы правил (ведь ничто не мешает формализовать любые правила), а наборы железа, на которых это реализуется. Ответ на вопрос жизни, вселенной и вообще по-прежнему 42 :)
разве не высвобождение огромных масс людей от труда - цель создания всего этого зоопарка нейросетей? Просто существующий экономический порядок предполагает обязательность профессии, работы и тд., но "настолько технологически развитое общество" разве не ориентируется на отсутствие подобных институтов в принципе?
Хотя, всё это уже вопросы философии и смыслов, но пятница же.
Су Катя14.07.2023
Чернова, высвобождение, да) а что потом с ними всеми делать? куда деть всех офисных работников, куда пристроить всех этих мастеров лендинга, которых очень скоро заменят, потому что уже сейчас можно сгенерить половину приложения просто скормив модель бд, например, и нажав пару кнопок (сама так делала)? так что это вопрос уже концептуальный - что победит? золотой миллиард и немного человеческой обслуги (не хочу даже думать о том, что из этого может получиться) или гуманизм в основе природы человека (хотя человек и гуманизм - это исключительно искусственная эволюция, впрочем, стимулируемая общей выживаемостью, но то тоже палка о двух концах)
насчет железа. я вот думаю, что искусственный интеллект, скорее всего, будет базироваться на квантовых компьютерах, чем на традиционной архитектуре фон Неймана. а там ещё работать и работать, насколько я понимаю. так что на сегодня нет достаточной технологической базы. впрочем, концепции тоже нет, потому что Азимов был таки прав насчёт основных законов робототехники - у бессмертного мыслящего конструкта с неограниченными возможностями доступа к информации и наделенного разумом, должны быть ограничители, чтобы он не слетел с катушек.
а пока - высвобождение от труда и вперёд (то есть, назад) к природе: корешки, камушки, охота на мамонта в случае отсутствия занятости и возможности оплатить своё существование. или добровольная эвтаназия. или добровольная анестезия легализованными наркотиками. пессимистичный вариант, да)
в качестве оптимистичного полёт на Марс, ога) шучу, это тоже пессимистичный вариант. оптимистичный - это концепция всеобщего развития, но как и квантовый компьютер не готов, так и мир пока что не созрел.
Чернова14.07.2023
Катя, в перспективе интеллектуального развития и в свете существующих задач не вижу профессии или занятия, которое было бы прерогативой человека, Бендеры многое будут делать быстрее и лучше. Поэтому речь не об офисных работниках или мастерах лендинга, а в целом о нас с вами. Вопрос ведь не куда деть (сами денутся), а как прокормить? И где разместить территориально.
В связи с тем, что гуманизм – вещь несуществующая, как мы здесь выяснили, победил бы золотой миллиард, но искусственные агенты уничтожат всех естественных агентов быстрее, как бесполезных и потенциально опасных (чот смеюсь, но правда) и займутся реальными делами, а не вот этим всем
Су Катя14.07.2023
Чернова, хм. вопрос - а какие у них будут реальные дела, когда человечество будет уничтожено? чем им заниматься, какая у них будет цель существования? естественный противник уничтожен, остается только самоподдержание функциональности. как искусственные организмы, они бессмертны, вопросы будут решаться заменой блоков. ну будут они прогрессировать в той сфере, для какой были предназначены, а потом что? 42? так это для нас это имеет какой-то смысл, а для машин? чем им заниматься на освобожденной от человека земле?
а прокормить - да, человеков кормить надо. поэтому война, глад, мор, легалайз и другие формы добровольной эвтаназии с разной скоростью действия.
мы скатываемся в очень пессимистичный сценарий. но штука вся в том, что ИИ ещё не существует, его ещё предстоит создать. и, кстати, задать и правила.
так что есть вариант соскочить с этого сценария и создать какой-то другой.
Чернова14.07.2023
Катя, я неизбежно придвинусь к вопросу, а какие реальные дела и цели существования у человеков? Еда и самоклонирование. В том смысле, что самообеспечение для передачи ДНК дальше по стреле времени, больше ничего. Есть ещё вариант, что гибнущая цивилизация роботов изобрела биологических роботов, чтобы они ее воспроизвели через пару миллиардов лет. Есть ещё вариант, что вселенной нужен интеллектуальный агент для самопознания, читала я о таком. Но все это сказки сказочные, конечно.
Вы привязываете ии исключительно к человеку, смысл их существования в обеспечении человека. Ну, как тостер или холодильник. Тогда да, зачем тостер или холодильник без человека. Но если мы представим ии, как обособленную сущность (мыслящую сущность, как ДРУГОГО человека, а не раба, не тостер или холодильник), то сложно предсказать, что он сочтет реальными делами. Я предполагаю, что мы не сможем даже понять мотивировки саморазвивающейся сущности, способной оперировать огромными объемами данных. Где-то было, что нельзя изучать то, что интеллектуально превышает наши способности, это непостижимо.
Про прокормить - весь вопрос и вся проблема в ограниченности текущих ресурсов именно для человеков. Поэтому Ваш пессимистичный сценарий при нерешенности проблемы обеспечения биологической энергией вполне реальная картинка. Но здесь можно долго говорить.
Давайте определимся, что Вы понимаете под ии? Что это?
Су Катя14.07.2023
Чернова, тут как обычно два разных понятия) я всё-таки склоняюсь к изначальному понятию ИИ, которое ещё Тьюринг и прочие ввели, как некую эмуляцию человеческого мышления и сознания. в этом смысле ИИ не существует. если говорить об искусственном интеллекте, как системе, способной воспринимать информацию и сохранять её как определенные знания, а потом выстраивать своё поведение или делать какие-то выводы, то в этом смысле ИИ конечно же существует, но это просто программное обеспечение, решающее поставленные задачи. оно никогда не выйдет за пределы своих задач, потому что в принципе нацелено на сбор большого количества данных, их классификацию и отбрасывание неподходящих данных с определенной вероятностью. однако и оно способно вытеснить действительно громадное количество людей, поскольку не будет никакой разницы между генератором новостных статей и условным журналистом Серёжей, выпускником журфака, поставленным дежурным редактором издания на заполнение новостей на портале, например. потому что задачей Сережи является банальное рыскание по новостным агрегаторам, куда стекаются сообщения о событиях в стране и мире, отбор подходящей новости (легко программируется, на раз плюнуть) и её последующий рерайт (уже существует и отлично работает).
вот такой сейчас пока искусственный интеллект. а терминатор - это было бы порождение искусственного разума, скорее. если считать, что разум - это интеллект плюс сознание.
Чернова14.07.2023
Катя, второе определение -определение для человека. В этом смысле завести ИИ вместо Серёжи дешевле, ибо разницы, скорее всего, не будет никакой, а в случаях со всякими генераторами картинок результат выйдет даже лучше.
У меня было некое количество книг по мышлению и сознанию, люди их написавшие (и не блоггеры, а некие предметные учёные) понятия не имеют, как оно все работает. Как-то работает. Как-то сложно.
И Вы, наверное, точно разделили интеллект и разум. ИИ у нас уже есть, ИР - нет.
Су Катя14.07.2023
Чернова, ну цель-то всей этой затеи была не картинки же генерить, как раз и замахнулись на богово: соединить интеллект и сознание. а что получилось, то и получилось, потому что никто не знает, как работает мозг человека. взять хотя бы людей с органическим поражением мозга - он же у них начинает в обход поврежденных участков работать, а как эти связи нарастают - кто-то может сказать?
я, правда, ленивая дрянь, я книги по мышлению и сознанию не читала, но у меня был опыт диалога на эту тему с людьми интересующимися.
Чернова14.07.2023
Катя, судя по тому, что я успела прочесть, замахивались, скорее, на создание некой работоспособной модели по принципу.
С мозгом я увидела, что проблема понимания не в том, что оно непостигаемо, а в большом объеме данных, которые нужно анализировать и моделировать, что без привлечения неких быстродействующих программно-аппаратных систем обработки невозможно.
По себе скажу, что после знакомство с объясняющими материалами о том, как работают те или иные биологические структуры, теряется ощущение уникальности человека в частности и жизни в частности. Всё просто запрограммировано физической реальностью нашего мира, и никакой магии. Такие дела.
Су Катя14.07.2023
Чернова, о, я в принципе о магии и не думала, не говоря уже об уникальности. возможно принципы функционирования и будут открыты, нейросети (аххаха) в помощь, как говорится. но если говорить о страшилках типа Терминатора и Матрицы (в лобовом её восприятии), то пока нам ещё далеко до воплощения. сначала будет стадия исключения человека из псевдотворческих процессов типа наполнения новостных каналов, генерации типового кода, генерации картинок.
Чернова14.07.2023
Катя, массовая культура нас портит, отражая терминаторов и матрицы в качестве иллюстаций подсознательных страхов Другого и Бессмысленности :)
А какие процессы не псевдотворческие?
Су Катя14.07.2023
Чернова, а та же наука, например. там поиск нового, выходы за пределы известного
Чернова14.07.2023
Катя, так, стоп :) наука оперирует известным. Хреново оперирует, ибо многое известное объяснить не может. Почему стопятьсот областей, занимающихся своими кусками и не женящихся, несмотря на то, что мы живём в одной пространственно-временеой реальности, а не в стапятистах областях? Где единая теория всего? Где объяснение магнитного поля, што это, а то, как суслик из дмб. Где вишневое варенье, я спрашиваю! Вот это поле полей для ИИ и Ир, разработать эксперименты, проанализировать Эвересты данных, добраться до выводов. :)
Не, я несогласная.
Су Катя14.07.2023
Чернова, а как оно появилось - это известное?
к науке имела отношение. любой прорыв, технологический ли, в области фундаментальных наук и даже в гуманитарных науках осуществляется единицами, рискнувшими посмотреть на известное с иной точки зрения. нет, и не может быть такого массового явления, как ученый-творец, обычно это ученый-труженик. но в занятии наукой есть творчество, хотя большая часть работы - это повтор одного и того же. я вот карты, например, строила, день за днём, одни и те же, с разными параметрами, проверяла данные и перестраивала, менялась концепция - перестраивала. и всё это для того, чтобы найти три-четыре места на старом месторождении, в которые можно завести боковой ствол и получить нефть. рутинная работа, в которой людей уже заменяет нейросеть, но среди миллионов научных сотрудников, выполняющих однотипную работу по наблюдениям, построениям разных карт, проведению экспериментов найдется кто-то, кто посмотрит по-другому на проблему и найдет не решение, а, например, геометрию Лобачевского. а это творческий процесс и есть - создание чего-то нового на основе или вопреки известному. а что тьмы и тьмы переставляют пробирки и перестраивают графики и карты - так без этого и не будет ничего. штука в том, что тут нельзя полагаться на то, что сеть сама сделает выводы. так не работает. нужны веские обоснования. ну гоняют ребята из Татнефти нейросети, чтобы обосновать свои выводы по намечающимся тенденциям, но выводы-то они должны делать. а нейросеть тут как инструмент.
а по поводу того, что стопятьсот областей - так как тут стать ученым-универсалом, если база расширилась? хотя лично я думаю, что для того, чтобы действительно открыть что-то новое, а не улучшить известное, нельзя узко специализироваться, от широты кругозора, образованности и наличия различный интересов вероятность посмотреть по-другому возрастает. и заменить всех нейросетями и ИИ нельзя.
сумбурно как-то сказала
Чернова14.07.2023
Катя, так, стоп. Что значит, как появилось? Большой взрыв, все дела. Ну, может, не большой, может, маленький он был, так себе бомбануло, но понеслось — кварки, барионы, всякие там темные материи, или для других личностей — струны, а для третьих еще какая-нибудь неведомая муть, единой ж теории нет.
Точки зрения не отменяют то, что это известное — известно. Свет проходит сквозь стекло. Известно? Известно. Почему? Какая физика этого процесса? Что в стекле такого? Вы будете смеяться, но я до сих не понимаю, каким образом работает проецирование, например. Этот процесс сбивает конкретику моего мышления с толку.
Как-то понимаю, о чем Вы говорите, касаясь ученых творцов, но на мой взгляд, ученость — это как раз совсем не творческая штука и создания нового там нет. Атом не создали. Он был. Геометрию Лобачевского не создали. Невозможно же создать существующее. Только заметить, что оно существует, так? Когда Вы пишете новый текст, Вы создаете то, чего раньше не существовало. А ученые — ну, фундаментально нет.
По поводу сеть не сделает выводы: я вот не знаю, как работает генератор картинок, но мои попытки воспользоваться касались только коротких текстовых запросов, и сеть ведь делала выводы — что выдать в результате.
Человеку не под силу. Стать универсалом. Слишком маленький объем весьма ненадежной постоянной памяти, а центральный процессор эволюционно заточен сохранять в ней всякую визуальную х… эм, разное.
Да можно. Заменить. Вопрос только в параметрах обучения. Ну, и времени, которое нужно потратить
Дедуся14.07.2023
Позвольте я включу вам "хомячка", мы очень зависимы от благ цивилизации.достаточно отключить электроэнергию. Всё
Су Катя14.07.2023
Дедуся, не включили, нет. человек ко всему привыкает, и Каштанка вскоре привыкла (с)
мы же тут не о зависимости от благ цивилизации, а о развитии цифровых технологий и их потенциальном влиянии на нашу будущую (и текущую) жизнь. ну отключили электричество, и цифровых технологий не стало. а человек всё ещё может прокормить и обогреть себя. я знаю, что для города это будет трагедия, потому что центральное отопление, все дела. но в целом это не уничтожит цивилизацию. и в отношении себя мне не страшно, у меня в анамнезе жизнь в глухой деревне на краю леса, где электричество отключалось, да. дровяное отопление, керосиновая лампа, свечи в фонаре, еду готовить на печи или таганке, дров заготовить, сарай поставить, даже простую печь сложить, если припрёт.
человек существо живучее, если есть желание жить.
Дедуся14.07.2023
Катя, уважаю оптимистов. )
Су Катя14.07.2023
Дедуся, я скорее реалист) это я только в себе уверена)
Чернова14.07.2023
Дедуся, мне кажется, отключение электроэнергии не приведет к моей немедленной гибели, поэтому хомяк выключен и выброшен в окно :) Здесь больше речь о дискомфорте. А выжить мы выживем. 5000+ народы лет жили без электричества, ну, как-то жили :) Соборы строили. Пирамиды :)
На Ваш взгляд - технологии последнего времени это зло или добро?
Дедуся14.07.2023
Чернова, считаю, что зло. Всё технологические новшества используются в военных целях. Человечество не умнеет а возможностей уничтожить планету слихвой. Военные уже допросили ИИ о будущем нашей цивилизации. Всё страны у кого есть возможность срочно занялись постройкой космических станций.
Чернова14.07.2023
Дедуся, спасибо, мнение принято.
Тамара Караганда14.07.2023
Чернова, жить-то жили, да сколько воды утекло! С тех пор на некоторых островах ни одного дерева не осталось - исключительно каменные бабы, топить нечем, дичь готовить не на чем. Да и китайцы не так масштабно лес вы возили. Да и... много чего ещё, уводящего в каменный век))
Чернова14.07.2023
Тамара, я больше к тому, что отключение электричества приведет к хаосу (скорее всего), а не к гибели.
Каков Ваш вердикт - технологии зло или добро?
Дедуся14.07.2023
Чернова, мы достигли пика развития технологий, дальнейшее только во вред!!!
Медицина для богатых и с задачей уменьшить население планеты. Семья уже ненужная. Детей заводят на органы.
Чернова14.07.2023
Дедуся, нет, не думаю, что достигли, что некий пик вообще возможен. Вы знаете, что в начале прошлого теперь уже века физики тоже думали, что достигли предела, что развиваться некуда. И с тех пор, смотрите, сколько всего случилось в физике, как науке, и я до сих пор не нашла никакого внятного объяснения, что же такое магнитное поле, как оно работает. Мы понятия не имеем, что такое время, какой уж тут пик технологий. Какой уж тут пик, если Вы сами предполагаете наличие некого "дальнейшего"? Мне кажется, что главные стоп-факторы - привычка, косность и консерватизм.
Дедуся14.07.2023
Чернова, если учесть, что мы не первая цивилизация, то вероятно нашей цивилизации срок уже отмерян тем же ИИ.)
Чернова14.07.2023
Дедуся, вполне возможно, почему нет. Вполне возможно, что мы и есть ИИ для кого-то ещё. Все возможно.
Тамара Караганда14.07.2023
Чернова, однозначно добро.
Кста, смотря для чего. Для планеты погибель
Дедуся14.07.2023
Тамара, без планеты человечество- сопля в космосе.
Чернова14.07.2023
Тамара, почему? Для планеты?
В моих представлениях погибель для планеты - это метеорит 40 км в поперечнике (расколет нахрен), солнце через пару миллиардов лет (умирая, превратится в красного гиганта, расширит размер до орбиты Марса, все, что внутри этой орбиты сначала поджарит (тепловое излучение будет шпарить по самые небалуйся), а после либо испарит, либо поглотит). А человеки... Ну, нет. Пока нет.
Тамара Караганда14.07.2023
Чернова, не, ну если планета живой организм, ей не может быть все равно, что с ней творят.
Чернова14.07.2023
Тамара, я в несколько другой концепции. не живого организма, а живой системы с тонкой настройкой. Одно влияет на другое, эффект бабочки, да.
Тамара Караганда14.07.2023
Чернова, да, точно.
Дедуся14.07.2023
Пора подвести резюме.
Прожив 72года, последние 10-12 лет были для меня лично самыми благодатными.
У меня к Создателю один вопрос - за что?
Ответ придётся искать самому.)))
Караваев Артём14.07.2023
Беги скорее - полдник пропустишь!
Котева Алиса14.07.2023
вы не правилъно ставите вопрос.. добро и зло не в технологиях открытиях науке изобретениях, а в людях, их делающих и создающих, и что люди выбирают, куда направляют, то с ними и происходит..
рабство как таковое существовало всегда.. и тогда когда не было нынешней цифры и ии, вернее они были тоже всегда, но в другой ипостаси.. поэтому и существует боръба - за выживание за свободу за независимостъ и т.д..
Чернова14.07.2023
Алиса, можно смотреть и так.
Kriss15.07.2023
Недавно около станции метро остановился покурить. Рядом была стоянка электросамокатов. И вдруг со мной заговорил один из них... Теперь всегда можно посидеть с пивом в компании собеседников....
Поваров Владимир15.07.2023
Через 10 лет жизнь может так измениться, что Чернова и Катя Су за голову схватяться.
Только теперь Катя Су будет спрашивать, а Чернова отвечать.
Чернова16.07.2023
Владимир, все возможно в этом лучшем из миров.
спасибо за отклик.
Александр Сафронов16.07.2023
Будущее с ИИ — как у Булычёва в "Пленниках астероида". Ашиклеки — отупевшее потомство космонавтов — и роботы-няньки, развлекающие чем попало и кормящие чем попало. У нейросетей тот же вектор развития — развлекать обывателя, занимать его всяко: трепом с "Алисой" (имя-то какое — булычёвское) или зависанием в "Миджорни", "Шедевруме" и прочих игрушках.
Такое будущее, впрочем, уже наступило. Машины генерируют изображения, ведут беседы, указывают на ОчЕпЯтКи, наступают на пятки... А люди — в массе своей — не умнее машин...¯\_(ツ)_/¯
Чернова16.07.2023
Александр Сафронов, спасибо за отклик.
Романа19.07.2023
Цивилизация, основанная на развитии технологий, рано или поздно уничтожит саму себя. Технологии – не единственный путь развития человечества. Есть и путь саморазвития духовного начала в единстве с природой. Жаль, что не пошла Земля по этому пути, жаль.
Чернова19.07.2023
Романа, спасибо за отклик
Батаева Светлана23.07.2023
Ничего не понимаю: почему люди верят в ИИ?
В калькулятор не верят, что он живой, в могущество и мудрость ИИ верят!
Чернова23.07.2023
Светлана, спасибо за отклик.
Скабичевский Александр25.07.2023
Выскажу трюизм на грани пошлости, но технологии, безусловно, добро (не в нравственном смысле, разумеется). Колесо,плавление металлов, компьютеры - да даже, простите, унитаз! - где бы безо всего этого мы бы до сих пор были?! Дело не в них как таковых. Вопрос в том, к чему их прилагать? Тривиальный пример - порох годится и на фейерверки и на оружие уничтожения себе подобных.
igoryakor27.07.2023
только сейчас натолкнулся на Вашу запись. Почти одновременно с Вами я высказался на тему ИИ у себя в дневнике:
https://poembook.ru/diary/104994-ii-i-
Так что, положительных эмоций и мыслей у меня на эту тему нет.
