Анализ стихотворения "Солнечное" автора Demoiselle

Когда-то тут публиковались разборы стихотворений. Может и сейчас публикуют. Хотелось бы поговорить о стихотворении поэтессы Demoiselle «Солнечное». https://poembook.ru/poem/2851320-solnechnoe Это образец так называемой фотографической поэзии. Сложно определить: текст ли написан специально для удачной фотографии или фотография подобрана под текст, но суть и не в этом. Текст и фото гармонично сочетаются, и также важно отметить, что текст и фото являются авторскими. Поэзия такого рода стала популярной благодаря развитию технологий, и, соответственно, развитию любительской фотографии, а также опции поэтических сайтов добавлять к тексту фото. Правда, здесь есть небольшое замечание. К сожалению, текст и фото не помещаются на экране. Это мешает формированию впечатления. Читая стихотворение, понимаешь, что перед тобой философская лирика. Автор говорит об устройстве Вселенной. Идея текста – показать, что и Вселенная, и человек независимы друг от друга – в конечном счете, неминуемо сводится к вопросу: в чем же суть их сосуществования, взамоидействия? Вместо ответа автором дается красивая метафора, видимо, точного значения (т. е. перевода на прозаический язык) не имеющая: «Ломаем корочку от солнечной краюхи». В тексте нет как такого сюжета, но можно попытаться понять логику повествования, т. е. то, как поэт мыслил, когда писал стихотворение. Похоже, что в первых трех строках, автор смотрит на мир глазами ребенка (на это указывают уменьшительно-ласкательные суффиксы: вишенка и солнышко). Ребенок видит, как изо дня в день «солнышко» встает и заходит. Далее автор, указывает на то, какие глобальные процессы скрываются за этой привычной детской картинкой. Он размышляет о самом возникновении жизни во Вселенной, констатирует простой, но неочевидный факт: Вселенная вполне могла бы обойтись и без человечества. Далее угадывается чисто человеческая логика в духе «а как же я?» Отсюда и обозначенные в предыдущем абзаце вопрос и попытка ответа на него. Теперь давайте поговорим о тексте поподробнее. Убедительность той или иной идеи в искусстве часто зависит от художественной ценности произведения. И в этом плане анализируемый нами текст довольно любопытен. Уже при первом прочтении текста неожиданно сбиваешься на строке «Вселенной. Тихо день катился». Дело в том, что все стихотворение написано пятистопным ямбом, данная же строка четырехстопная – в ней не хватает двух слогов. Почему автор пошел на такой вариант? Возможно, он посчитал, что используемый им в данной и предыдущей строках прием анжамбеман (попросту перенос) создает паузу, что должно нивелировать отсутствие стопы. Не нивелирует. При детальном изучении размера обнаруживаешь, что и последняя строка отличается от остальных. Она написана шестистопным ямбом. Но она не только ритмически не выбивается, напротив благодаря ей текст звучит интересней. Строки кажутся волнами, последняя из которых свежее и мощнее остальных. Можно сказать, данная строка погружает нас в стихию поэзии. В тексте используется только женская рифма, она хорошо сочетается с пятистопным ямбом. Стихотворение в целом звучит красиво, спокойно и напевно. В тексте немало художественных средств, и лексических, и синтаксических. В первых двух строках мы видим сравнения: «Рассвет, как предвкушение, начало. Закат - как-будто вишенка на торте!» (орфография и пунктуация везде авторские) Они довольно просты и в комментариях не нуждаются. А вот следующие строки сложнее: «И бездну лет так солнышко вставало, И бездну лет кипела жизнь в реторте Вселенной». Во-первых, «бездна лет» - слово «бездна» многозначно и в разговорном стиле оно может употребляться в значение «много», например, «бездна дел». Но, согласитесь, звучит красиво: «бездна лет»… Как будто ты летишь куда-то сквозь годы и расстояния – в безумно далекое прошлое, куда-то за границы сознания. Конечно, это выражение благодаря его эстетической силе следует считать метафорой. Во-вторых, мы здесь видим, как могут «работать» вместе анафора и антитеза. Если первая строка (первая часть анафоры) еще дышит беззаботностью – она про «солнышко», то вторая часть резко меняет тональность, как бы погружает в глубины мироздания красивой метафорой (с почти научным оттенком) «кипела жизнь в реторте». Здесь тот случай, когда поэтическая речь в сравнении с прозаической иначе использует слова. Вроде бы тот же язык, но другой способ связи слов, более «смыслоемкий», если можно так выразиться. Просто представьте, как эта мысль могла бы быть выражена на языке прозы – она бы растянулась на пару абзацев и была бы не так убедительна. Еще здесь мы видим прием анжамбемана. Но он здесь эстетического эффекта практически не дает. Кажется, фраза в строку не вмещалась… Дальше по тексту сомнительное место с точки зрения ритма. Кажется, что стопы явно не хватает: «Вселенной.Тихо день катился,» - лучше было бы, например: «Вселенной. Тихо-тихо день катился,» И после мы снова видим интересные строки: «Ночь догоняла утро, и порою Мы так хотим, чтоб этот миг продлился, И наблюдать за солнечной игрою...» Вообще, «догоняющая ночь» - это олицетворение по отношению к событию наступления сумерек. То есть, ночь еще не настала, но как бы она пытается сосуществовать с днем, догнать его. А вот «ночь, догоняющая утро» - это уже чистая метафора. Это объяснение метафорическим языком того, как устроен день. И надо понимать, что это не просто один взятый отдельно день. Здесь имеется в виду непрерывный поток дней. А «мы так хотим, чтоб этот миг…» Оказывается, что все эти дни в своей бесконечной череде, которую нам даже не представить - это всего лишь миг. Всего лишь «солнечная игра». Но шедевр не без изъяна. Бросается в глаза грамматическая ошибка. Перегруженная конструкция со сказуемым. Вчитываемся в строки: «мы так хотим, чтоб…» – тут «хотим» - простое глагольное сказуемое, от которого задается вопрос к изъяснительному придаточному. «мы так хотим (…) наблюдать…» - а тут «хотим» первая часть составного глагольного сказуемого. Такое «виртуозное» владение языком сравнимо с чем-то вроде «двойного падения» в фигурном катании. Судьи бы удивились, но баллы отминусовали бы. Можно попробовать избежать ошибки: «Мы так хотим, чтоб этот миг продлился, Чтоб наблюдать за солнечной игрою...» - но тут два раза «чтоб». В принципе, не конец света. Далее: «Вселенной и без нас неплохо было.» - это неплохая строка. И смысл понятен, и звучит неплохо. Видимо, свою мысль автор устал выражать поэтично и решил ее повторить на простом человеческом. Чтобы всем было понятно: не человек делает Вселенной хорошо. В сущности, он ей никто. И автор в итоге пытается определить роль человека: «Мы без Земли лишь призраки и духи.» - с одной стороны здесь уничижительное отношение, на это указывает частица «лишь», с другой стороны автор указывает на некую самостоятельность человека по отношению ко Вселенной, ведь призраки и духи бесплотны, и, стало быть, во Вселенной не нуждаются. Композиция стихотворения становится ясной благодаря эффектной метафоре последних двух строк. «И вот, покуда Солнце не остыло, Ломаем корочку от солнечной краюхи....» Весь текст – своеобразная смысловая подводка к ним. Роль последних строк трудно переоценить. Они красивы, и при этом ответ, который они дают, заставляет задуматься. Если Вселенная может существовать без человека, а человек – без Вселенной, то в чем суть их взаимодействия? Мы всего лишь «ломаем корочку…» (кстати, уменьшительно-ласкательный суффикс отсылает нас к первоначальному образу лирического героя – ребенку. Т. е. по отношению к секретам Вселенной все мы дети). Это чем-то напоминает строки БГ: «Мы могли бы войти в историю; Слава Богу, мы туда не пошли». Человеку не нужно величия, не нужно какой-то особенной цели, большой идеи «накормить всех», не нужно все знать и понимать, чтобы просто жить. Ну представьте, если бы кто-то ходил, постоянно подпрыгивая и подергиваясь. - Константин, почему вы постоянно подпрыгиваете и подергиваетесь? - Чтобы дышать. - А просто дышать вы не пробовали? И вот Константин пытается просто дышать. Он удивляется, что ему это удается. Ждет подвоха, считает, что вот-вот умрет. Но не умирает… Что ждет его? Суеверие, страх, паранойя? Отняли у человека смысл жизни… А ведь таких как он сменилось ни одно поколение. И возможно, без таких людей не было бы и прогресса – хотя бы как противодействия их идиотизму. Просто все в этом мире движется вперед: и хорошее, и плохое. Но как бы прогресс не развивался, такое ощущение, что несмотря на все наши достижения, наши успехи настолько малы, что роль человечества во Вселенной постоянно автоматически обнуляется (как бы игнорируя нашу бурную деятельность): и новые ученые находят новые загадки, за границами безграничного находятся новые рубежи и т. д. и т. п. Мы не вправе претендовать на объективность и давать какую-то общую оценку стихотворения. С одной стороны, стихотворения в таких оценках не нуждаются, все субъективно. С другой стороны, мы показали свое видение стихотворения и отметили ряд плюсов и минусов. На этом работу над текстом можно завершать. Ставь лайк, подпишись на канал!