Отдаться искусству

Отрадно видеть, что иногда где-то лёд трогается и что-то сдвигается с мёртвой точки. Обратила внимание, что организаторы начинают отказываться от голосования участников как обязательного условия конкурса, давая участникам полную свободу - читать\не читать, голосовать\не голосовать, комментировать\не комментировать лонг. Это замечательно, ведь отказ от насилия вокруг всего, что касается творчества, это явный организаторский прогресс. Вкратце повторю, почему условие конкурса об обязательном голосовании участников - это плохо. На Поэмбуке такая система голосования, что голосующий либо ранжирует лонг по всей шкале, либо совершает никому не нужные телодвижения. (Если кто-то готов доказать, что прогулка по лонгу с расстановкой всем 4-5 (судейские 9-15) имеет хоть какой-то смысл, хотя бы минимальный, хоть для кого-то или для конкурса в целом, я с интересом послушаю аргументы). Так вот, если участник обязан голосовать, то он либо сделает это "на отцепись" ("всем 4-5, во избежание! чмоки-чмоки, все маладцы!"), либо будет поставлен "на карандаш" за подозрительное голосование и потопление конкурентов. Кому это интересно? И тут возникает вопрос: а как сделать, чтобы было интересно? Что предпринять, чтобы поддержать читательскую активность в конкурсе, не стоя с ножом к горлу участников? Организатор текущего конкурса "Сюжетные стихи", видимо, думал в этом же направлении: в его дневниковой записи - информация о поощрении комментаторов. И это его большой плюс как организатора. Глядя на это, я подумала и о таком способе поощрения: по окончании конкурса я бы выделила особо понравившихся комментаторов, возможно даже с цитатами и ссылками на стихи. Ведь комментаторский талант тоже нужно иметь, это только кажется, что достаточно "стиплома" или фразы "афтор, выпей йаду!" (в разной степени распространённости предложений). А ещё как можно заинтересовать читателей и привлечь к активности, на ваш взгляд? В конкурсе без жюри это важно.