Издать сборник стиховИздать сборник стихов
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
07.11.2021

Литературная Гостиная

Отзывы
Ещё раз поздравляю Леонида с рождённым! Отличное эссе, лучшее по результатам Жюри, очень искреннее и душевное. Коллаж работ Жюля Олицкого собрал для нас сам Леонид. Изображение можно сохранить у себя в хорошем качестве и более детально рассмотреть работы художника. Хорошего чтения и просмотра всем!
И ещё. Леонид обязательно ответит на все ваши вопросы-комментарии, но только чуть позже. Большая разница во времени. Очень) У него сейчас глубокая ночь)
Иванна Дунец, спасибо за презентацию и редактирование. Я уже проснулся)
Леонид Демиховский, доброе утро) И не за что. Почти)
07.11.2021
Замечательная работа, не первый раз автор впечатляет на столько, что не оторваться от чтения - и не ради того, о ком, а именно потому, как это сделано) Спасибо.
Timur, благодарю. Вы настоящий читатель, а читатели нынче - на вес золота (которое тоже в цене))
Damir Timur07.11.2021
Спасибо))
Когда спорят о подлинности своего почерка в искусстве и его художественной ценности, критерий у меня очень простой: отклик. Чтобы не быть голословным, поясню. Я читаю эссе Леонида, потом гуглю картины Олицкого, и первые мысли такие: автор написал о художнике лучше, чем он того заслуживает, а так – это не искусство вовсе, а отсутствие таланта, которое прячется за авангард. Пару минут спустя уточняю во внутреннем диалоге: просто эта школа живописи тебе несозвучна от слова «совсем», но имеет право быть. Далее – простая дилемма. Автор написал (музыку, картину, роман) и, если это совпало до степени эмпатии, можно не произносить очевидное: теперь вы друзья. Если нет, то всё гораздо интересней. И когда человек, тем не менее, начинает следить за новыми работами и ему жаждется непременно сообщить автору (или человеку, написавшему эссе о нём) до какой степени это все далеко от подлинного искусства, вывод простой: это подлинное, но совершенно несозвучное тебе искусство. Вот так я «оценивал» ваше эссе, Леонид. Т.е, думал не о баллах (они были очевидны), а совсем иных вещах. Настоящая эссеистика провоцирует именно на это, а не на разговоры о правомерности применения тех или иных лингвистических конструкций в тексте. Спасибо за открытие той части «русской Америки», что была мне неведома.
Константин, все правильно: эссеист- это Вергилий, ведущий читателя в глубины и чащи, знающий ход в тайные норы)) Вот мне двадцать лет хотелось написать о шахматных фигурках с острова Льюис. С тех пор, как увидел их вживую. Потрясло именно то, что в эти шахматы, или такие же, работы того же мастера, мог играть, скажем… князь Игорь! И потрясли, тогда же, заметьте, грызущие щиты отморозки-пешки… Обученные игре люди хорошо представляли себе, что солдат - вовсе не герой их времени. И сказал Донцу бесстрашный Игорь: «О, Донец! Величия ты достойный!»… До сих пор мы с долбаным величием Носимся, как с писаною торбой. Сложилось к последнему конкурсу: https://poembook.ru/poem/2683368-XII Я лично этим своим закрытием гештальта премного доволен. Однако, никто, или почти никто, не понял стишок… Не то, чтобы меня это удивило или там расстроило: фото к конкурсной работе не пришьёшь… Но думается почему-то, что будь работа подписана, кто-нибудь глядишь, да сходил бы по предложенной ссылке всерьёз, а не пренебрежительно понадеялся на то, что слышал про эти шахматы или даже мельком видел их раньше. В короткой прозе у автора есть возможность представиться читателю, пусть даже анонимно)), поискать общих знакомых, оттолкнуться от общих культурных ценностей. Подпись под эссе не столь важна, личность автора считывается и без неё)