Издать сборник стиховИздать сборник стихов
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
06.12.2020

Литературная Гостиная

Отзывы
\\Но ему было мало. Всего. И всегда. Он беспрестанно требовал внимания, словно малый капризный ребенок.\\ Ну, "тряс" он её на предмет эмоций, потому что сам был эмоционален и чувствителен, а она была не эмоциональна, сдержана, и что там творится внутри неё, ещё попробуй выуди, а гений требует восхищения. Оно его вдохновляет. \\Любовь. Способна ли она на р о ж д е н и е — с м е р т ь? Живая ли она субстанция? Или иллюзорно её появление в нашей жизни?\\ Не совсем понятно, почему последний вопрос противопоставлен первым двум. Конечно любовь - живая субстанция. Постоянно видоизменяющаяся, дышащая. Вот она родилась, вот она реагирует на внешние раздражители, на свою уместность и нужность, на взаимность (обязательно!), на слова и поступки - да на всё! В связи с этим становится то ярче и мощнее (упитанная и розовощёкая - красивая), то тусклее и обморочнее (худющая и бледная). То вдруг, кажется, совсем умерла. А потом - "принесли его домой, оказался он живой!". Или жива-здорова и вдруг - бамц! - какой-нибудь кирпич на башку в виде недопонимания, бага или косяка - и конец. И т.д. И да, одновременно с этим вполне можно сказать и про иллюзорность появления её в нашей жизни. Всё, что нельзя пощупать, - иллюзорно.) Но ведь когда что-то нельзя пощупать, это совсем не доказательство, что "суслика нет".)
Елена Наильевна, прежде всего, спасибо за отклик) Про тряс на предмет эмоций. Не согласна, что на предмет эмоций. Он не верил ей. Хотел всецело владеть её жизнью, разумом и действиями. Чтобы в системе её координат был только он. А не дети, близкие, общество и литература. Постоянно подозревал в изменах. При этом ему абсолютно было всё равно, что она пишет. Единственный только раз он отреагировал на её «Лукрецию Флориани», и то, потому что счел, что слишком откровенно Санд его там высмеивает с его капризностью, ленью и мнительностью. И не согласна, что она была не эмоциональна. Отнюдь, у неё был веселый нрав, активная жизненная позиция, открытость перед людьми, и эмоций предостаточно, включая их проявления! И она, к слову, как никто другой восхищалась его творчеством беспрестанно. Это тоже факт. Но ему всегда было мало. Про иллюзорность. Почему же не совсем понятно? Ежели любовь живая субстанция, то не следует и сомневаться в её очевидности. Про пощупать мне вообще сложно комментировать. Под это утверждение даже можно подвести иллюзорность самого существование цивилизации, если применить идею матрицы.
Иванна Дунец, И вам спасибо за публикацию.) Ну любовь же нельзя пощупать, взять в руки, нельзя присвоить, приковать наручниками к батарее - это территория спонтанности, изменчивости и свободы, как в таком случае вы можете не сомневаться в её очевидности?)
Елена Наильевна, вот! Именно здесь мы и подходим к главному вопросу! (для меня и для многих) Что есть любовь? Очевидна ли она? Может сдаться, что имея одно на всех, в плане терминологии, определение, для каждого из нас оно имеет своё понимание? Начиная с ученых мужей/дев, которые склонны её трактовать как набор определенных реакций на раздражители в биологическом мире, и заканчивая вымышленной (или нет, по словам литературоведов) бессмертной историей Ромео и Джульетты? Вот об этом и хочется порассуждать)
Иванна Дунец, В какой-то момент очевидна, в какой-то не очевидна. В какой-то момент она есть, в какой-то её нет. У неё миллион лиц и оттенков, само это слово может иметь множество смыслов, но всегда всё, связанное с ней, не железобетонно и не зацементировано. Даже долгая и проверенная временем любовь может порой претерпевать. Или в каких-то аспектах уступать сиюминутной. Новая любовь может вдруг стать пожизненной и вытеснить ту, из-за которой ещё вчера ты чуть не стала "Джульеттой".)) "У любви, как у пташки, крылья" )
Елена Наильевна, спасибо за вашу версию любви! Было прекрасно поговорить и узнать)
Иванна Дунец, взаимно)
Шопен... это потрясающе чувственная чарующая и очень грустная музыка, музыка осенней красоты, бесконечно прекрасной и уходящей ... Какая разница - кого и как он любил, любили ли его, как он себя вёл, что ел, пил, с кем спал... какая разница? Шопен это музыка, которая перекрывает всё остальное в его жизни... зачем копаться в том, что неизвестно абсолютно, да и неважно по большому счёту? Хотите понять Шопена - слушайте его музыку...
06.12.2020
Вообще ни-о-чем... Просто вброс обрывков и ничего более, чтоб посудачить от скуки, как бабки на лавочке... Песня чукчи - Че вспомнил, то и пою...
Виктор, что Вы такой вредно-противный, а?
Наитий07.12.2020
Бритвочка), дык я же вам нравлюсь! Вы так искренне реагируете на мои комменты...хи-хи...
А мы были в музее Фредерика Шопена и Жорж Санд в Вальдемоссе (о. Майорка, Испания), это на территории когда-то заброшенного монастыря, где они жили. И ещё фильм есть польский хороший на эту тему. "Желание любви" называется.
Алекс Грек, это прекрасно! Но для Шопен с Санд это время было испытаний. Жить было негде, денег очень скудно, Шопен сильно болен, и Санд нашла этот вариант постоя. Практически за гроши. Но Шопен там себя чувствовал ужасно: клаустрофобия, почти не вставал с постели, и сезон был неподходящий! Сыро, холодно, почти голодно и так хотелось им домой. Но они прошли через всё это почти без потерь для личных отношений. Чудом оттуда удалось им уехать. Про фильм. Не видела, обязательно посмотрю. Спасибо за отклик) Да, ещё было бы здорово фото оттуда посмотреть)
Иванна Дунец, https://yandex.ru/search/?lr=6&oprnd=9431043477&text=%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Алекс Грек, спасибо большое! Я покороче ссылку нашла на Кинопоиске) https://www.kinopoisk.ru/film/66300/
Иванна Дунец, пожалуйста. С торрентов можно скачать и посмотреть.
Алекс Грек, я его обязательно посмотрю) Спасибо ещё раз)
06.12.2020
Очень много взглядов и мнений, как о большинстве людей с очень известными именами. Банально, конечно, говорить об этом любопытстве - любопытстве к жизни, особенно личной, тех, кто кажется очень особенным. И когда они оказываются в этой личной жизни, в чувствах, привычках такими же обычными, это может и разочаровать, и успокоить) Люди никогда не боги, но людские боги ведут себя как люди. О любви тоже каждый думает так, как ему понятнее и привычнее. Слова мало что значат, важно выслушать смысл, который человек транслирует. Разве не так?
Timur, конечно) Только не всякий захочет приложить усилие и попытаться хотя бы понять, о чём рассуждает человек, и о чём хотел бы порассуждать в диалоге с другими творческими людьми. И знаешь ещё о чем подумала? Представь подобные слова услышать людям/ученым, которые жизнь положили на изучение, например, жизненного и творческого наследий, к примеру, Гоголя. Или Пушкина. Или Ломоносова. Или Петра I. Или Бродского. Или Лорки. Или Шекспира. Или Ростроповича. Список бесконечен.
Damir Timur06.12.2020
Иванна Дунец, я не говорю о творчестве. Я о личной жизни, о чувствах. Пока что абстрагироваться от личностного и даже интимного какого-то интересного и даже легендарного автора, художника, ни у кого не удаётся полностью, а кто-то и не хочет, не считает нужным абстрагироваться. И, может быть, этого не надо делать. По-моему это чушь - разделять автора и его произведения. Хотя этот разговор долгий и не совсем по твоей теме.
Timur, я тоже не понимаю, как можно разделять творца, его жизненный путь и его творения? Там иногда такие ответы можно найти... Пример, который сразу пришел в голову, Чехов, его поездка на Сахалин и его произведения затем на эту тему. Как можно отделить одно от другого?
На мой взгляд, никакая информация о великих людях не лишняя. Даже та, которая компроментирует их. То великое, что они привнесли в мир и что мы так высоко ценим, не изменится и не станет хуже от того, что я узнаю, какими болезнями болел гений или каких женщин предпочитал. Зато созданное им станет многомернее, впишется в его жизнь, из абстракции превратится в часть его самого. И, кстати, в часть истории. В книге Ивашкевича я прочёл, что когда Шопену отказала девушка, в которую он был влюблён (в пользу толстого и богатого жениха) - житейская, в общем ситуация - он сложил письма этой девушки в шкатулку, перевязал её ленточкой, сделал надпись "Моё горе" и написал знаменитый вальс до-диез минор. С тех пор, как я это узнал, я совсем по-другому слушаю этот вальс. Или 20-й ноктюрн, который весь - тоска. А почему? А потому что ему плохо было в Париже, в этой «столице мира», где, по его словам, «... самая пышная пышность, самое свинское свинство, самое благородное благородство и самые преступные злодеяния». Но для того, чтобы это понять, надо читать его письма, надо знать, как он жил, как он был порой слаб. И тогда этот ноктюрн станет совсем другим - не просто по-осеннему грустным, а музыкой отчаяния. А если знать, что знаменитый революционный этюд и не менее знаменитая соната си-бемоль минор (траурный марш) - это ярость и горе из-за жестокого подавления Польского восстания русскими войсками, восприятие этих произведений станет несколько иным. Это на борьбу с русскими Шопен зовёт в этюде и Россию проклинает в сонате. "О Боже, Ты есть! Есть и не мстишь! Или ещё недостаточно Тебе московских злодеяний — или — или же Ты сам москаль? А я здесь беспомощный — я здесь с пустыми руками — иногда лишь стону, страдаю на фортепиано — отчаяние — и что дальше?" Совсем по-другому слушаешь, зная это, и этюд, и сонату. И ближе становится человек, побуждения которого становятся ясны. После книги Ивашкевича Шопен для меня - отнюдь не портрет над роялем. То же и с его сложными отношениями с Санл. Это его жизнь, его метания, его ошибки, его любовь или что бы там ни было. И музыка его вырастала из этой жизни: иногда как отзвук, иногда как протест. Знание этих перипетий только добавляет человечности музыке. И вообще, лучше знать, чем не знать. Я так считаю. Спасибо, Иванна! Прочёл с большим интересом. Многого не знал. Особенно о Санд.
Игорь, спасибо огромное за отклик) Спасибо за поддержку и хорошие слова! Но вы же понимаете, сколько людей, столько и мнений. Пусть будут разные. Рада вам) Очень!
Нельзя двум таким быть вместе.
Леночка, это судьба, видимо. Или провидение. Никто у них не спрашивал.
Иванна, наверное. Грустно читать такие истории.
Конечно любовь есть. Она живёт в каждом поэте, заставляя его или её воплощать пережитые чувства в строки. Каждого по разному. Профессионально и не очень. Смотря по образованию.
Владимир, спасибо за отклик) А если человек не поэт?
Иванна Дунец, значит любит в прозе
Сильная женщина любила слабого мужчину. Её такое "материнство" со временем истощает, его делает еще более эгоистичным и капризным, в результате вечный сплин. Болезненный роман - как и любое экстра сильное чувство. Давно читала Моруа, но помню грустное "послевкусие". Мне кажется "выгорела" Санд рядом с Шопеном, хоть и любила.
Елена, Побольше бы таких "слабых"...) "Так некогда Шопен вложил Живое чудо Фольварков, парков, рощ, могил В свои этюды. Борис Пастернак: Поэт о Шопене Главным средством выражения, языком, которым у Шопена изложено все, что он хотел сказать, была его мелодия, наиболее неподдельная и могущественная из всех, какие мы знаем..." А поговорить?... )
lovepoetic, А поговорить?... )(с) Я тоже птица-говорун, Могу болтать до первых лун, В Шопене чувственна душа, Она творила -чуть греша, Бывает в слабости ведь сила, И Санд за это не корила, Не держит все один талант, Когда мужчина столь инфант...)
Елена, да, я думаю, вы правы... Выгорание имело место быть. И про грустное послевкусие. Спасибо)
Обожаю обоих! Вальсы Шопена когда-то пыталась играть, хотя моя учительница музыки сказала, глядя на сборник, купленный мной в порыве девичьей души: "Это для музыкального училища!" :) Жорж Санд - прочитала очень много, даже "Лелию". Жаль, что не могла намного раньше - тогда это не было так доступно. Самое-самое, пожалуй, "Она и он". Не о Шопене, но... Спасибо, дорогая Иванна, за чудесную тему!
Таня Советская, спасибо большое!) Тоже люблю её творчество, а Шопен для меня один из любимейших композиторов)