Реализм (учимся критике)

Реализм. В то время, когда я учился в искусстве был признан один литературно — художественный метод: Социалистический реализм. Нет нужды о нем подробно писать, достаточно посмотреть вырезку — ролик из фильма «Бриллиантовая рука». Юмор, но по Прутковски (Козьма П.) выражает суть. Конечно, когда мы изучали литературу 19-го века, мы знакомились с классиками литературной критики, и там с чтением Белинского, Чернышевского... начинало приходить понимание — что такое истинный Реализм в искусстве. Реализм: научен, историчен, философичен, классичен, конечно, литературно — художественен и еще во всем противоположен модернизму, постмодернизму, сюрреализму и т. д. Весь мой общественно — культурный багаж, накопленный за жизнь, смотрит на мир (поэзии в частности) глазами Булгаковского Мастера, смотрит и делает вывод: «С таким искусством далеко не уедешь». Булгаковский Мастер был творцом и актором жизнетворческого процесса, он был моралистичен в религиозном смысле, поэтому его взгляд противоположен творческой отстраненности модернистов ( как и грубому атеизму соцреализма). Поэтому не взыщите за критику: «Буду бить аккуратно, но больно» Текст взят из моего комментария на статью Андрея Мансветова "ОКОЛОКУБКА. Конструктив заказывали? " https://poembook.ru/diary/55975-okolokubka-konstruktiv-zakazyvali%3F Андрей, понимаю что анализ стихов, и самой тенденции к выбору этих трех произведений, требует глубокого анализа, но за неимением времени да и опыта, пока такой экспресс анализ: Три произведения - три рассказа об Одиночестве. Они разные, но общи тем что из одиночества нет и не ищется социальный выход. Такой А- социальный индивидуализм с женским лицом. 3-е место, более- менее реалистично описано одиночество вдвоем. А- социальность в том, что не ищется общепринятый выход из одиночества - любовь. Здесь А- социальность равна аморальности. 2- е место. Выход из одиночества есть, но не реалистический а магический - такое продолжение фентезийной литературы. Можно сравнить с модой на Тату - что на себе нарисую, тем себя и ощущаю. Итог: иллюзорный выход из одиночества. Есть у автора второе, более интересное стихотворение - " Дурачок". После двух прочтений этого стиха - историческая и временная привязка так и не возникла, хотя в стихе названо историческое лицо. Видимо автор хотела высказать историческо - философскую концепцию: реализация личности в общественном строе ( любом) есть две расходящиеся линии и рассчитывать на то , что они могут сойтись может только дурачок. В общем, то же глубокомысленно философское утверждение Одиночества. Его безвыходность. 1-е место. Описано одиночество деревенской девочки в мегаполисе. Оно возвращает ее, ко всем знакомым ощущениям (все ведь там были, когда находились в околоплодной пузыре) и таким знакомым каждому раннедетскому ощущению надежды, что в том, большом мире, есть все чтобы ты стал счастлив. Но вот повзрослели и нужно возвращается к подножию травы ( это уже во втором стихе) то есть в детство, чтобы понять чтото важное. Есть ли реально такой выход в жизни? Да есть и даже есть такая «социальная обязанность», как любовь к детям. У автора же есть враждебный мир мегаполиса и детство (которое она обещает научить любить, «обэриу» это «...В 1927 году было заявлено о создании ОБЭРИУ: Объединения реального искусства ... Единственная возможность публикации, которая у них была, — это произведения для детей.) - мир мегаполиса «не переваривается», маятник сознания раскачивается от «чертополоха сурепки подорожника до злого мегаполиса — каменного кошеля» и среднего положения нет у этого маятника. (Отказ от творческого участия в жизни это один из главных признаков постмодернизма.) В общем, в произведениях занявших первое и третье места, выходы из душевного томления рождённого одиночеством есть, но такие упадочнические , что вряд ли, кто то из читателей им последует. Выскажу один вывод проверенный на собственном опыте: если лирический герой не ищет реальных выходов из набившей оскомину реальности ( либо строит иллюзии) то он разрушает себя. Если автор, постмодернист, постулирует иллюзорные выходы в своих стихах, претендуя на изложение какой то жизненной философии, он инициирует разрушение не только себя но и доверчивых читателей. Можно, конечно, создать вид такой хитрой игры: мы пишем шутя, мы только придумываем образы - но все это только игра воображения. Отвечу: "Ищущий обрящет, а играющий доиграется."