
Литературная Гостиная
17.11.2019
Литературная Гостиная
Отзывы
Cript1317.11.2019
Корсика. Кусок Италии, отколовшийся от неё и случайно прибитый к французскому берегу. Он, кажется, так и не стал по-настоящему Францией.
Из корсиканских новелл Мериме предпочтение отдаю "Коломбе". Там тоже дикие разбойные нравы, культ ружья и кинжала. Но там — честь, благородство, великодушие. А не тупое зверство.
Твой сын оказался предателем? Откажись от него, прокляни, выгони вон из дома. Этого мало? Убей себя, ведь это ТВОЙ дом назвали Домом предателя, а не его. А Господь простит.
Но убивать родное дитя — это противно природе человека. Да и животного тоже.
Для нас история Маттео Фальконе в изуверски искажённом виде перевоплотилась в убийство Павлика Морозова. Помнится, после Перестройки, когда стало модным ниспровергать героев, Павлик Морозов из ребёнка-мученика превратился в этакого Мальчика-Иудушку. И никто тогда не сказал: Да как же у деда-то поднялась рука задушить малолетнего неразумного внука. Ради чего?! Ради мешка пшеницы?
Damir Timur17.11.2019
Спасибо.
Помню, с Игорем Алексеевичем Филатовым кратко переговорили об этой истории. И о том, что человек в 10 лет, конечно, уже не дитя неразумное, но и рассудить по взрослому, оценить ситуацию - пока не в силах. И опыта жизненного нет, и личность пока не сформировалась, и понятия многие пока размыты и не определены. Наверняка в детстве у каждого были ситуации и поступки, которые взрослому вряд ли простительны. А в новелле вообще расставить чёткие акценты сложно. Тут говорить можно много и долго.
На мой взгляд Матео сделал так, как ему правильно.
Себя убивать не стал, и сына не прогнал. "Проблема" решена радикально.
Это из серии - рана на пальце лечится отрубанием руки.
Спасибо за мнение, интересно и во многом согласен.
Дедуся17.11.2019
К Тимуру у меня претензий нет, его читаем много лет. Косательно француза Мериме, готов у деда «резюме»:
Отсутствие ума у папы – это раз, видать Фальконе знал, что «сын» его - сураз.
Мне одному напоминает это Бульбовскую драму? Если бы меня назвали «эссеист», я бы отлил Дунец убийственную эпиграмму! )))
Damir Timur17.11.2019
Дедуся, Иванну я люблю и уважаю) Писать эпиграммы, тем более убийственные? Называет она меня так, как считает правильным.
Параллели между Фальконе и Бульбой проводились много раз.
Не вижу равнозначности.
Убить маленького сына за сомнительное с моральной точки зрения действо - не то, что выдал бандита, а то что за вознаграждение.
И казнить взрослого - воина, предавшего Родину, войсковое товарищество, нарушившего присягу, переметнувшегося к врагу.
Ничего общего, кроме того, что в обоих случаях отец казнит сына.
Ума у папы Фальконе, как раз предостаточно, но и то, что он сам себе центр вселенной - сбрасывать со счетов нельзя.
А сын... Тут тоже непросто. Соблазнить ребенка просто. Даже если он понимает, что делает что-то не то, поступает не правильно, он не осознаёт полностью всей ситуации, не думает о последствиях, скорее всего и не знает о них. Тут можно очень много говорить искать причины и объяснения, вину и оправдания.
Маша Простокваша17.11.2019
Для меня это история полная противоположность истории Януша Корчака. Он отказался от предложенной в последнюю минуту свободы и предпочёл остаться с детьми, приняв с ними смерть в газовой камере.
... не бросишь же своего ребёнка в несчастье, болезни, опасности. А тут двести детей. Как оставить их одних в газовой камере? И можно ли это всё пережить?...
А ведь мог бы свободно уйти и продолжать воспитывать других детей, ни кто бы его не упрекнул, но предпочел умереть вместе с ними. Это может показаться безумием, так же как и история Фальконе, а может чем-то выше простого человеческого понимания, чем-то близким к божественному откровению, к той самой жертве.
Damir Timur17.11.2019
Маша, знаешь, я пытался увидеть всё глазами Фальконе.
Человек жёсткий. жестокий и крайне уверенный в себе.
Время другое, человек другой, ситуация другая.
Невинные дети, обреченные на смерть и их воспитатель. И сын горца, человека, для которого фамильная честь превыше всего. И собственное спокойствие и нерушимость своего мирка и понимания мироустройства. Нет четкого ответа на все вопросы.
Маша Простокваша17.11.2019
Timur, так если ему фамильная честь превыше всего, что же он не застрелился сам, это же он вырастил такого сына? Что кишка тонка? свою вину увидеть тяжелее, гораздо проще найти виноватого. Какой же он горец ? Проследи за повествованием, зачем он заставил сына молится, ни когда не задавал себе этот вопрос?
Damir Timur17.11.2019
Маша, а я и об этом сказал)
И собственное спокойствие и нерушимость своего мирка и понимания мироустройства.
И потом - от корсиканец, а не японский самурай.Самоубийство - последнее дело.
Маша Простокваша17.11.2019
Timur, я смотрю на это под иным углом. Фортунато и не мог поступить иначе, он точная копия отца, спокойный и рассудительный, он просто еще не успел дорасти до того понимания, где и какая рассудительность нужна. Вот отец понимает, он до того рассудителен, что знает когда надо сына застрелить. У бесчувственного отца рождается бесчувственный сын. Именно по этому их род и пресекается. Матео стреляет в самого себя только маленького.
Damir Timur17.11.2019
Да! Именно так. Они ветви одного дерева. Никакого другого угла, извини)
Сформированное видение и понимание мира. Только так и никак иначе, никаких там чувств, эмоций и сомнений.
Есть "правильно", есть "неправильно", Матео уничтожает своё продолжение, потому что оно не соответствует понятию "правильно". Никаких лишних и никчёмных движений души.
И Фортунато по малому возрасту и пока недостаточной искушённости делает неверный выбор.
Но отрицать его незрелости и неимения чётких понятий о многих вещах тоже нельзя.
Ребёнок часто не понимает или недопонимает смысла своих поступков. Нельзя ожидать от человека 10 лет отроду решений взрослого человека.
Маша Простокваша17.11.2019
Почему нельзя? На Корсике можно, и если ты не поступаешь как взрослый тебя убивают, по этому остаются только те дети который рано усвоили этот урок. Но я возвращаюсь к тому что уже говорила, Матео убивает сам себя, потому как не воспитал сына в традициях чести, он сам не воспитал, по этому и не молится вместе с сыном, потому что не достоин. Предатель он, а не сын.
Damir Timur17.11.2019
Маша, я не буду спорить с тобой.
Я вижу это немного по-другому.
Фортунато для Матео ещё не вырос, его по малости лет родители не берут с собой, оставляют присматривать за домом. Об этом у Мериме очень ясно и чётко написано.
Матео убивает сына не потому, что считает его взрослым и значит - уже способным отвечать за свои дела и решения, а потому что Фортунато сделал то, что сделал. Для Матео нет оправдания ПОСТУПКУ, кто бы его не совершил. Есть предательство. За него надо карать. Всё. Никаких "а может", "это же ребенок", "мой сын".
Когда Джузеппа кричит ему: "Ведь это твой сын!", он ей отвечает: "Оставь меня. Я его отец!"
И я тут слышу не "я его отец, потому для меня это страшное дело, но я должен так поступить", а вот что: "я его отец, потому Я решаю, как поступить".
Я бы не стал подходить к действиям Матео с мерками обычного в нашем понимании человека.
Тут такие наслоения - мама не горюй. Он корсиканец, горец, мужчина, рожденный и взращенный в мире, где слово и решение мужчины - единственно верное. Честь рода, честь мужчины, честь корсиканца, сущность человека\мужчины (во многих языках слова "мужчина" и "человек" звучат одинаково)
Никакой вины он не чувствовал. Не молился с сыном именно поэтому - сам Матео безупречен, а Фортунато - предатель, он должен быть наказан, уничтожен, но дать ему умереть с покаянием - это правильно, пусть молится о прощении своего греха. И это благо - дать смертнику возможность помолиться, привести свою душу к готовности предстать перед высшим судьёй - Всевышним.
Матео сам для себя просто идеален.
О каком ещё "не достоин" ты говоришь?
Маша Простокваша17.11.2019
Timur, Не достоин быть отцом.
Damir Timur17.11.2019
Маша... Я???))))
Damir Timur17.11.2019
С твоей точки зрения - Матео не достоин быть отцом.
С точки зрения очень многих - идеальный отец.
Для меня всё очень непросто. Объяснить его могу, понять даже, принять это - не могу.
Для меня моё дитя самое ценное, что есть в мире.
Маша Простокваша17.11.2019
Timur, с последней фразой я согласна, но думаю вот прямо сейчас, становится вдруг для меня понятна одна концепция из библии, почему бог сам не пришел на землю, а сына послал, на смерть причем, самое дорогое отдал.
Damir Timur17.11.2019
А вот это и для меня большой вопрос.
И не только "почему сам", а для чего вообще?
Смысл отдавать сына на муки и смерть?
Объяснение - за все грехи человечества - не катит.
Это какие-то странные эксперименты)
Кстати, у корсиканцев есть история о том, что бог сам спустился к людям, чтобы научить хорошему, но лишился при этом божественного бессмертия и как-то раз умер. Но никто этому не удивился.
Вот так вот.
Маша Простокваша17.11.2019
Timur, у меня брат священник и мы много с ним говорили на эту тему. Как я поняла, смысл был в том что бы сын принес своей жизнью и смертью, условно говоря, формулу бессмертия. Каждому кто ей воспользуется заповеданна жизнь вечная. А как еще донести людям это? Через самую большую жертву. Помнишь, в ветхом завете жертвоприношение Исаака, бог остановил его руку, и увидел что человек готов ради него на такую жертву, и Бог то же готов ради человека на такую же жертву и не просто готов, а доказывает это делом, но человек руку не остановил.
Damir Timur17.11.2019
Маша, я об этом и читал, и говорил с теми, кто близок к теме.
Меня объяснение не устраивает)
История Исаака мне вообще поперек горла - Матео тут курит в сторонке. Убить своё невинное дитя по первому требованию ради чего??? Чтобы доказать что Бог для тебя превыше всего?
Да не нужен мне такой бог!
Маша Простокваша17.11.2019
Timur, ну не знаю, что тебе сказать... Слава богу, что Бог дал и эту возможность человеку - отказаться от Бога, мы полностью свободны и сами решаем когда и где хотим жить и умереть... то же не пустая кружка.
Damir Timur17.11.2019
Не факт, что это он дал)
Прости за крамольные слова)
Спасибо тебе за этот разговор.
Мне было очень интересно.
Маша Простокваша17.11.2019
Уж не думаешь ли ты что человек сам ее взял)?
Не у каждого человека есть свобода выбора, но свобода воли есть у всякого.
От куда она, кто знает, заслуга или дар, неведомо, главное, что нас без нее не оставили.
Damir Timur17.11.2019
Маша, давай не по Булгакову)))
Что я по этому поводу думаю - оставлю при себе)
Твои слова верны если исходить из мысли собственно существования Бога)
А это не для всех догма)
Маша Простокваша17.11.2019
Timur, именно это у вызывает у меня уважение к христианству, в нем столько острых не разрешимых углов, об которые любой, даже самый высокий интеллект спотыкается, и падает, есть ли бог, почему отдал детя на смерть и тд. Но именно присутствие этих углов и делает веру живой , ведь за две тысячи лет можно было бы ловко и незаметно сточить все эти углы, как многие конфессии и делают, и оставить гладенькую дорожку, но христиане не выбрали этот путь, а оставили все как есть. В моих глазах это бесспорный плюс, оставить место сильнейшему конфликту в человеке, что бы он через разрешение этого конфликта познал самого себя.
Damir Timur17.11.2019
Маша, пожалуйста, не надо про другие конфессии.
Ты же не учёный богослов? И как минимум не читала всех Священных Книг, да?
И с чужими религиями знакома не настолько глубоко и близко, чтобы делать подобные заявления?
Оставим это вне беседы, согласна?
Маша Простокваша17.11.2019
Timur, я имела в виду только новохристианские конфессии о которых знаю порядочно, что бы иметь собственные суждения. Ни в коем случае я не хотела задеть ислам или другие мировые религии.
Эсилов Селим17.11.2019
Timur, так и знал что вы доберётесь и до Исы мир ему. " Они не убили его,им все это показалось, я вознёс его к себе".
Примерно...
Damir Timur17.11.2019
Селим, этого я хотел меньше всего.
Эсилов Селим17.11.2019
Простокваша, а
В психоанализе все именно так. Любой кто убивает кого-то убивает себя, и любой суицидник убивает кого-то.
Филатов Игорь17.11.2019
Для меня эта новелла знаковая. После первого прочтения я был ошарашен. Во-первых, конечно, самим событием, совершенно непривычным для так называемого "цивилизованного" общества. Во-вторых, тем, как Мериме рассказал об этом - невозмутимо, отстранённо, простыми словами, что сделало историю донельзя правоподобной. После этого я прочёл у Мериме практически всё. Многое очень понравилось (вообще считаю его одним из самых выдающихся мастеров слова), но рана, которую он нанёс мне новеллой о сыноубийце, по-прежнему свежа. Я по-прежнему не могу ни оправдать, ни осудить Фальконе. Совершенно очевидно, что с точки зрения своей правды и своей морали он поступил единственно возможным способом. Но убить ребёнка! Сына!
А потом думаешь: а что, в цивилизованных странах не убивают детей? Не насилуют их? Не растлевают? Откуда берутся циники, извращенцы, зашоренные обыватели, готовые за свой кусок перегрызть горло другому? В конце концов, те же предатели?
Если в 10 лет Фортунато так ловко продал за часы жизнь человека, что из него вырастет в будущем? Сойди ему с рук первое предательство, он ещё много раз предаст и легко пройдёт по головам. Может быть, даже станет известным политиком. Лучше бы это было?
До сих пор я не могу уложить в себе это произведение, найти для него полочку. И до сих пор восхищаюсь мастерством и смелостью Мериме. Без словоблудия, без дешёвых приёмчиков так рассказать историю, чтобы она засела занозой, - удел немногих писателей.
То, что Тимур взялся за эту тему, говорит о том, что не меня одного зацепило это произведение.
Спасибо, Тимур! Мне даже как-то легче стало.
Ещё одна новелла Мериме, которую также непросто читать, - "Таманго". Там вполне цивилизованные люди творят с другими (нецивилизованными) такое, что Маттео Фальконе по сравнению с ними - ангел с крылышками.
Damir Timur17.11.2019
Так и есть.
Нет тут однозначности.
Нет чёткого разделения, нет фарватерных буёв. Читать и думать.
А Таманго - как любая история об одном человеческом сообществе, которое считает других людей недолюдьми или вообще не людьми - вечно. Это и в мелочах и в более глобальном отношении. И на этом основании думает, что имеет полное право делать что угодно. От мелкотравчатого глума, до физического уничтожения. Особенно широки действия если есть осознание собственной безнаказанности.
Перцевая Людмила17.11.2019
В эссе все сказано исчерпывающе четко, как и в новелле Мериме, тут ни добавить, ни отнять. Художественная среда и ее герои созданы и существуют по своим законам, если это сотворено талантливо, мы из своего времени со своим житейским опытом, эмоциями и понятиями уже не вольны ничего изменить. Принять...не принять... Как скалу на свой лад обтесать. Спасибо, Дамир, хорошая работа!
Damir Timur17.11.2019
Людмила, спасибо.
Хотелось сказать ещё много)
Но это будет утомительно читать, и чем больше сказано, тем труднее пробиться к смыслу, а нить повествования рвётся и путается - распутывать редко кто пожелает)
Cript1317.11.2019
Странное понимание чести. Быть отцом предателя — это позор. А прослыть сыноубийцей — это, получается, нормально?
Лично я бы скорее зашёл в дом к отцу доносчика. А дом детоубийцы обошёл бы стороной.
Damir Timur17.11.2019
Слишком все схематично)
Смотря кого считать предателем, кого сыноубийцей.
Авраам собирался беспрекословно принести сына в жертву, как скотину. Безвинного сына! А удостоился почитания в веках)
Тарас Бульба казнил сына-предателя и изменника, но он герой.
История семьи Морозовых вообще совершила оверкиль в людском восприятии.
Медея убила своих детей.
Жители Далланда закопали живьём маленького сироту, потому что пришлый старик сказал им, что так они остановят мор.
Царь Пётр и царевич Алексей.
Можно продолжать бесконечно.
Cript1317.11.2019
Timur, Авраам удостоился почитания в веках не за то, что едва сына не зарезал, а за то, что сам Господь его руку отвёл. Самолично!
Андрий был не просто перебежчик. Он стал врагом, который готов был убивать и убивал своих.
О Морозовых уже говорили.
Медея, Эдип — это патология.
Damir Timur17.11.2019
Cript13, Вы снова очень категоричны)
Авраам был не в курсе, что его руку отведет сам) Он тупо решил зарезать сына. И почитают его за абсолютную преданность, а не потому что всё так "счастливо" разрешилось.
Принеси в жертву сына.
Да, господи!
Ладно, не надо, милую.
Благодарю. Боже!!!!!!!!!!!!!!!!
И про Бульбу уже сказал три раза.
И то, что сделала Медея - объясняется эпически. Не об этом речь.
А о том, что судить со стороны всегда легко и все знают как надо, а как не надо.
Только никто не был в том самом времени, месте и условиях.
Поэтому безапелляционность вряд ли уместна.
Серёжкин17.11.2019
Cript13, Туда же и Иеффая, но уже с его дочерью.
...
p.s. На обложке книги персонаж очень на Миклухо Маклая похож.
Damir Timur17.11.2019
Мня иллюстрация тоже позабавила)
Очевидно, это собирательный образ жителя гор)
Серёжкин17.11.2019
Timur, Просто я вспомнил, что в предыдущей теме этой рубрики тоже разбирали картину с алыми парусами.
Но перенося ситуацию на античный Рим, предположу, что там такое было в порядке вещей, когда заботились о чести семьи, но всё это могло происходить совсем по другому. Вспоминается только Марк Эмилий Скавр (консул) и его сын Марк Эмилий Скавр (легат). В Википедии есть их странички.
Damir Timur17.11.2019
Да дело в том, что это вторая половина 19 века)
И даже горцы Корсики носили штаны и островерхие шапки)
Да и обувь такая мало у кого уже оставалась)
Но пусть - человек на картинке своеобразен. Корсика как никак) Дикие земли и нравы))
Серёжкин17.11.2019
Timur, И родина Наполеона, которого не любили именно за то, что он вроде был как и не француз.
Cript1317.11.2019
Серёжкин, Ага. Каарам Тамо. Человек с Луны.
У нас была книжка серии ЖЗЛ о Миклухо-Маклае. Зачитана до дыр.
Серёжкин17.11.2019
Cript13, Он у нас в Питере похоронен. Был я на том кладбище. Неприметная могила интересного и доброго человека, кто много где побывал.
Бритвочка)17.11.2019
У меня от эссе сжалось всё внутри, а если бы книгу прочла...
Думала-думала. При всех множественных нюансах ничто не изменило моего давно сложившегося мнения: детей убивать недопустимо.
Эсилов Селим17.11.2019
"Честь ещё никого не спасла, миллионы погубила". Какой-то герой, какого-то фильма, не помню. Но фраза запомнилась. В наше время часты так называемые убийства чести. У тва
И почему-то женщин, когда за тоже преступление перед богом мужчина кажется чуть ли не героем. Почему нельзя было продать всех своих баранов и уехать жить в другое место. Спасибо Тимур за интересный рассказ и анализ.
Damir Timur17.11.2019
Селим, спасибо)
Я уже говорил об этом. В частности - в эссе.
Побег - признание вины и соучастие, побег - трусость, бесчестие.
И я это говорю не со своей точки зрения, а по своему объясняю решение Матео Фальконе.
Я бы и баранов не стал продавать.
Схватил бы свою малышку и куда угодно - хоть в другую галактику, если не суждено жить на родной земле.
Каждый сам для себя решает, как поступать.
Эсилов Селим17.11.2019
Timur, к сожалению не читал. Прочтенных и забытых романов много, но сюжет должен был бы напомнить. Я героя вижу так как Вы преподносить и в этом виде почему то Фальконе не вызывает такого презрения которое должно было бы вызвать. Больше жаль его.
Damir Timur17.11.2019
А я и не добивался того, чтобы вызвать презрение к нему.
Слишком непросто всё.
Милица17.11.2019
Эта новелла и хороша тем, что нет однозначного ответа, это я о литературном произведении. Если же примерять содержание к жизни, допускать, что это не вымысел, то от одной мысли дико. Конечно, все под солнцем было и будет. И предатели и сыноубийцы и много чего ещё. Мораль героя проста как пять копеек. Проще убить, чем влачить бремя позора. Вспомнила как мама рассказывал об одном семействе, дети босы и жрать нечего им, а родители сидят и в ус не дуют, а ответ на все один. Будем мы, народим еще. Для большинства людей ребёнок стоит выше чем он сам, а для части, к которой и относится герой, нет ничего выше себя. Его честь, его мораль, его мировоззрение. Его единственное и непреложное Я.
Тим, эссе замечательное. Без шуток.
Damir Timur17.11.2019
Людочка, во многом соглашусь. И что для Матео собственные понятия и устои важнее всего остального, и сына - в том числе.
И эгоцентризм (возможно)
А проста ли его мораль? Да как знать?
Тут всё-таки полотно из тысяч мазков. Смотришь с одной точки и расстояния видишь одно, меняешь ракурс - другое, и так бесконечно.
Спасибо, что прочитала и рассказал о своих мыслях)
Милица17.11.2019
Не спорю) все всегда одновременно сложнее и проще чем кажется.
stillwater17.11.2019
Как я понял, у Проспьера Мериме все новеллы за редким исключением заканчиваются смертью одного из главных героев. Лично мне это просто надоело. Поступок Фальконе писатель объяснял "нравами".
А вообще, впечатление рассказ лично на меня произвел очень слабое. Из тысячи способов наказать сына отец выбрал самый неудачный.
Barklai17.11.2019
О, мне было интересно прочитать твоё на эту тему. Ну, просто я люблю Мэриме, несмотря ни на что. В своё время (очень давно), прочитав его "Хронику времён Карла IX", я ещё подумала, что Дюма со своей "Королевой Марго" рядом не стояли.))
А эту новеллу перечитала совсем недавно, потому, что её сейчас проходят в школе в шестом классе... в возрасте, немногим большем, чем возраст убиенного Фортунато. Интересно, что наши разработчики школьных программ ожидают от детей в плане понимания мотивов поступка ГГ?)) Сын, конечно, был впечатлён. Естественно, он не пошёл так вглубь нравов и обычаев, но характер ГГ определил. Понял. И осудил. Что тоже вполне естественно для него. Надо отметить, что и Фортунато у него особого расположения не вызвал. ТО есть он понял, что он говнюк, но также и то, что ему всего десять, и он, как минимум, не заслужил за свой поступок смерти.
Damir Timur18.11.2019
Вот я тут расписываю на тему, а ты пришла и одним абзацем точки расставила))
Я тоже не знаю, как это чтиво можно предлагать тинэйджерам, потому что на мой взгляд, это абсолютно не детская вещь.
Но в школьной программе много чего, оказывается предлагают не по возрасту.
Такое ощущение, что по возрасту персонажа)))
А то, что твой сын вник в основной смысл, размыслил логически - это замечательно. Сейчас и взрослые люди грешат рыбьим мышлением - одно действие - одна мысль - стоп. Никаких мыслительных цепочек не выстраивается, какие там выводы???)
Что до Дюма, то это на русском он читабелен и не лишён флёра романтики, переводчики ему достались талантливые. По французски его творения читать тошнотно) На мой слух это отстой полный) Кто-то ещё говорит о графоманах? Дюма почитайте)
Мериме в этом смысле - другая вселенная.
Barklai18.11.2019
Ну, Тим. Я ещё застала те времена, когда выбирать особо не приходилось. И когда в очереди за этой самой "Королевой Марго" стояли, чтобы получить её в обмен на сданную макулатуру. Целое поколение мальчишек выросло на Дюма... девчонок тоже. Потому что это были приключения. а народ был не сильно избалован такой литературой. Кстати, скучнее "Королевы Марго только "Две Дианы" его же авторства. "Сорок пять" - туда же.)))) А трилогия про мушкетёров всё же хороша, хотя все последующие части хуже предыдущих.))
Cript1318.11.2019
Barklai, он ведь ещё и один из основоположников современных ужастиков. Вспомни "Венеру Илльскую", "Голубую комнату", Локис".
А Кармен?
Barklai18.11.2019
Cript13, да, "Голубая комната", " Локис" производят... своебразное впечатление. А Кармен прочитав в юности ещё подумала: " Так вот откуда ноги растут!")) Но Хроники всё равно любимые.
Cript1318.11.2019
Barklai, Кстати, вероятно, благодаря французу Мериме испанское имя Ка́рмен стали произносить с ударением на последний слог.
Возможно, та же история с танцем боле́ро. Но тут уже повинен другой француз. ☻


