Давайте уже определимся

На ПБ нередко, в том или ином виде, всплывает критика как творческий процесс . Иногда проводятся конкурсы критики. После интервью с Л. Вязмитиновой кое-что проясняется. Главное, что критика - самодостаточное явление, а труды критиков - это полноценные литературные произведения. В наших же конкурсных условиях по критике в довесок прилагаются задания по литературоведению и языкознанию (разбор технических, синтаксических и прочих особенностей). А зачем? По-моему, эти вериги лишь обременяют качество критического материала. Вот слова Л. Вязмитиновой: "Не надо путать литературную критику с литературоведением... Литературоведение - это наука, она опирается на научные методы; критика - это искусство, она не опирается на научный метод... Там эмоции, там чувства, там желание поведать миру, что рвётся из него (из автора критики)... Научная статья предполагает некоторую отстранённость и холодность, а субъективность в ученом мире никогда не считалась положительным... Критика всегда должна быть горяча, критик должен говорит миру о том, что у него выболело, рвётся из него". Что вы думаете? И приживётся ли критика на ПБ как полноценный жанр?