Критика, продолжаем...

ССЫЛЬНЫЙ КОЛОКОЛ Слух прошёл вчера невероятный: Побледнеет поутру Чигирь* И отправят колокол набатный** За смутьянство в белую Сибирь. Сбросили со Спасской колокольни, Изуверски вырвали язык, Чтобы подстрекатель и крамольник К немоте пугающей привык. Казнь ждала притихшая держава, Наводнили площадь стар и мал. Плеть двенадцать раз над ним жужжала, Колокол униженно стонал. Был за службу верную наказан. Как же допустили произвол? Ведь за триста лет еще ни разу В грозную минуту не подвёл! Время пишет скрупулёзно даты, Но тревожит горестный курсив: Онемить ни в чём не виноватых И сейчас несложно на Руси. Апрель 2019г. * Чигирь-звезда – так раньше называли Венеру. ** Колокол был объявлен виновником Смуты, которая началась с набата, возвестившего об убийстве царевича Дмитрия. Колокол прилюдно наказали двенадцатью ударами плети, вырвали «язык», оторвали «ухо» и сослали в Сибирь. Триста лет спустя колокол амнистировали и вернули домой, в Углич. Автор: Элис https://poembook.ru/poem/2153094--ssylnyj-kolokol ССЫЛЬНЫЙ КОЛОКОЛ Слух прошёл вчера невероятный: – Как увидим из текста, обстоятельство ВЧЕРА – не соответствует сюжету. Здесь полезнее было бы вообще уклониться от обстоятельств времени. Например: Прокатился слух невероятный: Побледнеет поутру Чигирь* – Здесь необходим знак препинания, запятая, а лучше – тире. Предложение – сложносочинённое. Здесь – смысловая неточность. Получается, что побледнение Венеры – содержательная часть слуха. Вдобавок обстоятельство ПОУТРУ тавтологично побледнению небесных тел на небосклоне. Если непременно привязываться к побледнению, то от наречия нужно отказываться. И отправят колокол набатный** За смутьянство в белую Сибирь. – Эпитет БЕЛАЯ (видимо, подразумевалась СНЕЖНАЯ) едва ли здесь точен. Думаю, прямое указание СНЕЖНАЯ был бы уместнее, точнее. Впрочем, и СНЕЖНАЯ – эпитет, соответствующий лишь зонам вечной мерзлоты, поэтому как-то так, например: Лишь поблекнет на’ небе Чигирь, Сбросят с башни колокол набатный – И сошлют в суровую Сибирь. Сбросили со Спасской колокольни, Изуверски вырвали язык, Чтобы подстрекатель и крамольник К немоте пугающей привык. – ПРИВЫК здесь – неточно. Чтобы стал НЕМЫМ, а не ПРИВЫК к немоте. Да и ПУГАЮЩАЯ НЕМОТА – неточно в данном ракурсе. Казнь ждала притихшая держава, - Ждала чего? Казни. Замечу, что казни ждала не держава, она казнь готовила, а ждали казни колокол и народ. Наводнили площадь стар и мал. Плеть двенадцать раз над ним жужжала, Колокол униженно стонал. – УНИЖЕННО, значит, воспринял попытку унижения. Тут автор должен быть убеждённым, что колокол власти смогли унизить. Лично я едва ли бы встал на такую точку зрения. На мой взгляд – колокол стоически преодолел тяготы наказания и ссылку – и, не утратив внутренней силы, вернулся реабилитированным. Был за службу верную наказан. Как же допустили произвол? Ведь за триста лет еще ни разу – В строке – два слова паразита. Союзная частица ВЕДЬ и союзная частица-наречие ЕЩЁ. Противопоставление, обеспечивающееся употреблением первой, и без того присутствует в текстовом смысле, а обстоятельство, выраженное второй, противоречит последнему действию колокола. Колокол за триста лет ни разу – вариант ухода от слов-паразитов, но по смыслу и он – неточен. Нужно бы прописать, что колокол до смутного набата не подводил ни разу. В грозную минуту не подвёл! Время пишет скрупулёзно даты, Но тревожит горестный курсив: – Неточно: если ГОРЕСТНЫЙ, то это уже – не ТРЕВОЖНОСТЬ, заключающаяся в опасении событий, приводящих к горестности, а беспокойство несколько большего масштаба. Онемить ни в чём не виноватых И сейчас несложно на Руси. – Здесь НЕ СЛОЖНО – по смыслу – раздельно. Как видится мне, концовка – слишком безнадёжна, хотя оспаривать авторские мысли – и не вполне продуктивно. Оппозиционные голоса в России слышны всем, даже деструктивные. Другое дело, что оппонентам для доверия к своим крамольным идеям нужно быть самим – предельно чистыми и честными, тогда никто их «немить» и не посмеет. Апрель 2019г. – О смыслах простановки дат мы уже неоднократно говорили. * Чигирь-звезда – так раньше называли Венеру. ** Колокол был объявлен виновником Смуты, которая началась с набата, возвестившего об убийстве царевича Дмитрия. Колокол прилюдно наказали двенадцатью ударами плети, вырвали «язык», оторвали «ухо» и сослали в Сибирь. Триста лет спустя колокол амнистировали и вернули домой, в Углич. На Руси было много парадоксальных исторических моментов. Наказать колокол – всё равно, что за убийство наказать орудие убийства или за «дьявольские» мелодии Паганини – наказать его скрипку. Собственно, стихи случились. Отправляясь от исторического курьёза, автор перешёл к сегодняшней действительности, употребив курьёз в качестве образа потенциальных событий современности. «Не знающий прошлого, не видит будущего». К технике изложения серьёзных претензий нет, автору нужно просто поточнее прописывать смыслы задуманного, добиваясь безукоризненной логики текста. ******************************************************* СОН. Вижу лист… Мелкий почерк и чьи-то стихи Отражают сознанье поэта. За какие, скажите, такие грехи Мне пришло состояние это? Вижу ноги босые на мокрой траве, Кто-то в поле с утра ждет рассвета, А по ветру бросает рука к голове Лепестки василькового цвета. Слышу, как отдаленный доносится глас: «Я люблю» - гулким тянется эхом. И признание вдруг пропадает подчас, Прерывается девичьим смехом. Вижу это в какой-то густой пелене, Но не вижу отчетливо лица. И от этого сна очень хочется мне Поскорей, поскорей пробудиться. 27.02.2019 Автор: Шайхутдинов Марат Источник: https://poembook.ru/poem/2130613-son СОН. – Точка после названия не ставится. Вижу лист… Мелкий почерк и чьи-то стихи… Отражают сознанье поэта. – Стихи, как мне кажется, отражают внутренний мир в сочетании с эмоциональным состоянием автора. За какие, скажите, такие грехи Мне пришло состояние это? – Состояние – видеть во сне отражение сознания какого-то поэта в его стихах? Почему – за грехи? Разве это – мучительное наказание, неосуществимая для лирического героя мечта? Вижу ноги босые на мокрой траве, Кто-то в поле с утра ждет рассвета, – ЖДЁТ – безударно? Автоматически образуется сдвигология, притягивающая безударный фрагмент к одному из соседних ударных слов. Для её устранения чтецу придётся прибегать к несанкционированной паузе, что вредно для восприятия сюжета. Казалось бы, десятки и десятки раз об этом говорилось в рубрике ИЩУ КРИТИКА, но авторы предпочитают учиться на своих ошибках. И разве утро начинается не с рассвета? Поразмыслив, можно представить, что под временем наступления утра понимается астрономическая условность, скажем, 3 часа, а рассвет начинается, положим, в 4. Правда, в таком случае, не получится ли противоречием, что в период цветения васильков, о чём мы узнаём ниже по тексту, рассвет наступает позже наступления астрономического утра? А по ветру бросает рука к голове Лепестки василькового цвета. – Первое: чья-то рука бросает лепестки по ветру – к чьей-то голове. Слишком многокритериальная задачка для читателя – представлять, чьи были босые ноги на траве, чья рука бросает лепестки, откуда взялся вдруг ветер до рассвета, к чьей голове, оказавшейся с подветренной стороны, бросаются лепестки, и как в дорассветной темноте разглядеть эту голову??? Вдобавок, лепестки окрашены в васильковый цвет, чего в темноте не видно, значит, они заготовлены с вечера. Ко всему «лепестки василькового цвета» – неудачная лексема, причём – по двум причинам. Первая – читателю непонятно, в каком смысле автор использовал слово ЦВЕТ, колер или цветки. Второе – всё-таки по-русски принято говорить проще, а именно ЛЕПЕСТКИ ВАСИЛЬКОВ. Слышу, как отдаленный доносится глас: - Нельзя сказать, что устаревшая для разговорной речи сокращённая форма слова ГОЛОС не имеет прав на применение. Имеет. Если автор использует, скажем, патетические акценты. А вот в обычных нарративах такое использование неминуемо режет ухо читателя. «Я люблю» - гулким тянется эхом. – Здесь утрачена первичность возникновения звука. Эхо всегда вторично. И признание вдруг пропадает подчас, Прерывается девичьим смехом. – Здесь автор подзапутался. Получилось, что тянется долгая нота с неожиданно возникающими паузами, начинающимися смехом, а по окончании пауз звук возобновляется, будто пауз и не было. Это напоминает, как порой делают дети: затянут ноту – и бьют пальцами по своим губам. Вижу это в какой-то густой пелене, – Сочетание местоимения КАКОЙ-ТО с конкретикой – трудноупотребимо. Тем более, что по смыслу здесь совершенно не важны эти неопределённые качества. Кроме того, пелена-то здесь не имеет физического смысла, раз действие происходит в темноте. Значит, она – в сознании лирического героя. Вижу я это будто в густой пелене, – здесь читалось бы литературнее. Но не вижу отчетливо лица. – Противопоставление НО здесь – алогично. Если пелена густая, отчётливо лица разглядеть никак нельзя. Замечу, что употребление склёпки НО НЕ приводит к сдвигу НОНЕ, чего желательно избегать. Различить не способный лица. И от этого сна очень хочется мне Поскорей, поскорей пробудиться. – А здесь в тексте нужно дать понять читателю, что пробудиться хочется – именно из-за неразличимости лиц. Значит, не ОТ ЭТОГО СНА (тем более, что другого сна и нет, значит, указательное местоимение ЭТОТ – более чем излишне), а просто ПОТОМУ, ИЗ-ЗА ЭТОГО (только не СНА, а обстоятельства). В очередной раз напомню, что местоимения очень часто выполняют лишь функции сора в тексте, их нужно по возможности избегать. 27.02.2019 – Не впервые говорю о том, что хронология важна лишь для исследователей творчества той или иной выдающейся личности. Что тут можно сказать? Фабула произведения – в том, что лирический герой встревожен. Его гложут сомнения – и сны наполнены подозрениями. Он боится узнать в пророческом сне – его героев. Фабула прочитывается, но – и только. Описание состояния лирического героя несёт совершенно излишние элементы. Зачем-то упоминаются какие-то стихи, написанные ко всему МЕЛКИМ ПОЧЕРКОМ. Говоря языком Чехова, на стены развешиваются ружья, которым никогда не суждено будет выстрелить, то есть литературность и художественность текста невысоки уже в начальной фазе стихотворения. Если внимательно читать содержательную часть, то и тут обнаруживаются серьёзные недочёты. Текст прописан невнимательно – и над ним не было никакой авторской работы, текст не согласован, сюжет выписан очень небрежно. Автору необходимо внимательней относиться к технической стороне, потому как в отсутствие техники – его талант не сможет реализоваться. А талант есть, потому как образ стихотворения, будь он грамотно выписан, вполне литературен и не банален.