Издать сборник стиховИздать сборник стихов
Отзывы
27.03.2015
Наверное, Вы не это ожидали услышать, но "нет"...
Ну почему-же, логика подсказывает только такой ответ, в такое трудно поверить не пережив.
Lily Gray27.03.2015
Переживали что ль? Расскажите... Очень-очень интересно...
Уважаемая Александра я просто задал вопрос, ничего не доказывая( ибо это бессмысленно), каюсь меня интересуют скорее интересные ответы чем полемика :)
Lily Gray27.03.2015
Я Вас не так поняла... Я думала, что сведущ в таких вопросах, Вы своими словами заставили меня так думать... Ну что ж, жаль. Хотелось поглумиться над неграмотным человеком... Всего лишь!
Отсутствие события, как такового. Ложь с самого начала до самого конца (такого рода фальсификации всплывают исключительно в сообществах, исповедующих соответствующую религиозную доктрину реинкарнации),
27.03.2015
Вот пока сам не увижу, хрен кому поверю. Тут одному сотруднику задание дал, он так его переинтерпретировал, аж на 180 град. развернул смысл. Че уж о слухах да желтой прессе говорить - бред бредом погоняет! имхо, есессно.
Что есть событие как таковое ? Вы утверждаете в последней инстанции что это ложь, не приводя ни каких доказательств, это ваше мнение или я наконец-то всретил Тебя о всезнающий :)
Читайте ленту ниже, я там ответил. Кроме того, что являюсь специалистом в этой же области знаний...
Закусывать надо.
Lily Gray27.03.2015
:))) Вы мне нравитесь... Отличная мысль...
Спасибо.
Истории бывают разные. Даже самые невероятные. Удивительно, что самой что ни на есть Правдивой истории - не верят. Но крепко-накрепко Верят в самое Невероятное... Особенно те - кто пишет Стихи...
Ок, я за закусью!..
bjoerndalen27.03.2015
как сладко, по-французски )) тоже захотелось... ммм закусью
27.03.2015
А здесь что, происходит опрос населения на предмет выявления процентной доли слабоумных, верующих, наивных и здравомыслящих? Сами-то к какой категории себя причисляете? Сразу скажу, что любой ответ будет неверным, поскольку всё перечисленное, как большинство, если не всё абсолютно в этом мире, относительно и зависит от величины, взятой за эталон. Хоть кто-то здесь считает себя эталоном? Хотя, боюсь, такие всё же присутствуют.
bjoerndalen27.03.2015
Не бойтесь, каждой твари по паре есть везде ;)
Что тут происходит? ...А мы тут плюшками балуемся!
Лично я - Эталон Слабоумных. И не стесняюсь этого звания, которое сам на себя взвалил. Пожизненно. И пишу : Рассказы Дурака, Притчи Дурака, Секретные Материалы Дурака, Трактаты Дурака. Так сказать - имею Базу.
Да - пусть колпак, пусть с бубенцами, да не корона - я переживу. Пусть слово ранит и кого-то ранили словами, я не утрирую, мне интересно - я живу :)
Silent27.03.2015
Любое действие, как и вопрос, должны преследовать какую-то цель. Вопрос: зачем задавать вопрос "верите ли вы", если априори сам по себе ответ - по барабану?
bjoerndalen27.03.2015
Расслабьтесь, отдохните, вы дома ) Коньяк, виски, может быть рому?
Silent27.03.2015
А я, как в анекдоте, "не напрягаюсь". Просто пытаюсь найти логическое объяснение вопросу и комментарию в виде четверостишия, которые один к другому повёрнуты спиной. Всё просто: на кой?
bjoerndalen27.03.2015
Помните как в анекдоте: "... А поговорить? ..." Все ж просто, присоединяйтесь, тут удобно как нигде ;)
Вы нас к ответу хотите призвать?!
Silent27.03.2015
Призвать к ответу означает понести заслуженное наказание. Здесь кто-то в чём-то провинился? Всего лишь хочу состыковать, как говорится, концы, чтоб уяснить с какой целью прозвучало вот это "верите ли вы", если итог опроса - "и даром не нать"
Давайте жить дружно, всем кофе, шампанского и ванну с какао!
Ну не в Армию же ?
Уважаемый Volf с благодарностью принимаю ваш сарказм , понимаю хочется обязательств, предъявлений и зрелищ. Но подставляться ради интереса других под "Хотелось поглумиться над неграмотным человеком..." - увольте, нет ДонКихотского настроения :)
Silent27.03.2015
Тогда я отвечу: смысл озвученного Вами "верите ли вы?" в том, чтоб заполнить паузу на сайте и привлечь внимание к своей персоне. Сразу оговорюсь: в написанном мной нет умысла посрамить, есть нормальное желание развернуть, как школьного Озорника ибн Оболтуса, к тому, что он натворил и спросить "Это для чего?" Есть элементарная логика поступков/вопросов, но когда задающему вопрос не интересен ответ - это начало Тупиковго Периода ))
Повторюсь : каюсь меня интересуют скорее интересные ответы чем полемика :)
bjoerndalen27.03.2015
Уважаемый Волк, Альбом он для поговорить, для привлечь внимание, для обучения, для хохочения, для чего изволите. Так чего изволите?
Silent27.03.2015
Логическая нестыковка: "интересуют скорее интересные ответы чем полемика". В таком случае, должно дополнить вопрос "ограничителем": прошу отвечать "да" или "нет", коротко и без наворотов. Но если вопрос сам по себе спорный, то неизбежно возникнет полемика на тему. Усложняем, как говорил один мой знакомый: что входит в понимание "интересный ответ" и всё тот же вопрос "на кой?", если оспаривать не собираетесь, коль он пойдёт вразрез с Вашим мнением?
bjoerndalen27.03.2015
Уважаемый Волк, у Вас, случайно, брата нет с именем Максим?
Silent27.03.2015
Нет, из всей родни "кум, сват да с Зацепы хват". А что, хотите корни генеалогического дерева проследить? ))
bjoerndalen27.03.2015
Очень похоже Ваше лицо на одного знакомого ))
Кому "должно"? Оспаривать? Я искренне не понимаю почему Вы хотите ограничить меня рамками и принудить к действиям, признаю определенную логику в ваших утверждениях, но я в своем праве, никому не навязываюсь и прошу не навязывать мне ...
Silent27.03.2015
Да ну, к чему?)) Буду ловить на алогичности. )) Вот написанное пером, что не вырубишь топором: "интересуют скорее интересные ответы чем полемика". Что такое "интересный ответ" и предполагает ли он дальнейшее развитие темы?
Я обязан навязывать другим свое понимание термина "интересный ответ" и настаивать на дальнейшем развитии темы ? Не поведусь :) Возможно наше недопонимание связано с тем что логику я воспринимаю как подраздел риторики :)
Silent27.03.2015
Логика - сопутствующая величина. Риторика - краснобайство, замешанное на пафосе и самолюбовании, в основном. По поводу интересного ответа: ответ будет не всегда совпадать с Вашим мнением. Обычно разница во мнениях приводит к дискуссии, которая позволяет, пусть не пробиться через дебри слухов к истине, зато либо убедить другого, либо усомниться самому. Если спорный вопрос не предполагает развитие событий - он бессмыслен.
Я уважаю Ваше мнение и мне небезынтересно было узнать Ваши определения некоторых терминов :)
Silent27.03.2015
Да сама по себе эта так называемая "уважуха" - транспарант на демонстрации в руках беспартийного: одна видимость ) Если бы всяк, кто говорит "уважаю", на самом деле уважал... Блин, утопия просто была бы! ) Факт в том, что я не склонял к ней, к уважухе, а всего лишь хотел уяснить "ху ис ху" и на кой, с позволения сказать "ху" )) Да ответ, вот, замылился и потерялся в Стране Бессмысленной Неопределённости.. ))
ВЕРЮ ! Тока - не приставай !
Silent27.03.2015
Да я и не приставал ещё ) Всего лишь задал наводящие вопросы ))
Вы отказали мне в искренности и теоретически обосновали это ради ясности ;)
Silent27.03.2015
Искренность, как черта характера, предусматривает чёткие либо пространные, либо лаконичные ответы, а ответ ни одного типа, ни второго не прозвучал. Потому, ясность - мираж ) Вот такой силлогизм )
Это превращается в схоластику :)
Silent27.03.2015
Да я любую форму приемлю, лишь бы ясность внести. А её - днём с огнём не найти. Вот и рождается вопрос - дополнение: а не проще ли было бы оппоненту пораскинуть мозгами и, вместо того, чтобы разводить всю эту бодягу, написать либо покаянную (мол, сглупил, пофорсил), либо опровержение (мол, вот такие цели и горизонты вопроса)? Видать, не проще: злоумышленник на допросе начисто отрицает свою вину, что называется "Лепит горбатого", абы отвертеться ))
Образность Ваших аллегорий обескураживает :) Теперь Вы советуете мне подумать ставя перед выбором : покаяться или опровергнуть( что? ) абы не отвертеться :) Еще в начале я отказывался от полемики указывая на ее бессмысленность, возвращаясь к теме внесу ясность - я допускаю что это может быть и пока нет реальных доказательств возможность существует, а логические рассуждения все равно остаются рассуждениями :)
Silent27.03.2015
Милейший, при чём здесь аллегории, образность и прочая шелуха? Ядрышко вопроса: спорный вопрос порождает дискуссию, смысл дискуссии - поиск истины, предназначение истины - выявить правых и не правых, последствия - утвердиться в своём мнении или усомниться в нём. Иными словами, признать, что не прав (покаяться в своей неправоте), либо опровергнуть мнение оппонента убедительными доводами, по крайней мере, логическим выводом, близким к предполагаемой истине. Не стоит передёргивать: поднималась не тематика "верю или не верю", а тематика, "если звучит спорный вопрос, и не предусмотрена полемика, да и сам поиск истины по барабану - то на кой?
На мой взгляд логика к реинкарнации неприменима и полемика или спор в любом случае закончатся отсутствием доказательств и не приблизят к истине. Ваше мнение в данном вопросе, впрочем как и мое имеют отношение к реальности только в небольшом объекте сферической формы содержащей мозг :) Утверждать бездоказательное нагромождая логические построения это навязывание своего мнения , чем я не занимаюсь :)
Silent28.03.2015
Ей бога, я Вам "про высший материал, а Вы мне - про соседа"... ) Тень на плетень наводите, любезный. Весь сыр-бор заварился из-за того, что Вы, задавая вопрос безразличны к ответу, что само по себе нонсенс. А потом начались пируэты, уклонения, сальто и прочие акробатические элементы для того, чтобы не сесть в лужу )) Теперь по поводу логики. Что есть логика? Логика - «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения». Т.е. рассуждая, пробираться по чуть приметной тропке к истине. На чём должны базироваться рассуждения о реинкарнации? На фактах, событиях, научных взглядах, учениях древности, религиозно-оккультных практиках, интуиции, в конечном итоге. А слепить басню и обставить её мистической мебелью - труда в том особого нет. Нужно обращаться к верным источникам, а не к бульварной прессе, которая одержима созданием сенсаций да трёпа для поднятия рейтинга издания. Самое интересное, что те, кто яро защищает сенсационные заявления, не удосуживаются прочесть ни единого более-менее серьёзного труда, дабы разобраться в природе явления, а хватают то, что им было подано на блюде и несут в массы с криком "Свершилось!" ))
Теперь я еще и безразличен к ответу :)
Silent28.03.2015
Потому что, по большому счёту, ответить нечем. Всё, точка, статус кво восстановлен.
А после какого счета можно садиться в лужу ? :)
Великая битва-спор ради спора, и мой оппонент несомненно могуч. Он логикой вертит как жердью забора, его статус кво достигает до туч. И ясность-запал для серьезного вздора, зачем нужны ведра?Есть пять коромысл! А истина где-то как тень метеора, Но выигран спор, хоть потерян был смысл :)
Полная история этого уникального мальчика нашла своё отражение в книге немецкого врача Трутц Хардо «Дети, которые жили раньше: Реинкарнация сегодня».
В описаный случай верю слабо, слишком много подробностей, настораживает. В реинкарнацию верю , есть на то основания. И думаю что бы отрицать ее тоже нужны стопроцентные основания и доказательства.
Бремя доказывания возлагается на утверждающего. © Т.о. требование "докажи, что бога нет" является попросту некорректной логической операцией.
Так пусть и пробуют доказывать, коли взялись утверждать. Потому я не бываю категорична, возможно все, мы слишком мало знаем.
Реинкарнац- и Я ! ... *** В прошлой жизни я был Червячком. Жил в саду, в антоновском яблоке. Всё на месте – и Дом, и еда. Жил молчком. Иногда, воробьёв опасался, и зЯбликов. Так та жизнь и прошла. Вся в – проЕсть, и протИснуться. Лично мне, была – хорошА. Правда, вся – какая-то кислая… В новой жизни – стал Яблоком я. И, немножечко, стал поумнЕй. Ветерок меня тихо качает… Беспокоит одно лишь меня – Червячок, который во мне, наслаждаться мне жизнью мешает ! *+*
Хаха, спасибо!
Изюм(дальше неформат) ...ть)))
А я верю в единорогов, питающихся радугой!
Они есть я знаю.
Ничто не исчезает бесследно. Круговорот воды в природе. Вода сохраняет информацию, а мы на 90% состоим из воды. В нас та же вода, что была в наших далёких предках. Информация, которую накопим мы, тоже сохранится и возможно попадёт к вновь рождённому. Может так и попала к мальчику информация? Вторая версия: Мозг человека задействован всего на 10%, а остальное? Может это хранилище информации? "Сломался" замочек и информация просочилась? А вообще какой-то фантаст сказал, что возможно всё, что мы можем себе представить и даже то чего не можем! Лично я не берусь ответить на этот вопрос.
Учёные до сих пор не определили ЧЕМ человек думает, и ЗАЧЕМ. Мозги - только для "безусловных рефлексов"(смотр. Биологию)
Учёные когда-то утверждали, что Земля плоская и что Солнце вокруг Земли вертится! Мы, пока, очень мало знаем о мире, в котором живём. Человечество ожидает ещё множество сюрпризов, если оно, к тому времени, себя не уничтожит,
А ты уверена - что Земля не плоская ? Почему не катишься - если круглая ? Это -иллюзии внедряемые в наше сознание...
Тогда покажите мне край, где я смогу свесить ноги!
Да неужели? Вы за какой век учебники читаете?