Поэмбук / Альбом / Запись в Альбоме,
Литературная Гостиная
10.05.2018

Комментарии (25)

петрович , 10 мая в 10:14
Читал я шантарам. Сложный образ ЛГ, сотканый из противоречий. Справедливый уголовник и белый индус. Мафиозный доктор - моджахед.
Перцевая Людмила , 10 мая в 10:39
Спасибо, Игорь! Тема - бесконечная и очень важная! Я вдруг вспомнила под влиянием Вашего эссе еще одного героя... Чуть ранее (примерно на сто лет) случилась не придуманная в романе, а реальная история. Уроженец Эльзаса, знаменитый философ, теолог, органист и музыковед Альберт Швейцер, в пору творческого расцвета и всеобщей известности, вдруг поступил в медицинский, выучился на врача и уехал в дебри Центральной Африки. Полстолетия – лечил бедных африканцев, принимал роды, строил на свои средства больницы и сажал сады. Ему было неимоверно трудно, потому что никто ему не спонсировал, не хватало рук для ухода за больными, медикаментов и перевязочных материалов. Малярия, дизентерия, проказа… Как он все это преодолевал – не постичь. Что им двигало? Как в этом аду, в этом врачебном рвении он еще и писал свои философские и музыковедческие работы, играл на рояле, продумывал организацию профилактической помощи в этой глухомани? Не знаю, был ли «белый доктор» прототипом для героев австралийского писателя, но для развития благотворительного движения всей человеческой цивилизации он стал не просто потрясающим примером, но и движителем. Пока такие люди есть – можно надеяться, что человечество выживет…
Рожкевич Игорь пользователю Перцевая Людмила , 10 мая в 14:05
Спасибо, Людмила! Да, можно надеяться...
Иванна Дунец пользователю Перцевая Людмила , 10 мая в 16:04
Людмила, романы Робертса — автобиографические. Это четко даёт понять и сам писатель, и автор эссе.
Перцевая Людмила пользователю Иванна Дунец , 10 мая в 20:21
Да, я внимательно читала, мой вопрос скорее риторический ))) Уж очень схожи ситуации (реальная и вымышленная) при таком колоссальном различии героев!
Эйрена Постнова , 10 мая в 14:08
Весьма проблематично любить окружающее, когда тебе плохо. Уверена, у многих было - даже солнце раздражает ярким светом, тем более чья-то радость. Человек так устроен - хорошо ему, он счастлив и мир вокруг хочет видеть счастливым. Плохо, и душа стремится только к печали человеческой. В данный момент человек не только способен, но жаждет сопереживания,именно в этом находя жизненный смысл. Лин его и нашел, там в трущобах. Появляется смысл, исчезает депрессия. Мозг занят чужими проблемами, загоняя вглубь сознания свои. И появляется ощущение , не счастья, но удовлетворения нынешним положением очередного зигзага судьбы. И даже начинаешь испытывать некое удовольствие от собственной необходимости другим. И даже радость от этого появляется... Мне очень понравилась фраза из романа:"Если твоя судьба не вызывает у тебя смеха, значит ты не понял шутки. ( Грегори Дэвид Робертс. Шантарам.)
Это всё гениально передал Коппола в трилогии "Крёстный Отец" - не вынося оценок, а исследуя людей, их мотивы и поступки. Дон Корлеоне, мечтавший вести размеренный бизнес в Америке 20-30-х годов, осознаёт, что честным трудом не купит даже коврик для кроватки сына. Но украв велосипед, говоря образно, надо воровать вагонами (и убивать тоже) - чтобы за него не посадили в тюрьму. А далее - уже совершенно реальная, безжалостная дилемма "или-или": ты становишься жестокой и влиятельной частью искажённого Мира, либо тебя и твою семью (которая для итальянцев традиционно значит почти всё) - растаптывают. "Соскакивать" уже поздно: велосипед (коврик) - украден. А Бог - безмолвствует; Он ждёт - каков ТВОЙ выбор. В 50-60-е годы на ту же самую развилку попадает сын Дона, Майкл Корлеоне, герой Второй Мировой. Майкл тоже "защищал семью" - и заканчивается это тем, что он наводит ужас даже на матёрых политиков, покупает сребролюбивую часть Ватикана и убирает родного брата Фреда, поступившего "не по понятиям". Он по прежнему "защищает семью" - как произносит незадолго до смерти на исповеди мудрому аббату. И сам не чувствует - где и когда перешел Рубикон... (Простите за длинноватое вступление). Суть: 1) Возможно ли осуждать Линдсея Форда за то, кем он стал? 2) Являются ли внешние доброта и милосердие в его поступках свидетельством подлинного внутреннего преображения? Учитывая его прошлое... У меня нет ответов. Нет. Хоть и размышляю об этом много лет. Спасибо, Игорь, - что дали новый повод.
Эмигранты Корлеоне приехали в “деловую” Америку за голубой мечтой. Однако, мгновенно и “по уши” увязли в её “business only” менталитете. Похоже, что это был их осознанный выбор. Когда они в полной мере изведали на себе основополагающий принцип Запада “или ты, или тебя”, что помешало им вернуться на родину? Ведь есть исторические примеры и противоположных “волчьему” образу жизни поступков. Небезызвестный Мохандас «Махатма» Ганди получил юридическое образование в Лондоне. Но он не задержался в чуждой среде и вернулся, по завершении обучения, в Индию. Его философия ненасилия (сатьяграха), возможно одно из проявлений многочисленных разновидностей Восточного менталитета, оказала серьёзное влияние на движение сторонников мирных перемен в их борьбе за независимость Индии. 1. Судить кого-то считаю необъективным, учитывая, что мы и сами с собой знакомы весьма поверхностно, а уж чужие глубины и подавно недоступны внешнему наблюдателю. Каждый человек сам себе судья, если у него есть совесть. Также и с Линдсеем Фордом. 2. Твёрдо верю, что внешние доброта и милосердие в его поступках являются свидетельством подлинного внутреннего преображения. Без глубинной перестройки от него можно было ждать всего, что угодно, только не подобной социальной активности.
Не совсем так, Игорь. Корлеоне бежал в Америку ребёнком, когда мафия уничтожила всю его семью. Возвращаться ему было некуда. Т.е, "или ты, или тебя" не являлось его осознанным выбором или гонкой за пресловутой американской мечтой. Жизнь не спросила, а поставила перед фактом: выживай. В остальном - согласен. Махатма Ганди - совершенно отдельная история и благодатный человек без пресса любой религии. Отчасти ещё и потому, что в жизни мудро довольствовался насущным минимумом и был удивительно свободен от субъективных сердечных привязанностей. А это не каждому дано, конечно.
Извините, Константин, но Коппола гениально экранизировал романы Марио Пьюзо. Именно бережное отношение Копполы к текстовой первооснове позволило появиться на свет трём гениальным экранизациям в мире кино.
Разумеется, я знаю об этом, Рашит. Но я сказал именно о фильме. Ролях Брандо, Аль Пачино и Де Ниро, до дрожи точно передавших видение Копполы и обогативших его своими талантами.
петрович пользователю Жибуртович Константин , 10 мая в 22:00
Нет ответа. (ц). Закон и справедливость почти всегда стоят на диаметральных позициях. Человек сидел в тюрьме. В восточной тюрьме, хотя любая тюрьма оставляет шрамы в сердце и разуме. На всю жизнь. Человек видит иначе, потому что смотрит на что-то другое. Он понимает, что альтруизм - чудо, и такого чуда ему не подарит никто. Вот он может это чудо сотворить. Доктор на свалке это БОГ, который не догадывается о своей божественности. У него на это нет времени, но где-то рядом некие силы ждут, высчитывают ситуации и в конце концов призывают Бога со свалки на службу. Здесь нет понятий добра и зла. В христианстве высшая форма справедливости в милосердии. В исламе - воздаянии. В Индии 80% мусульмане, но это индийские мусульмане. Наш герой считает себя индусом до мозга костей, живущим у развалин врат Ада, но на расстоянии аытянутой руки от Рая. У каждого человека своё понятие о спрсведливости, и оно не имеет ничего общего, ни с религией - ни с законом.
Рожкевич Игорь пользователю петрович , 10 мая в 23:03
Попадая в “огонь” внешней жизни (тюрьма, война, несчастья, критические условия существования,…), каждый человек переплавляется в направлении того, что в нём заложено в наибольшем количестве (причём сам он порой даже и не догадывается, что там у него внутри). Одни ломаются, предают свои принципы и теряют себя. Другие, неожиданно даже для самих себя, достигают невиданных ранее духовных высот, вдруг начиная видеть “что-то другое” (ц.) в окружающем мире. А вот с этими словами я не согласен: “Он понимает, что альтруизм - чудо, и такого чуда ему не подарит никто. Вот он может это чудо сотворить.” Ни о каком чуде Линдсей Форд и не думал. Просто он попал в пекло и превратился, благодаря (как выяснилось, именно его персональному) очищающему огню, в безусловно милосердного человека, после чего и стал помогать другим людям. И, согласен, у “переплавленных” своя система нравственно-моральных координат, редко пересекающаяся с общепринятыми законами и религиями.
петрович пользователю Рожкевич Игорь , 11 мая в 7:59
Вам знаком альтруизм как термин. Если и приходилось с ним встречаться в нашей, конкретной реальности, то я поверю и в хождение по водам. Я Я не говорил, что ЛГ ДУМАЛ об альтруизме. Он его творил, потому что больше было некому. Человек иногда берётся за дело не представляя масштабов деяния и очнувшись на финише потрясённый результатом разводит руками. Это всё я. Ему уже потом говорят про подвиг, или злодеяние.
Иванна Дунец пользователю петрович , 11 мая в 7:36
Петрович, Ваш комментарий признан лучшим по мнению автора эссе — Игоря Рожкевича. Вы получаете от меценатов рубрики ЛГ 25 серебряных монет! Поздравляю! :)
петрович пользователю Иванна Дунец , 11 мая в 8:00
Спасибо.
Жибуртович Константин пользователю петрович , 11 мая в 15:29
Просто, я "аккуратно" и без восторгов отношусь к людям, чей нравственный маятник резко качается от зла к добру. Там, всё равно, огромный пласт внутренней работы над собой даже при внешнем делании добра. И риск вновь сорваться в прежнюю пропасть. Впрочем, всякая человеческая брань, внутренняя борьба с самим собой - наш ежедневный крест. Тюрьма, лишения... Очень точно сказали об этом, на мой взгляд, в диалоге на Правмире Алексей Юдин и Татьяна Краснова: ТАТЬЯНА КРАСНОВА: Понимаете, мне кажется, что это и есть ключевой аспект нашего "договора" с Богом: вы можете с точки, где вас прижало, пойти в две стороны, можете озлобиться. Многие становятся просто злыми людьми. АЛЕКСЕЙ ЮДИН: И верующие тоже не застрахованы от такого. ТАТЬЯНА КРАСНОВА: Как угодно. Просто то чудо, которое вы сделаете, не озлобившись и потом пойдя дальше, вот это во славу Божию. Честно, мне кажется, что судить человека, который при этом озлобился, нельзя. АЛЕКСЕЙ ЮДИН: Невозможно... Я согласен с ними.
петрович пользователю Жибуртович Константин , 11 мая в 16:18
Резкие колебания нравстренного маятника зависят как от внешних условий - так и от общего состояния личности. Человек, величина не постоянная, как эмоционально - так и интеллектуально. Он может проснуться с полусонным сознанием, в полдень быть деловитым мастером, а лечь спать мудрецом. Человек не владеет эмоциями. Всё воспитание заключается в сдерживании внешних эмоциональных проявлений и определённвх норм поведения в обществе, вне зависимости от эмоционального настроя. Это диктуется паритетными соглашениями между обществом и личностью. Проблемы начинаются с невыполнения обществом обязательств перед личностью. Тогда личность пытается получить некие свободы, или блага преступным путём. Зло? Безусловно, но... Это зло не имеет отношения к религиозной нравственности. Договор между семитскими племенами и Богом имел безусловно коммерческий привкус. Вы придерживаетесь неких законов и взамен получаете землю обетованную. Нарушение закона является злом. Договор заключён через личность с народом. Верно? Если народ неукоснительно придерживается законов, то со временем они становятся не только моралью, но и образом жизни. Этого не произошло и был послан на Землю Христос, который расставил свои акценты, не противоречащие первому закону. Не может личность придерживаться законов, или морали в обществе, которое игнорирует эту мораль, какой бы светлой эта личность ни была. Личности не выиграть борьбы со злом в современном мире. Более того, монастырь тоже не панацея. Монах в переводе с греческого - моно - один. Современный монастырь - точный слепок нашего общества. В своё время Христос уходил в пустыню, где боролся со злом. В 19 веке и начале 20 го были сподвижники, боровшиеся с внутренним злом в одиночку, отрешившись от общества погрязшего во зле. А как быть сегодня человеку не контролирующему ни желаний - ни эмоций? Современному человеку в современном обществе?
Жибуртович Константин пользователю петрович , 11 мая в 16:43
- Проблемы начинаются с невыполнения обществом обязательств перед личностью... Очень точно сказано. Тоталитарным системам, как раз, свойственна "доктрина бесправия" отдельной личности, выдаваемая за "богоугодную". А как быть сегодня человеку не контролирующему ни желаний - ни эмоций? Современному человеку в современном обществе? Вспомнились слова отца Иоанна Крестьянкина, сказавшего, что "слабые спасаются в монастыре, сильные - в миру". Это не ответ, я понимаю. У меня его нет. За исключением знания о том, что Бог человека не оставит - это человек не всегда видит протянутую Им руку. Или понимает только постфактум... Но это - мой личный религиозный опыт. Он не универсален и писать о нём не считаю возможным.
петрович пользователю Жибуртович Константин , 11 мая в 16:57
Понятно. Вот мы и пришли к уникальности личности и её понимания добра, зла и справедливости. Личность всегда будет сторониться " Аз воздам" и придерживаться милосердия по отношению к себе. К сожалению зла от этого не меньше
Жибуртович Константин пользователю петрович , 11 мая в 17:04
Я чуть иначе расставляю акценты. Человек должен стать Личностью (донести и приумножить дарованные ему уникальные таланты, отвечать за которые - перед Творцом). Человек должен не растворяться в коллективно-бессознательном во имя.......... (список в каждую эпоху сиюминутно-политический), а заниматься собой (в хорошем смысле слова). Только тогда к человеку потянутся иные люди. А жертвующего своим Я ради бесконечных и навязанных недобровольных аскез (предмет манипуляций других людей) утешить трудно. Это не о милосердии к себе. Скорее, наоборот: с самого себя при таком восприятии спрашиваешь жёстче, чем с других.
петрович пользователю Жибуртович Константин , 11 мая в 17:28
Вот оно... ДОЛЖЕН. Он приходит на Землю ангелом и получает от общества сумеречный образ жизни. В результате, либо полная ассимиляция - либо изгой.
Жибуртович Константин пользователю петрович , 11 мая в 17:37
Распознать, нести и приумножать свои уникальные таланты - это не долг. Я подобрал неудачный глагол. Это - одна из самых вдохновляющих форм бытия. В этом - жизнь. Т.н. "изгои" - люди, которым (большое видится на расстоянии) мы обязаны почти всем. От литературы с поэзией до технических новшеств. Массы в истории не остаются. У Неправоты, вообще, неотъемлемая онтологическая особенность: она обожает обращаться к законам больших чисел, произнося "Мы" вместо "Я".
петрович пользователю Жибуртович Константин , 11 мая в 17:44
Именно.
Иванна Дунец , 11 мая в 7:19
Друзья, комментарий Петровича признан самым интересным по мнению автора эссе — Игоря Рожкевича! "... Закон и справедливость почти всегда стоят на диаметральных позициях. Человек сидел в тюрьме. В восточной тюрьме, хотя любая тюрьма оставляет шрамы в сердце и разуме. На всю жизнь. Человек видит иначе, потому что смотрит на что-то другое. Он понимает, что альтруизм - чудо, и такого чуда ему не подарит никто. Вот он может это чудо сотворить. Доктор на свалке это БОГ, который не догадывается о своей божественности. У него на это нет времени, но где-то рядом некие силы ждут, высчитывают ситуации и в конце концов призывают Бога со свалки на службу. Здесь нет понятий добра и зла. В христианстве высшая форма справедливости в милосердии. В исламе - воздаянии. В Индии 80% мусульмане, но это индийские мусульмане. Наш герой считает себя индусом до мозга костей, живущим у развалин врат Ада, но на расстоянии вытянутой руки от Рая. У каждого человека своё понятие о справедливости, и оно не имеет ничего общего, ни с религией - ни с законом..." Вы получаете от меценатов рубрики ЛГ 25 серебряных монет! Поздравляю! :)
Комментировать
Уведомления