Издать сборник стиховИздать сборник стихов
Отзывы
Спасибо! Интересно почитать эссе..
Спасибо, Александр. Тема - сложная, когда сам переживаешь каждый новый абзац в процессе написания эссе.
Спасибо, Константин! Очень грустно, когда добро не торжествует даже в сказках, нарочно в уме перебирала сказки Андерсена - и не вспомнила подобного. У Пушкина Балда попу щелбан влепит, но с дитятей нянчится, как со своим родным, царь Салтан на радостях простит заговорщиков, а Елисей все таки найдет и оживит царевну! Но! Когда я читала своим мальчикам грустные сказки Андерсена, они хмурились и почти всегда предлагали: А давай придумаем, чтобы Русалочка осталась живенькой!... И мы начинали заниматься отсебятиной...Может быть в этом и есть главная жизненная сила этого сказочника: не мириться с плохим концом и творить хороший? Как вы полагаете?
Спасибо, Людмила. Повторюсь, когда я узнал о теме майских Чтений, захотелось написать именно о Божественном милосердии. А Его мудрость, зачастую, - безумие для мира сего. Андерсен не был богословом (дух дышит там, где пожелает!) но познал эти слова собственной жизнью. И оказался способен их "вместить". Не знаю, ответил ли на Ваш вопрос. Но, опять-таки, повторюсь - он писал вовсе не сказки. Скорее - истории о сокрытой благодати. Или - "благодати несбывшегося", как называл это Честертон. Той, что понимаешь лишь с годами...
Всем доброго вечера, друзья! Надеюсь, что полемика сложится... Хорошего чтения Вам! :) С огромным удовольствием почитаю Ваши комментарии завтра! (простите, но у меня уже ночь... )
Свои сказки Г.Х. Андерсен адресовал как детям, так и взрослым. Поэтому они полны философского содержания, их концовка прагматична и реалистична. И вообще автор мечтал стать актёром, и написание сказок не считал настоящей работой.
Сказки Андерсена не пережили бы своё время даже в Дании, относись он к ним как к ремесленничеству или хобби для души. У них не было бы ни единого шанса - учитывая зависть и насмешки одновременно, коим он подвергался уже от современников.
Мне нравится Андерсен именно своей не лукавой правдой жизни, если ты оловянный солдатик, не надо лезть в огонь. И сам расплавишься и ни кого своим подвигом не спасешь. И как бы это не прозвучало жестоко, но каждому подвигу свое время и место. И как бы романтика не зашкаливала но человек замерзает и умирает, может быть и бесконечно красиво и многочувственно, но умирает. Андерсен словно задает вопрос ради чего? А игра стоила свеч ? А вот этот вот красивый жест и поступок он что нибудь изменил в лучшую сторону? И по факту получается что нет. Андерсен немилосерден к красочной патетике, он честен к жизни и потому глубок и интересен, Андерсен не милосерден в хорошем смысле к читателю и тем самым заставляет каждого читателя взглянуть даже не в душ человека, а в душу самого волшебства и увидеть, что у него то же есть свои законы и правила. И для меня это есть то чудесное что можно почерпнуть из творчества Андерсона. Вы не согласны?
Вот поэтому всем известный с детства Стойкий Оловянный Солдатик - не сказка. Это проблема теодицеи (добра и зла), когда в н е ш н е добро и справедливость торжествуют далеко не всегда, а если и побеждают - то, как у толкиеновского Фродо, всё равно остаются невосполнимые душевные потери, хронические раны - и сама победа, подчас, кажется пирровой. Сгоревший солдатик и замёрзшая девочка - это (для меня) не вопросы "а оно того стоило?" или "ради чего всё?". И не безрассудная романтика. Это - данность. Бог никогда не насилует добрую или злую волю людей. Он лишь утешает оставленных ими. А превыше Его милости нет ничего. И Он ежедневно даёт новый шанс каждому из нас. Простите за патетику, но тут неизбежен разговор о вере. А она едва ли передаётся самыми искусными словами и проповедями. Но у Андерсена я её ощущаю, невзирая на внешний трагизм.
Данность это статичность мертвенность, которую надо преодолеть оттолкнуться от нее и создать динамику, жизнь. Человек рожден во грехе и это данность, но для меня скорее это точка отсчета, согласится с этой данностью или начать что-то делать. По моему в сказках Андерсена нет данности, а есть вектора для движения размышления и вопросов, но ни в коем случае не данности.
Данность - это данность, Андрей. Хотим мы того или нет, но процентов 90 людей на Земле - мещане с прозрачно-бытовыми запросами. (Вне зависимости от произносимых ими красивых слов). Остальные 10% - идеалисты, подвижники, аскеты, созидатели. Те самые "не соглашающиеся". Но благодаря им Творец - и терпит, и прощает - наш Мир. Для меня Андерсен не ставит вопросов. Он отображает Реальность. Часто - безжалостно. Но за гранью плоской человеческой логики в его рассказах сияет та самая, наивысшая форма милосердия - Божественная.
А смысл отображать реальность? Любое зеркало это сделает лучше, но зеркало не задает вопросов, а человек может и должен пока он жив. И качество вопросов свидетельствует о качестве жизни и вообще свидетельствует о жизни, потому как вопросы это динамика мысли а данность статика. Андерсен не статичен уж это точно. Божественное милосердие человеку недоступно, нам бы хотя бы человеческое милосердие в чистоте содержать к нему бы прийти.
Я бы согласился с Вами о недоступности Божественного милосердия, если б не имел перед глазами пути людей разных эпох - от Андерсена до нашего почти современника, отца Иоанна Крестьянкина. Или академика Лихачёва. И не только их. На самом деле, человек сам себя ограничивает - леностью, безразличием, унынием, неверием. С "недоступностью" действует один и тот же вполне земной закон: стремись к наивысшему - и достигнешь, как минимум, насущного. И уж точно - вырастешь внутренне и сам сформулируешь ответы на многие вопросы. Я и не сказал о том, что Андерсен статичен. Но он прекрасно знал жизнь. Людей. Не имел иллюзий о Мире. И как-то благодатно понимал, что земные ответы - существуют. Но человек не всегда способен их "вместить". Бог ведь не запрещал Адаму и Еве вкушать плоды Древа Познания. Просто, на том этапе было РАНО. Подобно тому, как дошкольник откроет учебник высшей математики :) Но большинство людей не поставят Вопросы Бытия в принципе. Как и посочувствуют девочке постфактум - вместо того, чтобы купить у неё спички. Вот - данность. Реальность. Что и отображал Андерсен.
Отец Иоан Крестьянкин как раз писал о малой добродетели о том что начни чистить пространство рядом с собой, вспомните его уникальное слово о малой добродетели. Не замахивался он на божественную добродетель он говорил о той малой которую способен совершить в принципе каждый. А божественная добродетель она от Бога, ее нельзя заслужить это дар, причем дар каждому в априоре, по любви. И кто то этот дар теряет а кто то сохроняет, но сохроняет с помощью добродетели человеческой.
Божественное милосердие не как качество людей, а Его милосердие к ним. Когда оставляет всякая земная надежда. Иначе - Андерсен не написал бы ни строчки, а отец Иоанн сломался бы в лагере. Я сказал именно об этом. Не отрицая (по-неофитски) добродетель человеческую, т.е - "малое". Я, напротив, всегда иду "от человека". Меня не покидает ощущение, что мы, Андрей, говорим об одной сути без глубинного предмета для спора. Просто, каждый - немного со своей "кочки зрения" - как называла это Цветаева. И говорим, вкладывая в терминологию (данность - добродетель - реальность) немного разные смыслы.
Добродетель божественная соединяет небо с землей, а добродетель человеческая позволяет поднять голову и увидеть эту лестницу.
Опять не вижу предмета для спора. Просто, человеческая добродетель зависит от людей с их субъективным непостоянством, а Божественная - неизменна. Оставь или потеряй всё — и Я вовек буду пребывать рядом с тобой. Тогда, когда уже не в силах утешить ни единая душа на Земле. Я именно это и вкладывал в данный фрагмент.
Возвращаясь к Андесену, вы пишите, что он не имел иллюзий о мире, но свои произведения называл сказками, уж наверно не лицемерил. Но он лишает сказку сказки, зачем? Это его иллюзия, его драма жизни его иллюзия познания мира, которой он делится с читателем, потому честно и называет ее сказкой.
Он мечтал стать серьёзным драматургом. Но его пьесы критики не воспринимали. Совсем. Тогда он обратился к "лёгкому" жанру - сказке. А Суть его восприятия не поменялась. В то время как сам жанр стал условностью. Его сугубо внешние законы он соблюдал, но не более того. Это не о лукавстве или лицемерии. Судьба предоставила ему именно эту "площадку" - чтобы донести до читателя сокровенное. И донести - да, "лишая сказку сказки", но открывая нечто иное - более глубокое и светлое.
Как можно донести что либо светлое лишая сказку сказки? Нет, тут нечто иное, каждая его сказка это его разбитая ледяная иллюзия и за это ему спасибо огромное, так как из осколков можно собрать слово вечность, благодаря которому снежная королева обещала Каю полную свободу и пару новых коньков, но собрать это слово человек с ледяным сердцем не способен. И в этом гениальность Андерсена.
Андрей, посмотрите наш диалог с Викторией Беркович чуть ниже. Он, как раз, об этом :)
Как раз нет, Виктория пишет что он гениальный созидатель, а я пишу о том что он гениальный разрушитель, что то же не плохо если знать что разрушать.
Отображать и разрушать - не синонимы. Он ничего не разрушал.
Он разрушал иллюзии.
Он просто был честен. Это, опять-таки, терминология, хоть она и важна для меня. Я бы не употребил глагол "разрушал". Скорее - открывал глаза. Приближал к истине.
Честен? Кто мешал ему делать сказки с хорошим концом? Хочешь делать драму делай драму, хочешь сказку делай сказку. Но нет он делает именно такой ход убирает из сказки сказочный конец. Это по вашему честно? А что же бесчестно тогда, классическая сказка с хорошим сказочным концом? Странно получается. Здесь не в честности дело, здесь автор ставил совсем другие задачи. Он нарушает канон не просто так, не ради гипотетической правды жизни. А скорее старается воссоздать свой собственный разрушенный мир и предоставить его иллюзорность читателю. Его произведения это компенсаторная лечебная пилюля для себя же самого. Из его биографии видно например что детей он особенно то не любил например.
Андрей. Я, всё же, заступлюсь - если это так можно назвать. Не за свою точку зрения (бог с ней!) а за Андерсена. - Как можно донести что либо светлое лишая сказку сказки? - Честен? Кто мешал ему делать сказки с хорошим концом? Мне думается, я ответил на этот вопрос - и в эссе, и в общении с читателями. Ответил, как понимаю Ответ. - Хочешь делать драму - делай драму, хочешь сказку - делай сказку. Но нет, он делает именно такой ход - убирает из сказки сказочный конец. Это по вашему честно? Да, безусловно. Розовые очки, увы, не просто лопаются от этого Мира - лопаются стёклами вовнутрь. С другой стороны, если человек в детстве не получил "лошадиную дозу идеализма" (как выразился Дима Быков) - первый крупный жизненный шторм способен разбить его судёнышко в щепки. Но Андерсена я не считаю классическим детским писателем. Я согласен с Викторией и Людмилой. Это тот самый случай, когда взрослым обязательно нужно разговаривать о переосмыслении прочтённого с детьми, не оставляя их наедине с внутренними вопросами. - А что же бесчестно тогда, классическая сказка с хорошим сказочным концом? В данном случае, антитеза честности Андерсена - не бесчестность и лукавство. А понимание того, что у детей должно быть Детство. С той самой "лошадиной долей идеализма". В соответствии с жанром классической сказки. - Он нарушает канон не просто так, не ради гипотетической правды жизни. А скорее старается воссоздать свой собственный разрушенный мир и предоставить его иллюзорность читателю. Его произведения это компенсаторная лечебная пилюля для себя же самого. Мы скоры на суждения, хотя едва ли ходили путями человека, которому выносим оценки. (Это и ко мне упрёк, не подумайте!). Пилюля? Самотерапия? Не думаю. Даже уверен, что это - совсем не так. Он ведь не бегает от безжалостной реальности, прячась за истории с хэппи-эндом или рисуя идеальный Мир. Он отыскивает свет даже во внешне безнадёжных ситуациях. Тонко, ненавязчиво, без проповедей. Нечто вроде: вон там горит маленькая, но ровная свеча. Но я не возьму тебя за руку, чтобы привести к ней. Прочти, пойми и отыщи сам. А я всегда буду рядом. Вы же понимаете, что дети не могут (пока) это осознать - им (вполне естественно) хочется, чтобы свечу принёс Добрый Волшебник. Андерсен, повторюсь, познал - что это такое: когда ты совсем одинок внутренне, есть только чистый лист бумаги и перо. Я думаю, вне личностного опыта это прочувствовать невозможно. И ещё - он ведь никогда не знал взаимности. Ирония, насмешки, безответная любовь; позднее - привычная зависть в литературных кругах к автору в "несерьёзном жанре", который мнит себя драматургом. Очень тяжёлый крест, который он донёс, не озлобившись. Несмотря на....... И уже потому - велик для меня душой и талантом в равной степени. Спасибо за полемику, Андрей. Если я что-то "донёс" (в эссе и комментах) недостаточно "прозрачно" - это только моя вина.
Крысиный король - это всё-таки персонаж Гофмана, а не Андерсена. А так всё изложено с душой и по делу. Спасибо!
Спасибо! Схожесть восприятия. Оба - трагики (внешне) и светлы - внутренне.
"Девочка, наступившая на хлеб", "Красные башмаки" и т.д. и т.п. Это не сказки, а проповеди, и, действительно не каждому дано их прочувствовать. Я лично благоговею и обливаюсь слезами сопричастия с автором при чтении. Вам "СПАСИ БОг" за тему и общие вибрации сердечные. Всё сказала.) Доброй ночи.
Если под "проповедью" понимать Глас Души - то, безусловно, согласен с Вами. И Вам СпасиБо!
Творчество Андерсена - очень взрослые детские переживания. Творчество Жибуртовича - как внятная взрослая речь, совсем не детская. Это - утверждения, ни в коем случае не в рамках сравнения личностей. Что, действительно, ценно, это выбор Константина и его умение укладывать внутреннюю речь в удобно читаемый текст. Остальное написано в корневом посте. Я эгоистически доволен, что Жибуртович продолжает публиковаться на ПБ. Комментарий вне борьбы за приз.
В удобно читаемый на планшете, Сергей) Шутка)) На самом деле, одну треть эссе сократил. Чтобы не "растекаться по древу". Спасибо, что не сравниваете) И двойное спасибо - за вчерашнее интервью!
Спасибо, Серёж) И знаешь, я тоже "... эгоистически довольна, что Жибуртович продолжает публиковаться на ПБ..."! И не только он, а и ещё несколько талантливых эссеистов, которые не уходят вопреки всему НЕ СОЗВУЧИЮ с реальностью...) Спасибо им за это) Как тебе тема предстоящих Чтений? Вдохновила?
Сложная тема. Куда проще работать с жестокостью и подлостью. Добро и милосердие чересчур интимны и у каждого достигнуты собственными жертвами. Писать об интимном опыте обобщенно - не мой конёк. Но, если пойдёт, то пойдёт)
Надеюсь, что пойдет) Буду рада твоему участию!) (но ты и так об этом знаешь)
04.05.2018
Спасибо Вам, по струнам души прошлись. Да, Андерсена начинаешь даже не понимать, ощущать уже с возрастом. В детстве всегда ждёшь счастливый конец и не принимаешь такой. Меня всегда поражало, что у него практически нет сказок со счастливым концом. Или он есть, но где-то проглядывает второй план. слой, который не так однозначен. Тогда мне нравилось Огниво за то, что там всё хорошо заканчивается, хотя солдат для меня не был до конца положительным героем никогда. Удачливым - да. Девочка со спичками навсегда оставила след с моей душе... неизгладимый. И оловянный солдатик, а ещё... история про новогоднюю ёлку. Как Вы сказали "благодать несбывшегося". Лучше и не скажешь! Вернувшись к Андерсену сейчас, когда я читала его с сыном, я снова окунулась в этом мир. Он тоже спросил меня, почему все сказки Андерсена с плохим концом. И я предложила ему поискать в этом конце хорошее. Так мы пришли к тому, что стойкий оловянный солдатик и его балерина, хоть и погибли, о остались вместе и спасли свою любовь, а злобный тролль остался с носом. А занчит победило Добро (в широком понимании этого слова), и Русалочка, став пеной морской, не совершила убийство и вопреки всем законам обрела бессмертную душу а значит вновь победило Добро. С "Девочкой со спичками" меня это правда так и не примирило. Хотя эта история - одна из самых пронзительных. Но там речь о другом... о Божьей милости, которой всегда есть место... даже там, где нет места Добру. И тут проблема уже моего восприятия и мироощущения... ибо смирение - это не моё.)) Ещё раз спасибо Вам.
Спасибо, Виктория! Очень рад, что ваш сын воспринимает. Я в его возрасте жутко упрямился, не соглашался с финалом и злился на "не сказочного сказочника" :) "Благодать несбывшегося" - это Честертон, всё-таки) А о проклятии сбывшегося изумительно написал Джек Лондон (Мартин Иден). "Сказки" Андерсена предельно откровенно ставят вопрос Веры. Именно Веры - с большой буквы. Иначе, всё бессмысленно. А этот Мир таков, что даже когда Зло внешне проиграло, оно не побеждено. Лишь отступает на время, ожидая момент вновь ударить по человеческим слабости и несовершенству. В этом смысле, Андерсен абсолютно честен. Обрела ли та же Дюймовочка счастье? Мне всегда - и думалось, и чувствовалось - нет, это не то слово. Скорее - Мир. Покой. Приют. А счастье (во всей полноте) на Земле недостижимо. Но... "дорогу осилит идущий"...
Barklai04.05.2018
Вот! То самое слово - покой. Они все обретают покой. И Девочка со спичками, и Дюймовочка, и Русалочка, и Гадкий утёнок, и Солдатик с Балериной, и даже... Елка.
Виктория, Ваш комментарий признан самым интересным по мнению автора эссе, представленного в Литературной Гостиной! Вы получаете от меценатов рубрики ЛГ 25 серебряных монет! Поздравляю! :)
Barklai04.05.2018
Вот спасибо!. Очень неожиданно и приятно.
Друзья, комментарий Виктории (Barklai) Беркович признан самым интересным по мнению автора эссе — Константина Жибуртовича! "... Спасибо Вам, по струнам души прошлись. Да, Андерсена начинаешь даже не понимать, ощущать уже с возрастом. В детстве всегда ждёшь счастливый конец и не принимаешь такой. Меня всегда поражало, что у него практически нет сказок со счастливым концом. Или он есть, но где-то проглядывает второй план. слой, который не так однозначен. Тогда мне нравилось Огниво за то, что там всё хорошо заканчивается, хотя солдат для меня не был до конца положительным героем никогда. Удачливым - да. Девочка со спичками навсегда оставила след с моей душе... неизгладимый. И оловянный солдатик, а ещё... история про новогоднюю ёлку. Как Вы сказали "благодать несбывшегося". Лучше и не скажешь! Вернувшись к Андерсену сейчас, когда я читала его с сыном, я снова окунулась в этом мир. Он тоже спросил меня, почему все сказки Андерсена с плохим концом. И я предложила ему поискать в этом конце хорошее. Так мы пришли к тому, что стойкий оловянный солдатик и его балерина, хоть и погибли, о остались вместе и спасли свою любовь, а злобный тролль остался с носом. А занчит победило Добро (в широком понимании этого слова), и Русалочка, став пеной морской, не совершила убийство и вопреки всем законам обрела бессмертную душу а значит вновь победило Добро. С "Девочкой со спичками" меня это правда так и не примирило. Хотя эта история - одна из самых пронзительных. Но там речь о другом... о Божьей милости, которой всегда есть место... даже там, где нет места Добру. И тут проблема уже моего восприятия и мироощущения... ибо смирение - это не моё.)) Ещё раз спасибо Вам...." Виктория, Вы получаете от меценатов рубрики ЛГ 25 серебряных монет! Поздравляю! :)
Barklai04.05.2018
Спасибо большое! Получила необыкновенное удовольствие от прочтения эссе. Спасибо автору и Вам!
Спасибо, Виктория)