Приветствую.

Балахтина Светлана — «К ТЕБЕ!!!»

Техническая сторона

Метрической основой этого стихотворения можно назвать ямб, но с ним здесь всё довольно сложно, и стопность его очень изменчива. В то время как первые строфы используют четырёхстопный ямб и чередуют его с одностопными или вообще вольными строками, то в последних строфах количество ритмических ударений прыгает от строки к строке (4, 7, 2, 6, …). Кроме того, автор допускает ряд сбоев. Часть из них можно отнести к авторским приёмам, это фразы вне метрического рисунка, что-то вроде восклицания: «autodefe», «к тебе, но не к Богу» и так далее. В этом смысле они похожи на одно- и двухстопные строки. Однако другая часть смотрится скорее как ошибки, так они как ломают метрический рисунок, а иногда и рифму (подчёркнуты гласные, ударение на которых мы ожидаем с учётом размера):

«Стою под дверью твоей базы»

«В просторах босоногой страны грез»

«Довлеет в этом обществе снобов»

Рифма в этом стихотворении в основном обычна, что касается созвучий, с небольшими допущениями, характерными для поэзии XX века («рабство — коллапса», «полей — земле»). Структурно же она так же хаотична в последних двух строфах, как и метрика. Рифмовка в последней строфе: ab*ab*cddadece. Звёздочкой отмечена неожиданная разноударная рифма «романс — перфоманс», а подчёркнуто созвучие, сломанное из-за того, что в слове «снобов» ударение по словарю падает на первый слог.

Что хочется сказать в целом: я не поклонник такого хаоса. Я не вижу какой-то системы или художественной оправданности в большинстве нарушений или отклонений. Даже если это авторская задумка, мне кажется, такой подход скорее сбивает и отталкивает, хотя с содержанием, как мы увидим далее, он определённо идёт в ногу. Быть может, имело бы смысл отказаться от силлабо-тонической метрики в пользу более свободной, тонической, например? Или, возможно, стоит быть более строгим, использовать меньше различных ритмических видов строк и делать такие резкие перепады только там, где они действительно необходимы, где мы на уровне эмоций и содержания легко можем увидеть их смысл? Отчасти ведь у автора это получается, но я ощущаю в технике много небрежности, и общее впечатление скорее отрицательное.

* * *

После первого прочтения у меня не сложилось какой-то чёткой картинки, ощущения, что я понял авторский замысел, что хотели донести до читателя. Стихотворение сопротивляется, и в этом случае имеет смысл последовательно пройтись по сюжету. Лирическая героиня приходит в гости к харизматичному возлюбленному, испытывая при этом целый спектр эмоций. Когда дверь открывается, на лирическую героиню обрушивается ещё более сильный поток чувств, и, видимо для успокоения, она переносится разумом в детство, в поле, где растёт пшеница или рожь. Далее повествование внезапно переносится на какую-то вечеринку «ценителей концептуального искусства». Полагаю, все эти люди собрались у возлюбленного лирической героини, к которому она пришла. Но это явно не то общество, в котором ей хочется быть, и она, прервав исполнение романса, демонстративно уходит и то ли метафорически, то ли на самом деле рассыпает напоследок бисер — понятный символизм.

Моё восприятие этого стихотворения омрачается тем, что я не вижу его основной мысли: что автор хочет сказать этим эпизодом? Всё осложняется пресловутым «(продолжение следует)». Раз это часть целого, то не исключено, что мой поиск целостного посыла не имеет смысла, пока я не прочту вторую часть. И тем не менее: возможно, автор хочет показать, что главное — это музыка внутри нас, она успокаивает и приносит гармонию, её ни в коем случае нельзя предавать, и именно поэтому героиня так демонстративно уходит. Было бы здорово — но даже если это так, то выражен этот посыл очень слабо, он едва заметен. А может быть, это просто стихотворение о чувствах, возникающих у людей, когда они сильно влюблены и стоят перед дверью того самого человека, или нам просто хотят показать душу и характер героини в данной конкретной ситуации. И в этом случае я тоже не ощущаю эстетического напряжения, потому как, на мой взгляд, изображена просто неловкая ситуация.

Одна из особенностей этого стихотворения — лексика. Суть и самые яркие примеры —  в следующих фразах:

«Попала в квантовое рабство

Харизмы - химией гормонов...

Микросекундами коллапса

Пространство сжато до нейтронов...

<...>

Электролитами потрескивает волос

В ладонях ветра...

<...>

Рабов эстетики гламура и амбиций».

Мне в них видится нарочитая вычурность, и оттого они, на мой взгляд, весьма неудачны. Я могу понять и оценить химию гормонов, но квантовость рабства не раскрыта. Если это рабство в чём-то подобно процессам квантовой физики, это неочевидно и нуждается в дополнительных деталях и пояснениях. Аналогично с микросекундами коллапса и пространством — без проработки и осторожного введения в текст стихотворения фраза смотрится даже немного смешно, хотя в данном случае я улавливаю то чувство, которое пытался, наверное, передать автор: останавливающееся мгновение, невероятно острое ощущение пространства и времени. Электролиты в составе волос, конечно, можно найти, но странно, что они потрескивают на ветру. Наконец, тон и лексика, с помощью которой автор описывает общество в последней строфе, обнажают раздражение и пренебрежение лирической героини. Они, хотя и понятны, не очень приятны мне, как читателю.

Обращу внимание ещё на несколько деталей:

«Стою под дверью твоей базы, трезвею» — слово «базы», по-моему, очень сильно разрушает поэтичность ситуации, сильнее, чем подбитый глаз. «Трезвею» в свою очередь завершает первичный образ лирической героини — и мне он кажется отвратительным: подбитый глаз, нетрезвый вид... Всё это накладывает отпечаток на дальнейшее восприятие описываемых событий и переживаний.

«Пить вязкий кафель у порога» — вообще это могло бы быть прекрасное метафорическое описание волнения, если бы не... «трезвею».

«Сезам заветный обрушился скалой на плечи» — «сезам» как магическое слово, открывающее двери, на мой взгляд, едва ли может существовать вне фразеологизма. Полагаю, что в данном случае под сезамом понимается открытие двери, и это выходит за границы семантики этого слова, но я ценю попытку автора расширить его смысл. На самом деле, в другой ситуации я вполне мог бы принять такое употребление «сезама».

«Координируюсь...» — требует дополнения — координируются с чем-то. Это не синоним «взять себя в руки».

«В просторах босоногой страны грез ( Оз? )» — кроме как для созвучия я не вижу, зачем здесь вопрос про Оз. Это лирическую героиню стоит спросить, Оз это или другая волшебная страна. Если бы я увидел здесь какой-то знак, поддержку для этой отсылки (хотя бы пугало в поле), это был бы хороший образ.

«Но вот уже иной сюжет cреди ценителей концептуального искусства» — неудачный переход, слишком сильно разрывает сюжет стихотворения на две части, как будто бы это совершенно другая история. Надеюсь, что это не так.

Подведу некий итог: я вижу, что автор не слепо воспроизводит ранее созданное, по-разному комбинируя детали, а нащупывает своё индивидуальное ощущение, пытается найти свою поэзию. Судя по данному стихотворению, пока что, на мой взгляд, далеко не всё получается, но в некоторых образах и фразах виден потенциал: чуть иначе бы сказать, и уже звучит красивее и интереснее. Вместе с тем, я не увидел какой-то целостности и значимости в изображаемом, слишком много разлаженности. Чуть выше я предложил несколько вариантов интерпретации — если сделать один из них более заметным и ощутимым, читателю будет проще принять и оценить эту историю по достоинству. Это, конечно же, всего лишь один путь из множества.

---------

Северное Сияние — «Сельское... (конкурс "Гербы")»

Техническая сторона

Нет смысла много говорить о ритмике — распространённый пятистопный ямб выдержан, а рифма приятная и звучная.

* * *

Стихотворение начинается очень по-конкурсному, и этим оно поначалу меня немного оттолкнуло, но первые два катрена смотрятся как вводные и легко отделяются от того, что идёт дальше. Для меня всё начинается с третьей строфы: получился простой, но добротный сказ о родном крае с небольшой долей незлой иронии. Автор начинает рассказывать о селе в слегка экскурсионном ключе, но далее мы понимаем: это историческое наследие — не главное. Рабочий ритм и единение с природой важнее. Местное произведение зодческого искусства не величественная церковь, а туалет. И то, что он ближе и дороже, чем Кижи, выражает красивую мысль: человек зачастую находит своё место и свою гармонию не там, где прогресс и величие, где комфортно и легко, а там, где есть труднообъяснимое ощущение чего-то родного, осмысленного, чувство согласованности с божественным, словно какой-то дух живёт в этом месте. И с такой точки зрения в традициях раскрывается мудрость — они оберегают этот хрупкий мир. Может, и хорошо, что дорог нет, — гармония этого места дольше проживёт.

Вместе с тем хочется выделить несколько моментов, которые могут вызвать у читателя вопросы. Прежде всего, учитывая, что автор поэтически рассказывает о родном крае, Эвтерпа или Каллиопа с определённой точки зрения всё-таки приняли участие в этом акте творчества. Фраза «Попробую прилично» ощущается вымученной, лишней. Я понимаю, что за века между лесорубами и лесом установились особые отношения, но всё-таки, топор как хранитель лесного края... Для меня это выглядит сомнительно. И если у топора деревянная рукоятка, то он всё-таки частично да сгорит в огне. Использование характерных для деревенской темы клише здесь даже в чём-то закономерно и ожидаемо. Единственное — слово микромир стилистически выбивается.

Учитывая сказанное в начале и некоторые мои замечания, рискну дать осторожную рекомендацию: быть может, этому стихотворению стоит сбросить свою гербовую конкурсную маскировку? Самое важное в нём от этого, мне кажется, не пострадает.

---------