Всем привет, Фру сегодня в растрёпанных чувствах. В начале дня её любили, а в конце вывели из себя. Чтобы успокоить нервы, решила сесть почитать ваши стихи.)))

СВЕТЛАНА

БЕЗ РАМОК

Стихотворение… Мне всегда трудно с такими стихотворениями. Автор явно не хочет быть в рамках норм стихосложения, возможно, не из-за бунтарства, а из-за того, что он эти нормы ещё не освоил.))

Я не хочу жить в "рамках", но живу

Точнее если быть – то существую... – А почему бы вводное предложение не выделить просто запятыми? Так ли уж нужны здесь кавычки для слова «рамках»?  Да, все мы живём в рамках условностей и нашего страха, но у кого-то эти рамки шире, у кого-то уже. Тема «жить, а не существовать» тоже многим знакома.

В них тесно миру моему, а твоему? – Вопрос читателю, конкретному читателю, кто сейчас читает. На ты. Вопрос тем, кто понимает автора, кто находится в таком же положении, а, значит, близок, к кому глупо уже на вы обращаться.

Три лишних слога, и бедная рифма (рифма, где совпадает только один ударный гласный звук).

Так может рамки стоит нам расширить? – Предложение что-то делать вместе. Подбадривание: ты не один, нас много! Призыв к бунту против диктата рамок.

Ритм более менее соблюдён, но рифмы нет. Первый раз встречаю такое, когда в строфе нет рифмы в чётных строках.

Их взять и отодвинуть... поломать, - правильно, когда тесно, хочется сначала расширить границы свободы, а уж потом задумываешься о том, чтобы их разрушить. Я, пожалуй, согласилась бы с построением этого предложения, если бы не «отодвинуть». Отодвинуть можно преграду, но рамки только раздвинуть, если не имеется в виду, что рамки от картинок лежат на столе и их надо отодвинуть, чтобы освободилось место.)

мозгам своим утечку обеспечив – деепричастный оборот выделяется запятыми с двух сторон. Очень интересная фраза, она была бы замечательна для иронического стихотворения, этакая аллюзия на утечку мозгов из страны.)) Но, боюсь, в данном контексте, она не совсем уместна. Это какой-то хоррор получается, «Зомби идут». Обеспечить утечку своим мозгам… нет, это плохо. Хотя, если автор хотел сказать, что нам надо жить без мозгов, то, возможно… но всё равно плохо.

нам мысли с делом надо сочетать, - А тут я не понимаю, как эта фраза соотносится с утечкой мозгов. Хотя сама фраза правильная, но она, словно вставлена из другого контекста. «НаММысли» плохое сочетание звуков, если это читать вслух, то может послышаться «намылся».

«Поломать – сочетать» - грамматическая глагольная рифма.

без рамок жить, не париться, беспечно! – Очень странное понимание автором жизни без рамок – беспечно. Это вызывает у меня неприятие и несогласие, но этим автор и цепляет, подтверждая свою позицию жаргонизмом «не париться». Рифма «обеспечив – беспечно» относится к самому деликатному разряду рифм однокоренным, которыми не стоит злоупотреблять.

Любить - наперекор и вопреки – Где-то я уже это слышала, раз этак тысячу. Но у автора свой оттенок этой расхожей фразы.

страдать, но не до слёз, а для разминки – Вот это суперхит!!!) Мне нравится.)

и о распутстве сочинять стихи – Что же, распутной Фру это нравится.)

Кто не оценит их – не наши половинки! – У меня такое ощущение, что автор, не кто иной, как сам Мефистофель.) Сначала подбил вместе разрушить рамки, а потом заманил в порноидустрию.) Я уже и забыла, что я соучастница этого действия, но автор напомнил местоимением «наши».)) Но всё равно «не наши половинки» звучит угловато и узконаправленно. Всё же «половинками» называют супругов, а тут это предлагается понимать  шире.

Путь в "рамках" - это не по мне...

Я обхожу его дорогами другими, - Стоп. А как же «я не хочу жить в "рамках", но живу»? Несоответствие. Ведь середина стихотворения, это не то, что сделано, а что хотелось бы сделать автору совместно с читателем. И не очень красиво звучит «обхожу путь дорогами другими».

не стоит на меня давить извне...

Я задыхаюсь в этих рамках пыльных! – Вот концовочка, как раз в рамках этого стихотворения. Такой крик души. Слогов не хватает, рифмы нет… Что-то мне это напоминает первую строфу. Неужели это такая авторская задумка, закольцевать текст таким образом?

Стихотворение явно не высшего класса, но, мне кажется, что у автора есть своеобразность и некая поэтическая интуиция. Пишите и читайте, читайте и пишите.

Мне с вами было интересно, Фру.

Тимченко Виктория

ЗАМАНЧИВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Так, кто-то пытается разрушить рамки, кто-то их сохранить.)

А помните, тогда Вы предложили – Да, очень важную роль в раскрытии характера героини играет это «Вы».

Остаться на ночь, ужин разделив? – С одной стороны, да, правильно, такие, когда приглашают на ужин, на самом деле приглашают в первую очередь остаться на ночь, то есть инверсия правильная, но, с другой стороны, это «ужин разделив» звучит как-то угловато и двусмысленно, неудобно, я бы сказала.

Бесцеремонно, страстью одержимы,

Глазами были рвать горазды лиф. – Опять эта правильность и неудобность. Хотя, тут я понимаю, чудесная почти точная составная рифма. У меня зачастую тоже стоит дилемма: хорошая рифма или хорошая строка. Выбор трудный. Но здесь, это неудобство речи можно списать на характер героини – она прекрасна, как эти рифмы, но неудобна для таких людей, как эти строки.)

Смеялись над моим негодованием,

Просили не бросать Вам сразу "нет",

Ведь наша жизнь - очей очарование!

А быт лишь поглощает красок цвет. – А вот здесь уровень ниже. Смена ритма. Зачем вот эти «ние»? Непонятна при чём здесь «жизнь – очей очарование»? Опять неудобная последняя строка, при чём, и рифма-то не очень хороша, особенно, если сравнивать с рифмой в предыдущей строфе. Конечно, всё правильно, но мне не очень нравится. Какая-то искусственность чувствуется.

Прогулки обещали по пассажам,

Столицу Света и Небесный Рим.

Что роль сыграв свою в вертепе Вашем,

Я буду примадонной среди прим. – Вот, замечательная строфа. Я не имею никаких претензий. Кирпичик к кирпичику. Характер интеллигентный героини и обольстительные речи искусителя.

Что может ждать меня в большой деревне?

Хрущёвка, деньги в долг и лишний вес,

Морщины от работы ежедневной,

Возможно, раз в году красивый жест. – Рифмы вкусные, спасибо. Мне, рифмоманке, как бальзам на сердце. Очень контрастно и реалистично. «Столица Света и Небесный Рим» и «большая деревня», честь и интеллигентность героини и «хрущёвка», возвышенный слог, «Вы» с большой буквы и наша современность.

Я признаю: тогда Вы правы были.

Недалеко прийти мне к рубежу.

И если Ваше предложенье в силе,

То я, пожалуй, снова откажу. – Мне не понравилась вторая строка, из-за этого «рубежа», опять неудобно и двусмысленно. Но последняя строка даёт неожиданный поворот. Концовка – очень важна в стихотворении, особенно такого, повествовательного характера. Жаль, что заданная планка для рифм в первом четверостишии не выдержана. Опять же, «предложенье», а не предложение, так бы поддержали свои «ние» второй строфы, хотя, можно и это объяснить, что жизнь потрепала героиню и некоторые позиции она всё же сдала, перестала употреблять везде эти «ние».)))

Скажу откровенно, как уже опытному автору, у которого качественные стихотворения, что мне было скучновато читать этот текст. Мне не хватило того, что здесь есть. Великолепной рифмы в начале и неплохой концовки маловато. Нет того, что бы оставило впечатление на долгое время. Есть ощущение неудобности слога и немного скепсиса. Не хватает попадания в точку, совершенно неожиданного поворота или яркого авторского образа. Но, в целом, стихотворение хорошее, качественное. Это и нормально. Из десятка написанных стихотворений, даже у признанных мастеров, по-настоящему выстреливает только одно-два. Остальное – «словесная руда».)

С пожеланием частых и громких выстрелов стихами, ваша Фру.