Не ведись. Хорошее жюри то.

Особо (шибко) умные уже скооперировались. Остальные недовольны.

Даже если менять состав жюри каждый день, несколько раз. И там перебывает всё население бывшего СССР, недовольных его (жюри) составом не уменьшится. Ведь дело же не в них, а в .... :-)))

У меня 2 вопроса : 1 - в каком кооперативе Вы? 2 - разве не Команда выбирает жюри?

А что вы хотите, довольны будут 30 человек, остальные - недовольны, при любом жюри))

А что произошло?

Не, у меня к составу жюри никаких претензий нет. Вот к темам на второй этап - то другое дело)

Слухай, СтильВандер, чё ты такой нервный - жюри себе и жюри! Чё ты как Жюлио Кюри - всё с мирными инициативами, веди себя прилично, не химич токо и не юли - помни, что мы с тобой корешки ) А недовольных и самодовольных беру на себя! ) Всегда твой, КлевоПоэтик!

Явное фуфло не пустят во второй тур - и ладно. Моё, в конкурс брошенное, не совсем фуфло, но ни в какие следующие туры не проходит. И пофиг. Больше будет времени для решения реальных, тоже порой весьма поэтических, проблем. Вообще многое, касаемое здешних событий, стало пофиг, честно. А жюри хорошее.

не расстраивайтесь.. шапка Мономаха всегда не сахар... )) забейте

Ежели команда Поэмбук сподобится устроить народное голосование – «кого хотел бы видеть местный контингент среди членов жюри» – заранее вношу предложение, чтобы в каждом сезоне было обновленное жюри в составе десяти человек – финалистов предыдущего сезона.

Если кто-то придумал судить стихи, значит существуют на бумаге ли, или в головах какие-то мерки (правила, критерии). Так значит и употреблять их надо, а еще чуток обосновать. Уверен, что количество "недовольных" снизится по микроскопичного. Но если все ваше обоснование ограничивается "по-моему слабовато" - это как понимать? Чем-то мне напомнило фразу, ставшую почти классикой : "немного беременна". Извините

"Лучший аргумент против демократии -- это пять минут беседы с обычным избирателем". Уинстон Черчилль

Недовольные и особо про себя понимающие- изыдите!!!

Стил, а ведь работа именно жюри минимизирует сговоры группы лиц по продвижению "своих". Категорически против т.н. "народного голосования", ибо: если система стабильна, то не надо вмешиваться в нее.

Моё стихотворение не понравилось членам жюри, как я считаю - несправедливо и необъективно, а мне оно очень нравится... Так я из него песню сделаю и и дам прослушать поэмбуковцам в дуэли и может не в одной... Стихи и даже очень хорошие не всегда бывают сразу и всеми признаны... Я не огорчаюсь, а продолжаю свой путь...

Надо про себя иметь понятие, что твоё профессиональное мнение может включать в себя различного рода ограничения в силу твоих личных особенностей. И требовать от "критиков" аргументированного объяснения позиции. И реагировать только на доказательные аргументы. И всех прочих посылать открытым текстом на ..й (Меркурий, в смысле). И самому учиться отстаивать аргументами свою позицию. А не так, как это делают пресловутые пилигримммы, альпары, андроги иже с ними: обвинениями в зависти, оскорблениями и переходом на личности. На это ума вообще не требуется.

Редко участвую в подобных разговорах, но вот это обсуждение сподвигло меня прочесть примерно десяток лидирующих нынче текстов. Забавно, что они очень разные. У кого-то проблемы с пунктуацией, кто-то явно черпает вдохновение в дичайшей попсе, и остается только гадать, сколько реально хороших текстов останется вне второго тура. Но... Соглашаясь участвовать в неком соревновании, мы соглашаемся и с правилами, и с составом судейской бригады, так что городить огород на тему жюри смысла нет. "Народные голосования!" всех мастей чреваты тем, что массы, в основном серые, имеют своим эстетическим каноном все ту же серость, и плодят оную и в творчестве, и в голосовании. Так что я за жюри любого, но известного заранее, "на берегу", состава.

Странным образом животрепещущие комменты в переписке "Кошачий царь" - Карлисано исчезли. Что за чудасея, объясните мне и публике, ребята из волшебного портала грёз и стихоплётства, где плётка как метода... Вы не молчите, плиз, когда к Вам обращаются выбравшие ваш сайт авторы. Иначе Вы доказываете свою слабость или отсутствие аргументации.