
Ищу критика! Вторник.
03.05.2016
Ищу критика! Вторник.
Отзывы
Radio Lee™03.05.2016
"Это что за личность?! А ну, Гога, прокати-ка его на "велосипеде"!"
(с) х\/ф "Республика ШКИД"
Петроля03.05.2016
Не перевелись еще бесстрашные филологи на ПБ)) С почином, Фру!))
VESTA03.05.2016
Уважаемая Фру, с почином Вас. Критическая статья удалась. Желаю успехов в столь нелёгком деле
Кстати, как правильно: В поприще или На поприще? Чего-то я сегодня затупила. наверное, всё же НА
Бритвочка)03.05.2016
"В поприще..." - звучит шикарно.)
Мы, похоже, все там.)
VESTA03.05.2016
Глубоко подозреваю, что согласна с Вами.
Бритвочка)03.05.2016
Эх. Лучше бы Вы отмахивались.)
VESTA03.05.2016
От кого?
Бритвочка)03.05.2016
От того, что все мы в поприще.
Лучше бы говорили:"А у меня вот так все здорово!"
VESTA03.05.2016
Так это само собой. Нет, надо написать: в нелёгком деле. Сейчас поправлю.
Бритвочка)03.05.2016
Или просто: на этом поприще.))
Radio Lee™03.05.2016
Оне- молчат. Презирают- не иначе.
Бритвочка)03.05.2016
А Вас это тревожит?
Меня - нет.
И потом, может, занят человек. Или просто не хочется...
Radio Lee™03.05.2016
Не хочется- верный ответ.
Бритвочка)03.05.2016
С нехотящими ничего против воли же не сделаешь.
И потом, а надо ли?
VESTA03.05.2016
Лен, я просто не видела эту оживлённую дискуссию по поводу моего отсутствия. Насчёт поприща В и На - это была шутка, сама смеюсь.
Radio Lee™03.05.2016
шутка такая шутка
Бритвочка)03.05.2016
Света.)))
Это был прекрасный повод улыбнуться.))) Я чуть не написала "с паперти", потом представила воткнуто-просящих и улыбнулась.
А я с царственными общаюсь: они добрыеее... то коронку дадут поносить, то мантию.) Только когда не видит никто.)
Fransuaza1503.05.2016
Еще бы она не удалась! попробовала бы не удаться!!!
Бритвочка)03.05.2016
Вот как же женщины отличаются от мужчин.)
Porkhuleva Dar'ya03.05.2016
Рада знакомству! С удовольствием прочла критические разборы!
Zarevica03.05.2016
Я в экстазе, Фру!))) Не знаю чем я заслужила внимание, ведь этот стих уже разбирал Илья Рейм, и что немаловажно - он нашел в нем все те же ошибки и нестыковки! Это как сходить к двум независимым докторам и подтвердить диагноз - резать!))) Да ну его - стих - в топку!))) Спасибо большое за лестные слова моему эго двадцатилетней давности.
Ну и чтобы ответить на возникшие вопросы по самому тексту, ведь Вы трудились и вникали, за что я благодарна. Этот стих экспериментальный по ритму, очень хотелось немного сюра что ли в нем, вот такой нестыковки с ритмом - бреда. Он написан как посвящение моему однокласснику (начало 90-х), который стал наркоманом вследствие травмы (его родители медики) и далее крепко в этом увяз. Я обращаюсь к "черному ангелу-демону" - героиновой наркомании, ЛГ - мой одноклассник, а я - это я. Надеюсь в этом ключе всё более-менее ясно? Согласна, что несовершенный символизм сложно считать, но были люди, которые сходу понимали смысл, потому что это касалось их жизни. Стих, конечно, не проза, но логику повествования все-таки стоит соблюдать более тщательно. Благодарю за разбор и внимание.
Radio Lee™03.05.2016
Товарищ!
Это- заговор!
Критикуются одни и те же с целью махровой раскрутки аккаунтов, товарищ!
Будьте бдительны и не взирая!
З.Ы. "норкомания"(с)- звучит загадочно...
Ra El03.05.2016
))))))))))))))))))))
Radio Lee™03.05.2016
Вытащу грозно, грозно втащу,
play поставлю на паузу.
Пуговку молча к штанине пришью-
ваше слово, товарищ Браузер!
Ra El03.05.2016
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Fransuaza1503.05.2016
Вот так вот, походя, украли мой изобретенный велосипед!
Zarevica03.05.2016
))) зы)))
норку надо срочно исправить! насчет заговора... я не виновата, мне даже неудобно, товарищи!))) тем более уже было указано на вопиющую нелепость стиха и я хлебнула стыдобища)))
насчет раскрутки, однако, вы ошибаетесь, никто не оценил сие творение за этот период. все-таки большинство моих посетителей совершают паломничество редко и по доброй воле, как Вы, товарищ))) за что искреннее мое мерси)))
Фру03.05.2016
Илья Рейм? обоже, что я могла сказать после него? Уважаю этого человека, жаль, редко пересекаемся. А если было уже обкритиковано, то зачем подавать в заявку? Или мне подсунули старый список?
В контексте того, что вы сказали, многое становится понятным.
Спасибо за ободрение меня как новой критички.)
Zarevica03.05.2016
Эт потому, что трижды я давала заявку на этот стих, и только в последнем списке его взял Илья, а прежние, видимо сохранились. Впредь обещала дать заявку на хороший стих Илье, а теперь еще и со смачными рифмами буду выбирать.
Очень понравился разбор, спасибо!)))
Рейм Илья03.05.2016
С почином, Фру, рад видеть здесь! Неплохо вышло со стихотворением, которое я разбирал три недели назад. Мы почти одно говорили про него.
Фру03.05.2016
Не понимаю, почему так получилось с текстом. Это я, наверное, что-то перепутала. Клянусь, я у вас не списывала.))
Рейм Илья03.05.2016
Да ну, какое списывание. Просто увидели примерно одно. Может быть, я не пометил текст.
Пашнин Олег03.05.2016
А мне понравилось ... Будем посмотреть дальше ....)
Fransuaza1503.05.2016
Так это ж "как говорят в Одессе!"
wookw03.05.2016
"Вжик, вжик, вжик, уноси готовенького,
Вжик, вжик, вжик, кто на новенького..." )
Khelga03.05.2016
Мне одной показалось, что критический разбор не блещет профессионализмом? И что обилие смайлов в тексте Фру не слишком спасает ситуацию?
Рейм Илья03.05.2016
Имхо, показалось.
Khelga03.05.2016
"Но там где можно, - вот этот пассаж мне нравится. Молодец. Но «там, где», запятая пропущена".
Сомнительное с точки зрения синтаксиса, да и пунктуации, замечание. К тому же автор критического разбора практически сразу же зевает запятую в следующем своём пассаже:.
"По логике этой строфы, летать там, где смерть можно, но есть место, где летать нельзя".
Вообще в данной статье, цитирую её автора, "пунктуация, грамматика сводят с ума". Сводят с ума ещё и лексические ошибки, например, тут: "..есть интересный ход мыслей, которые я указала выше..."
Позволю себе плагиат. "Ход мыслей" Фру довольно-таки "интересный". Но текст критической заметки сыр чрезвычайно. Так нельзя.
Соглашусь с тем, что Ваша реплика - Имхо. И продолжу ностальгировать по рубрике, где блистала Neihardt. И Вы - впоследствии.
Рейм Илья03.05.2016
Спасибо. Сыроватость бывала у всех, мне кажется. Если проблемы и есть, часто обнаруживаешь их позже. Я себя неоднократно ловил. Когда перечитываешь текст много раз подряд, замыливается взгляд, а дать тексту полежать времени нет, остаются несогласованные фразы и оборванные конструкции. Насколько я знаю Фру, ей всё это очень даже по силам.
bsinickii03.05.2016
Простите, но откуда здесь взяться профессионалу? Это раз.
Второе. Профессионалу тут скучно и он даже за денюжки не взялся бы за разбор данных текстов. Он же профессионал, а не погулять вышел.
И вот поэтому здесь весьма приятно прогулялась м.Фру, как настоящий любитель, местами вздорно, отчасти задорно, фрагментарно любовно.
Ждать в данном случае профессионального разбора и не нужно, хотя на мой вкус стоило бы сразу предупредить, что это будет не критический разбор, а читательский обзор и именно он здесь вполне удался.
PS: Уважаемая Khelga, если бы я взялся перепрочесть сие, то высказался бы намного жёстче, особенно о второй работе. М.Фру явила саму деликатность, а это дорогого стоит.
Khelga03.05.2016
Первое. Рубрика называется, если я не ошибаюсь, "Ищу критика", отнюдь не "Ищу местами вздорную, отчасти задорную, но в целом деликатную м.Фру". Кстати, не поняла природу этого самого "м", коим Вы Фру обозначили. Насколько я могу судить - Фру вполне "ж"!
Второе. Профессионалы здесь есть. Тот же Рейм - из ныне подвизающихся на сайте. Касательно "в глуши, в деревне - всё Вам скучно"... Не соглашусь. Поэмбук не обделён не только профессионалами, но и интересными авторами, вникать в тексты которых - удовольствие.
Третье. Жёсткость иногда необходима. Критик зачастую сродни хирургу. Вы можете представить себе мягкого хирурга, перманентно пускающего умилительные слюни над операционным столом?
bsinickii05.05.2016
Вы не ошиблись, всё верно, но было бы лучше для всех, если бы сие мероприятие называлось "Ищу читателя". Почему именно читателя? Сейчас скажу.
Не так давно я получил на емелю регулярный отчёт о передовиках производства PB, где я буквально упёрся мозгом в работу "Ночь" (авторство деликатно утаиваю). На три мешка охи-ахов под обильное хлопанье в ладошки в комментариях я насчитал только один отзыв, соответствующий работе. И я не удержался, высказал своё мнение, кое было очень оперативно удалено автором.
Вот я и говорю, что здесь не нужны критики, тут предпочтительнее читатели. Тех, кто заскочил, отметился чем-либо наподобие "Изюмительновеликолепнобриллиантововосхитительно", читателями не считаю, они таковыми не являются.
А вот именно м.Фру ("м" это не то, что Вы подумали, это моя стеснительность, я же не знаю уважаемая Фру мадам или мадмуазель, а писать даме "госпожа" и тем более не приведи Господь просто "г-жа", я не могу) именно читатель! Прочла, поговорила с автором с пользой для обоих.
О профессионалах. У них и дипломы критиков имеются? Нет, нет и ещё раз нет, уважаемая Khelga, критик это не профессия, это состояние души, а тупо разложить по косточкам, буковкам и прочим стихотворным премудростям теперь может почти каждый (Гугл всем в помощь), но вот прочесть с душой, прочувствовать и понять хотя бы треть сказанного автором это не каждому дано. М.Фру это дано, за Рейма ничего не скажу, не читал, не видел, не знаком.
О жёсткости. Лёгкая ирония и приятный стёб намного действеннее любого жесткача. И о хирургах. каких я их только не видел, Вы себе даже представить не можете каких и сколько :-)
Khelga05.05.2016
Передовица здешняя доставляет, дааа... всё сплошь ночи, облака, бездомные пёсики, абортированные младенцы. И непременно эротические грёзы: прынц имеет русалку, а русалка впоследствии младенцев, однако, не абортирует, рожает в муках в гладь старинного пруда.
Что сайту нужны адекватные читатели - бесспорно. Но, повторюсь, цель рубрики, в которой дебютировала Фру, всё-таки поиск критика, а не читателя. Даже на чисто эмоциональном уровне эти понятия не тождественны. И ещё. Хороший критик - отнюдь не аморфный персонаж с помянутым Вами "дипломом критика" под мышкой. Это эрудированный профи (не обязательно гуманитарий), разбирающийся в механике, логике, лексике стихосложения, способный при этом сопереживать поэтическому тексту.
И КРИТИЧЕСКАЯ статья, венец работы критика, ОБЯЗАНА быть безупречной.
Грамматические и лексические ошибки в ней, статье, полностью её дисквалифицируют. Ну, не верится ей!
Касаемо стёба-иронии... Вы уповали именно на деликатность Фру, я парировала, что жёсткость порой уместнее деликатности. Вона, русалочьи авторы строчат и строчат. А попробуй кто-нибудь из них саги свои дурно рифмованные в данную рубрику определить? Я, если бы туточки служила, рявкнула, как хирургиня из "Покровских ворот" - "Резать к чёртовой матери!" И указала бы - что именно резать: хвост, например, и гриву. А Вы бы мякенько стебались? Так не поняли бы Вас анализируемые. Вообще.
Фру03.05.2016
Я не профессионал. Да я могу поднапрячься и сделать классический анализ, но я пытаюсь дать то, что автор сможет понять и принять. И сравнивать меня с Neihardt не надо. ОНА - это ОНА, глыба. Спасибо за обратную связь, мне она очень важна.
Khelga03.05.2016
Первое. В некоем "классическом анализе" грамматические и лексические ляпы недопустимы в той же мере, что и в "неклассическом". У Вас изумительные стихи. Вы действительно чувствуете хорошую литературу. Однако - в контексте вводной конструкции "несмотря на это" "несмотря" пишется всё-таки слитно, а не раздельно.
Школярские ошибки в критическом анализе какого-либо более-менее художественного произведения заставляют морщиться и пожимать плечами.
Второе. Я никого ни с кем не сравниваю. Я лишь обозначаю истоки своей ностальгии )
Третье. Удачи - и спасибо, что взялись за столь неблагодарный труд )
Фру03.05.2016
Хельга, я на отлично закончила филологический факультет, но сейчас делаю такие ошибки, что самой страшно. Боюсь, что таких казусов не избежать. Сначала я психовала, потом просто заливалась краской стыда, теперь уже понимаю, что ничего поделать нельзя. Что-то в моём мозгу стало не так. Постараюсь соответствовать.
Khelga03.05.2016
Ещё раз - спасибо.
Игнатенко Алексей03.05.2016
Если Вы "не люблю Асадова", то кидайтесь подобным осторожнее. В своё время Э.Асадова уже пытались безуспешно "громить". Придёт время и Вы поймёте, что он - один из редких поэтов, в стихах которых - правда и откровение без "лепоты".
Фру03.05.2016
Я не кидаюсь подобным, я честно признаюсь, чтобы люди знали, чего от меня ожидать.)
Потерявший Ничто03.05.2016
С дебютом! ) Успехов и терпения )
Дарменова Гульзира03.05.2016
Просто пиши ,не обращай внимание, если это твое, если это тебе нравится , почему бы не писать?
Не обращай внимание на других, и продолжай писать, ошибки можно исправить.
Наитий03.05.2016
А чего тут критиковать? Сразу провал: с ямба на хорей и обратно... Езда на хромом Пегасе, а не читка стихов...
Radio Lee™03.05.2016
Че такое съямба нахорей и обратно?
Рейм Илья04.05.2016
Если Вы про второе, то это как раз в духе Хармса. Другой вопрос, того ли хотел автор? Но "с ямба на хорей" классики после Серебряного века писали много.
А если про первое, так там чисто тонический стих, хотя и не везде самый удачный по ритмике, но в целом терпимый.
╰დ╮ Елена╭დ╯03.05.2016
Также, прочитала в первом "Чёрный ангел"', три лица.. Но понятно, что речь об одном герое. Просто, сначала, обращение к одному лицу, а потом, как о третьем лице написано.. Мне понравилась критика , справедливая и,... дающая надежду автору на будущее писать и задумываться..
Важинская Лора03.05.2016
Фру, я рада, что вы появились...сочувствую, что подвязались на критику))
Пашнин Олег04.05.2016
Ой как хорошо что я не грамотный , а то бы тоже небось жлобился бы по поводу ашипкаф , но слава яйца я в ентом лох по жизни и потому оценил сам подход , наконец то появился еще один критик который говорит нам что в стихах должен быть смысл и рифма... Причем смысл идет на первом месте ... А то столько славных авторов несущих словесную пургу что просто мозги заворачиваются в трубочку. Еще бы распесочили бы любителей невозможных красивостей на которых так падки читательницы и читатели . Лично мне плохо становиться когда вижу как издеваются над правдой и логикой ради словесных вывертов. Как говорится - " Ради красного словца...."
androg04.05.2016
Наконец-то нормальная критика! без выпендронов, но и без пропусков ляпов. (почти)
Хотя конечно фу-фу филологом за километр хм... пахнет.
Хотя, если чуть перевернуть старую поговорку - Мужчина филолог не мужчина, женщина филолог - не филолог.
Интересно будет посмотреть как критик разберет по настоящему серьезный стих
С почином в любом случае
Наитий06.05.2016
Женщина критиком не может быть, по той же причине, что и священником и психологом... У них хватает способностей только грамматические ошибки выискивать, да в запятых ковыряться... Дайте ей стих под критический взгляд сегодня и через месяц тот же, и результат будет разный... А с мужчиной такое не случится... Женщина от чувств-с критикует, а мужчина от логического стержня, который не меняется на таком коротком отрезке времени.... И мужчине не важно грамотно ли изложен русский язык в стихе, важнее ритм, образ, логика развития мысли и чувств в стихах, зачин, фабула и завершение...
androg06.05.2016
бред несете, дорогой товарищ
надеюсь в шутку
Наитий06.05.2016
Зря надеешься.. В нынешний бронзовый век поэзии, бронза покрылась бабьей патиной... Пройдет пол-века и поэзия заржавеет насмерть от бабьей критики и сурагатной поэтики...

