Духовный наркотик веры.
Размышления о ситуации вокруг Ирана:
отвечать заведомо более сильному противнику, провоцируя ядерный удар от него, оставаясь при своих убеждениях своего воображаемого мира
или покориться, выполнив все условия агрессоров?
Извечная в умах проблема:
Отдаться сильному, иль нет?
И всех тянуть с собой для тлена,
Нудя им "праведный" сонет.
Непокорённость в той вершине
Всегда влечёт мечтой в гордыне,
И испытать хочешь себя
На вшивость, в мыслях страх гнобя.
Избранник трепетной свободы
Ты в выборе, терпя невзгоды,
Утянешь слабых за собой
К вершине славы - на убой.
Твоя вершина - горы трупов:
Прикрылся ими, обманув.
В абсурде веры край нашёл! -
Оставь других, а сам - ушёл.
Комментарий от Харари.
"Отказаться от воображаемого порядка не в наших силах. Разрушая стены темницы и устремляясь навстречу свободе, мы попросту выбегаем в более просторный двор более вместительной тюрьмы".
Отзывы
Анастасьев Алексей24.03.2026
непонятно мне - вы за агрессоров или за их жертвы?
Немало рыжих видывал,
Один из них порадовал,
Он начинал шахидово,
А завершит джихадово.
Фролов Андрей24.03.2026
Алексей, это информация к размышлению и мои мысли. Я за мир во всём Мире. Ребята, давайте жить дружно - как кот Леопольд.
Фролов Андрей24.03.2026
Алексей, я о том, что Ирану глупо и бессмысленно сопротивляться ядерным державам, провоцируя этим их на применение ядерного оружия. Погибнут невинные люди (граждане Ирана), ставшие заложниками властей. Об этом последняя строка: "оставь других, а сам - ушел".
Николаев Сергей24.03.2026
Избранник трепетной свободы...
Так прямо и вижу, как свобода от страха трепещет. Ну, как юная девушка перед первой брачной ночью.
Фролов Андрей24.03.2026
Сергей, удивительно, но именно это выражение из трёх слов ИИ в своей рецензии оценил как изысканную поэзию
Николаев Сергей24.03.2026
Андрей, ИИ всегда высказывается так, чтобы угодить вам. Это его главный алгоритм.
Попросите его написать отрицательный отзыв на стихи Пушкина, и ИИ обосрёт
Пушкина так, что никаким циникам не снилось. А может попросить на ваши стихи
написать отрицательный отзыв - тоже мало не покажется. А вообще, не надо забывать,
что это всего лишь машина и стихи она на самом деле не понимает.
Фролов Андрей24.03.2026
Сергей, в каждой рецензии от ИИ отмечаются как сильные, так и слабые стороны. Но почти всегда о моей писанине он указывает на идейную насыщенность (содержание) при не проработанной форме изложения
Фролов Андрей24.03.2026
Сергей, насчёт "трепетной свободы". Слово "трепетной" относится не к свободе, а к избраннику. Например, он выпил горячий чай, здесь "горячий" - это его оценка чая через рецепторы, ощутившие температуру напитка, бодрящий чай - это через его самочувствие, вдохновенный чай - это чай, воскресившмй в нём вдохновение. Так и трепетная свобода - это ощущение её избранника, испытывающего трепет души от долгожданной свободы, но (из дальнейших строк) в абсурдности его веры в свой воображаемый мир
Николаев Сергей25.03.2026
Андрей, в искусстве отсутствие формы - это отсутствие искусства.
Странно, что это надо вам объяснять.
Фролов Андрей25.03.2026
Сергей, согласен, но проблема не в форме, а в индивидуальном её восприятии каждым. Вы правы в том, что ИИ не способно воспринимать, потому что он анализирует поэзию. Поэзия воспринимается не через слова, а через наши ощущения потока слов на подсознательном уровне с критерием нравится - не нравится. Также мы воспринимаем и музыку - каждый по своему. Ребенок, не понимая значения слов воспринимает не их, а то как они произнесены. Взрослый - почти так же - как словесный ручеёк (словоблудящий поток). Ведь каждое слово - это пирамида понятий, его разъясняющая, и в восприятии каждого эта пирамида индивидуальна. Вы сказали что-то человеку, и думаете, что он понял, что Вы имели при этом ввиду, а он это понял по своему. Нас понимают лучше те, кто созвучен нам по восприятию мира.
Николаев Сергей25.03.2026
Андрей, вы глубоко ошибаетесь буквально во всём. Но у меня нет сил возражать вам письменно, поскольку плохое зрение и вообще утомительно. Если хотите, можем поговорить по зуму.
Пришлите в личку ваш электронный адрес и укажите время для разговора, т. к. ссылка на зум действительна только 40 минут. Я сброшу ссылку в указанное время и вы должны будете сразу зайти по ней. Устанавливать на компьютер ничего не надо.
Фролов Андрей26.03.2026
Сергей, может лучше передать голосовым сообщением мне на номер девятьсот шестьдесят восемь шестьдесят шесть сорок шесть на ватсап, телеграм, макс по выбору. Лучше подключить VPN (связь глючит)
Фролов Андрей26.03.2026
Сергей, 968 587 66 46
Николаев Сергей26.03.2026
Андрей, это не сообщение, это целый курс лекций по теории стихосложения :) Причём должна быть обратная связь, чтобы я понимал насколько вы усвоили материал.
Николаев Сергей26.03.2026
Максом я не пользуюсь принципиально. А чем вас зум не устраивает? Устанавливать же ничего не надо. Надо просто в
браузер ссылку вставить.
Фролов Андрей26.03.2026
Сергей, хотел также добавить в ракурсе "восприятия мира". Популярность и даже величие человека в искусстве условны, потому что определяются не столько его талантом собственно в его сфере приложения оного, сколько созвучностью его вышеуказанного восприятия с восприятием мира подавляющей массой среднестатистического потребителя (созерцателя) его творений, а также его удачливостью (доступностью) их для этой массы. Насчёт "умнейшими людьми и наукой установлено" - отношусь скептически в силу относительности любых научных достижений по причине: недостижения ей истины (пределы разрешающей способности приборного ряда в ходе его бесконечного совершенствования - вещь в себе (Кант) и теория научных революций (Кун) - нет абсолютного знания, а есть лишь нынешние представления об истине с их последуюшими индивидуальными трактовками от "умнейших людей" - как игра их мифического воображения при вере в их научную парадигму.
Николаев Сергей26.03.2026
Андрей, да вы мракобес, батенька. Причём даже не средневековый, а какой-то ещё до Древней Греции -
доисторический...
Фролов Андрей26.03.2026
Сергей, Вы так думаете потому что привержены Вашей системе взглядов - Вашему воображаемому миру. Наука - тоже верование, а учёные в принципе мало чем отличаются от верующих в Бога, они также верят в свою научную парадигму. У меня об этом много в стишках. Например, физики верят в терлию Большого взрыва, а я убежден, что его не было, а есть бесконечный круговорот эфира в природе - об этом у меня на страничке "Ода о происхождении Вселенной". Недавно открыли высшую нервную деятельность у насекомых, а раньше утверждали, что её у них нет - просто прявилось оборудование в них поглубже заглянуть. Нет абсолютного знания - они - лишь наши нынешние представления, в которых мы верим, как некоторые верят в Бога.
Николаев Сергей26.03.2026
Андрей, не хотите зум - можете мне в Контакте позвонить https://vk.com/id9499112
Фролов Андрей26.03.2026
Сергей, завтра, сегодня уже не успею -дела
Николаев Сергей26.03.2026
Андрей, вы, в том числе, не понимаете и что такое наука, на каких принципах она основана.
Николаев Сергей26.03.2026
Андрей, моя система взглядов основана на научном знании. Научное знание же основано на экспериментальных доказательствах, т.е. на явлениях реального мира. Именно поэтому астрология и каббалистика - это не науки. И именно поэтому моя система взглядов - это не воображаемый мир, а как раз-таки реальный.
Фролов Андрей26.03.2026
Сергей, не на экспериментах основана исключительно логическая наука (математическое направление), философия (любовь к мудрости), отчасти литература и искусство. Если исходить из идеализма (сознание первично, материя вторична), то это как раз с материалистической точки зрения - не реальность, а фантазии о ней, но с позиции субъективного идеализма (без меня реальности нет) - это как раз реальность. Думаю, Вы идеалилист. Осталось уточнить объективный или субъективный. Раньше я был материалистом, однако после того как столкнулся с открытием новых галактик через систему распределённых вычислений, прихожу к выводу, что математика (положение вещей как системы констант) всё же первичней физики, хотя и не считаю, что Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Рассуждения об этом есть в моём стишке. Если интересует подскажу в каком.
Николаев Сергей26.03.2026
Андрей, вы опять ошибаетесь. Где вы получали образование?
Что-то с вашим образованием дело совсем плохо.
Фролов Андрей27.03.2026
Сергей, вначале любой дискуссии важно разобраться в понятиях (кто что имеет ввиду). Многие путают образование с образованностью. На моей странице есть два стишка разъясняющие это: "Липовая образованность" и "Образование и образованность". Вы говорите не об образовании об образованности, то есть о системе знание, которая вкладывается в человека с целью знать ("Все мы учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь"). Образование - это же то, что нужно для практики (для дела в жизни и рождается из практики - то и есть из реальности). Вот в Штатах дают образование, поэтому они и держат весь мир, в России - образование, поэтому мы и себя то с трудом удерживаем. Есть хорошая шутка на эту тему.
- вы кто?
- я доктор
- спасите моего мужа, ему алохо
- я доктор философии
- спасите его, он умирает,
- а он разве жил.
Николаев Сергей27.03.2026
Андрей, ясно: высшего образования у вас нет.
Боюсь, лет вам уже много, и этот пробел уже ничем
не заполнить - поздно.
Фролов Андрей27.03.2026
Сергей, у меня два высших образования (МИСИ и МГУ). Старался учиться не для просиживания штанов, а для практики. Со стройки пришёл в ВУЗ. Было там пару, тройку умниц преподавателей (по сопромату, физик, по основаниям и фундаментам) - действительно знали предмет, остальные по верхам. Прорабом поработал после Вуза, а когда понял, что не то и не так строим - решил разобраться - пошёл на вечерний в МГУ (политэкономия). Семья, дети, работа, а вечерком - на лекции и практику (под тридцать было) - середина 80-ых. Там было всего два стоящих преподавателя; Васиньчук (зам. Арбатова) и Соколов - потомственный философ. Еще по экономической Истрии (не помню имя). Я их после занятий до дома провожал, чтобы разобраться в том, что дают их знания (об этом есть у меня в "Коммунистическая котовасия... "). Интересно с Пугачёвой познакомился, когда штудировал "Капитал" Маркса к спецсеминару по нему, сидя на скамейке перед кинотеатром "Россия", а она там прогуливалась перед кинофестивалем, заинтересовалась, подошла узнать что читаю. А потом через много лет, когда её в интервью спросили, а считает ли она свой капитал (в смысле доходов), она пошутила: "Я его читаю". Вот так и мы со своей липовой образованностью басенки читаем и фантазируем, вместо того, чтобы не витать, а страну на практике меня от её основ.
Николаев Сергей27.03.2026
Андрей, я понял, вы изучали всё, что угодно, но только не предметы, имеющие отношение к искусству, филологии и литературе. Я уже сталкивался с тем, что люди, имеющие техническое, или медицинское, или экономическое образование и, судя по всему, хорошие специалисты в своей области, лезут зачем-то в литературу и не бельмеса не могут там понять. Потому, что сапожник должен делать сапоги, а не писать стихи. Такое дело, увы. Но ваше отношение к научному знанию выдаёт какую-то жуткую дремучесть в области философских оснований науки - не знаю, неужели вас этим вещам не учили? "Капитал" очень смешная книжка - многое там неправильно или бесконечно устарело.
Фролов Андрей27.03.2026
Сергей, в философии много разных несовместимых друг с другом концепций и сторонников, считающих противоречащие их убеждениям концепций "неправильными". Если Вы не считаете мою писанину стихами - пожалуйста, мне это неважно, просто стараюсь найти лаконичную форму выражения своих убеждений и мвслей и вовсе не преследую цель внедриться со своим уставом в поэтический огород. Вы применили выражение "не учили" с воспитательным душком дрессировочной направленности (как себя вести: можно - нельзя). Насчёт "Капитала" и то, что его положения устарели. Для 19 века этот труд был актуален, потому что рассматривал движение капитала в индустриальную эпоху, где движущей силой экономического развития выступала производительная сила. В наше время постиндустриальной эпохи такой силой стала потребительская сила общества: был бы покупательский спрос - предложение будет. Движение капитала с политэконмической точки зрения изменилось - оно сместилось в сферу потребления - её в таком виде не существовало при Марксе (конкуренция по качеству, а не по количеству при низкой себестоимости и добавленной стоимости, интеллектуализация труда через сложную рабочую силу высокой стоимости,...) У меня есть наработки по движению и капитала (через трансформацию реального и финансового в фиктивный (фондовый) как индивидуальная инвестиция). Наверное продолжу как-нибудь проработку концепции Маркса и напишу свой "Капитал" для современной эпохи в политэконмической проработке.
Фролов Андрей27.03.2026
Сергей, Вы мне давно рекомендовали две книжки прочитать по стихосложению. Руки не доходят, но обязательно время найду, прочту. Может и окажут на меня какое-то влиятнее - буду более грамотно стишки компоновать.
Николаев Сергей27.03.2026
Андрей, вы называете это компоновать? Ну вы блин даёте!
Да вы же совсем ничего не понимаете! Андрей, это сложная техника, не всем доступная, и это не называется компоновать. Это вообще-то называется творить. В том смысле, что автор каждый раз должен создавать нечто уникальное, а не тырить строчки у Пушкина, слегка переставив в них слова. При этом вам всё равно не удаётся создать ничего подобного Пушкину по силе. Потому как не владеете вы техникой. И не будете владеть, если не приложите колоссальных усилий. Но как я понимаю, вы как раз и не собираетесь прикладывать усилия - рассчитываете на быстрый результат? Это фиг вам индейская изба. Честно говоря, вам уже поздно овладевать техникой стихосложения. В вашем возрасте это не удалось ещё ни одному человеку.
Фролов Андрей27.03.2026
Сергей, и почему Вас так обидело слово "компоновать". Моцарт, например, сочинял свою гениальную музыку ещё ребёнком, не зная нотной грамоты, потому что у него был Дар к этому от Природы. Этот алмаз (Дар), конечно, нуждался в огранке (музыкальное образование), чтобы принять нотное выражение для воспроизведения его музыкальных творений исполнителями. С поэзией - здесь другое: здесь не ноты, а слова, складывающиеся в выражения, передающие смысл, который каждый читатель воспринимает по своему, не зная правил стихосложения. Их изучили Вы, но масса читателей - нет. Поэтому на мой взгляд сложение стихов по этим правилам (принятым канонам) не что иное как компановка, может и тоже творчество, но не оное, идущее Свыше, а притянутое за уши.
Фролов Андрей27.03.2026
Сергей, насчёт Пушкина. Здесь я просто втянулся в это, когда решил издать свой роман "Генетик", который надиктовала муза по утрам (Что-то сверху вело, как ни сам писал, а приходило - поэтому так и решил). Случайно оказался в чате писателей от Делибри. Там было тухловато и решил оживить публику, даже не читавшую Пушкина, и предложил актуализацию Онегина: каждый выбирает по строфе и пишет о себе, сохраняя рифму и окончания, потом компануем и получается народный роман в стихах - хоть с Пушкиным пообщаются (на "Солнышке" нашем, что от поэзии погреются). Никто не откликнулся. Вот и вся история. Это у меня не стремление пристроиться к нему, а форма самовыражения.
Николаев Сергей28.03.2026
Андрей, всё это не имеет никакого отношения к литературе.
И вы, уж извините, не писатель.
