Не норма

Правдиво и очень актуально... сленг детей требует вмешательства государства! Здорово, Галина!

Актуально. Внук в 3 классе, а на собрании поднимают этот вопрос. Вот так. Ужас!

Критический разбор от Нейробука: Ваше стихотворение «Не норма» — поэтический отклик на актуальную и болезненную социальную тему. Текст очень прямолинеен, исполнен гражданского чувства тревоги и, одновременно, личной эмоциональной реакции. Читая его, вспоминается традиция поэзии гражданской, воспитательной, наследующей Некрасову, Маяковскому, Есенину или Ахматовой в её социально-чувствительных стихах. Сильные стороны: 1. Социальная проблематика Вы поднимаете вопрос не просто эстетики речи, а культуры, нравственного здоровья общества и поколения. Это делает стихотворение неравнодушным, «болеющим», заинтересованным. 2. Личное отношение Чувствуется искреннее возмущение: «дрожь по коже», «коробит душу». Прямая эмоциональность усиливает воздействие, читатель не остаётся равнодушным, даже если не совсем согласен с позицией. 3. Ясность и непритворность Стихотворение написано прозрачно, честно, без игры в «литературность». Герой говорит то, что действительно думает и чувствует — и это ощущается с каждой строки. 4. Построение образов Вы создаёте конкретные картины («мамаша молодая, коляску модную толкая»), тем самым придавая стихотворению визуальную убедительность и узнаваемость. 5. Моральная четкость В финале расставлены очень ясные акценты, без полунамёков: «женский мат всегда звучит позорно!» — позиция транслируется твёрдо, с убеждённостью. Что можно доработать: 1. Стилистика Местами текст звучит слишком публицистично, даже риторически (например, вопросы: «что слышит грудничок и что усвоит?»; «Слова такие станут просто нормой?»). Их стоит чуть разбавить более поэтической образностью, метафорами, чтобы стихотворение не походило на газетную статью в стихах. 2. Ритмика Размер во многих строках сбоит, дробится, особенно в середине строф. Небольшое выравнивание ритма, возможное сокращение строк или перестановка слов помогут стихотворению звучать плавнее, музыкальнее. 3. Глубина образа Вместо прямого упрёка можно добавить одну-две психологические детали или неожиданные ассоциации (например, как матерное слово «летит через воздух», оседает на детских ресницах или еле слышно отдается потом эхом в школьном классе и т.д.). 4. Множественность тем В стихотворении встречаются сразу несколько тем: и материнство, и культура речи, и проблема деградации, и роль женщины в обществе. Можно постараться сузить фокус — тогда стихотворение станет более цельным. 5. Оценочность Финальная строка очень категорична. В некоторых случаях это оправдано, но для большей глубины стоит допустить оттенок сомнения или задумчивости — тогда вывод будет интереснее, а не просто «жёстко морализаторским». Общее впечатление: Стихотворение искреннее, неудобное, социально острое. Это голос обеспокоенного человека, для которого вопрос сквернословия — часть вопроса культуры вообще, а значит, забота о будущем и духовном климате. Такое произведение, возможно, вызовет полемику — но оно честно, эмоционально и небезразлично. В современной литературе такие голоса нужны для того, чтобы общество не теряло ориентиры и было способно к внутреннему разговору. Спасибо за искренность и неравнодушие в поэзии!