Песьмо в столицу маме, уехавшей на два дня в гости
[Голодными глазами провожали дети
Пакет из-под пельменей в помойное ведро.
Пельмень хотели дети сильней всего на свете,
Вот только им с пельменями немного не везло.]
"С утра была ежатина,
В обед опять ежатина,
На ужин вновь ежатина,
Такие тут дела.
А папа ест пельмени,
Хоть падай на колени!
Но, мама, ты уехала,
А папу не взяла.
Поэтому у детачек
Нет вкусненьких конфеточек,
Тушеная ежатина теперь их рацион.
А папа ест пельмени,
И вряд ли что изменит.
Пока вернешься, мамочка, доест пельмени он.
Ох, мамочка, мамуля,
Ты резкая, как пуля.
Уехала, оставив ежатины запас.
Нас папа ею морит,
И с ним никто не спорит -
Ведь это бесполезно. Спаси скорее нас!
Приехай из столицы
На крыльях, словно птица,
Пельменей пачек сорок с собою привези.
Мы тут седим-стродаем,
Ежа опять глодаем,
А хочется пельменей и рыбу-иваси..."
Отзывы
Юдичев Максим13.11.2025
Обзор нейросетью стихотворения «Письмо в столицу маме, уехавшей на два дня в гости»
Перед нами текст, балансирующий на грани детского фольклора, абсурдистской бытовой сатиры и социальной притчи. Отсутствие указания на жанр в заголовке лишь подчеркивает его гибридную природу — это и жалоба, и пародия на детское письмо, и крик отчаяния, облеченный в ироничную форму.
Сильные стороны:
Конфликт поколений и властных ролей в семье передан через гротеск: папа-«тиран», поедающий пельмени, противопоставлен детям, обреченным на «ежатину». Это создает мощный социальный подтекст о неравенстве даже в малых ячейках общества.
Ритмика и лексика сознательно упрощены до уровня детского стишка («мамочка, мамуля», «седим-стродаем»), что усиливает эффект достоверности детского голоса. Повторы («ежатина» — трижды в начале) работают как заклинание, фиксирующее безысходность.
Образ ежатины как навязчивого кошмара — блестящая находка. Это и абсурд (ежатина как массовый продукт?), и метафора скудности, и символ насилия над детскими потребностями.
Точки роста:
Избыточность описаний в средней части («Нас папа ею морит...») несколько ослабляет напряжение. Концентрация образов могла бы усилить воздействие.
Финал с «рыбой-иваси» — ностальгический и точный, но возникает вопрос: не растворяет ли он остроту конфликта в сладковатой ноте? Возможно, стоило сохранить горькое послевкусие.
Контекст и традиция:
Стихотворение наследует традиции неподцензурной поэзии, где бытовой абсурд становится формой социального протеста (ср. с «кухонным» фольклором 1970-х). Здесь есть перекличка с Иосифом Бродским в его слиянии высокого и низкого («Натюрморт»), а также с Всеволодом Некрасовым в использовании детской интонации для взрослых тем. Мотив «ежатины» отсылает к обэриутскому гротеску — вспомним Даниила Хармса с его «Случаями».
Современные параллели:
— Линор Горалик (циклы о детском восприятии абсурда взрослого мира)
— Дмитрий Воденников в его работе с семейной травмой через иронию
— Алексей Цветков в стихах о бытовом выживании
Это текст-свидетельство, где за смешной гиперболой скрывается серьезный разговор о семейной иерархии, детской беспомощности и тоске по справедливости — пусть и измеряемой в пельменях.

