Роль Шлецера в развитии Нормандской теории

Шлецер (1735-1809) младший коллега Миллера родился в городе Гегштадт сын пастора, в 5лет потерявший отца , с 10 лет давал частные уроки ,а в 16 лет поступает на богословский факультет ,где получил хорошую богословскую и философскую подготовку .

Шлецер прошел интересный творческий и научный путь прежде чем стать тем кем потом станет :

В 1754-1755 г. слушал лекции в Геттингенском университете , а в 1755 -1758 г работа в Стокгольме на разных должностях :учителем ,конторским слушателем ,корреспондентом гамбургской газеты ,

одновременно Шлецер совершенствоал свои знания и в области лингвистики изучал скандинавский язык ,который в будущем пригодиться в его работах и на это он будет в своих трудах опираться . Продолжая научные изыскания издает на Шведском языке «Опыт всеобщей истории торговли и мореплавания в древние времена».К 25 годам знал 15 грамматичесих языков .

И вот мы дождались в конце 1762 г .Шлецер приезжает в Петербург ,на должность адъюнкта по русской истории в то время Шлецер становиться сложившимся ученым с широким уругозором и именно это замечает и Миллер позвавший его в Питтербург .В 1762 г получает должность при Академии наук адъюнт по русской истории , Шлецер был уже сложившийся ученый , с большой эрудицией , план занятий и разработка проекта Шлецером :

1. Изучение отечественных памятников ,

2. Изучение иностранных памятников ,

3. Использование отечественных памятников , а именно подбор списков и выявление точности текста

В 1767-1768 г. вместе с переводчиком при академии наук издает «Русскую правду» , «Судебник царя Иоанна» .В Геттингене Шлецер в 1769 г .прподает всеобщую историю и статистику ,не переставая заниматься русской летописи ,изучая источники Нестора Шлецер приступает к кри-

тики ,различая три вида критики :

1. Что Нестор пишет в действительности ;

2. Что подразумевает летописец под всем этим ;

3. Правильна ли его мысль

 

 

Разбор русской летописи Шлецером был доведен до 980 г и привел к пересмотру основных вопросов,

Занимавших Шлецером современную историческую науку ,а именно :

1. Историческая этнография и происхождение современных народов

2. Говоря о происхождения Руси через 200 лет не осталось не одного скандинавского термина,

3. Доказал отсутствие государственности в политическом строе славян 9-10 в .

 

Вывод историка вызвал резкую критику среди наших соотечественников . Карамзин ,Соловьев , Погодин и даже Шахматов считали Шлецера своим 1-ым учителем. Над своей книгой Шлецер работал 40 лет ,аналихируя Византийские источники и Повесть временных лет Шлецер задал вопрос о мотиве Нестора ,он задумался о искажениях Нестором фактов ,чтобы со всем этим разобраться нужно знать немецкие и латинские языки ,Шлецер считал что надо пересмотреть эти издания . Повторения одних и тех же вещей в разных местах .Шлецер руководствуеться историографическими данными Байера и Миллера .Шлецер изучал и отечественные исторические источники :

1 Радзивиловская летопись –уставы привезенный из Кенексберга наши отечествеенные историки считают ,переведы немцев ошибочными . 2Ипатьевская летопись –события простираються до 1292 г. ,состоит из уставов ,3 Патриаршая летопись (Никоновская летопись) и 4 Воскресенская летопись –Шлецер считает их подделанной ,5 Апатьевская летопись с полууставами ,6 Софийская летопись написано неважно 1-ым делом Шлецер считал сравнить эти источники с целью отследить места ,Шлецер считал это важнейшей нетрудной задачей исследования ,а метод считал сравнительно-исторический метод .

Ипатьевская и Радзивиловская летопись считаються древнейшими списками , которыми пользовался Шлецер .

1ая критика Нестеровской летописи Шлецером были много противоположных слов ,например Русь и на другой странице Славяне ,2-ая критика неточный перевод ,3 ая критика Рюрика призван на Русь

с целью управлять . Так же следует упомянуть ,что Шлецер как и Байер считали ,что Нестор мало знает о Славянских народах .Шлецер пишет ,что жизнь Нестора около 1100 г.

Киев на Днепре ,в Украине или в Малой России ,следственно в Южной Европе принадлежит Древнейшим городам . Киев в 882 г. стал столичным гордом ,по словам Егегарда пишет Шлецер в 1018 г было много церквей . После крещения Руси Византией приходит Илларион в 1050 г Ярослав делает его митрополитом .О жизни Нестора ничего не известно .Ипатьевская и Раздзивиловские летописи согласно Шлецером пишет ,что Русь произошла от Варяг

 

Изображения Российской истории

 

Славяне народ великий ,обитали на Дунайских островах ,соседями были Болгары обитавшие на Днепре ,согласно Шлецеру Новгород согласно ПВЛ был не подалеку и платил дань Славянам .у Славян не было единство ими управлял Гостомысл ,при нем был раздор и он посоветовал позвать чужеземных князей .

862 г приход Рюрика ,Синеуса и Трювера управлять государством ,после кончины 2- х братьев Рюрика Новгородом упралял только Рюрик

Шлецер назвал пять периодов становления Российской империи:

1 Возрастающая Россия от 862 до 1015 г,

2 Разделяющая Россия от 1015 до 1216 г,

3 Угнетенная Россия от 1216 до 1462 г

4 Победоносная Россия от 1462 до 1725

5 Цветущая состояние России от 1725 г

Вывод из всего сказано такой ,что Шлецер как и его предшественники Байер и Миллер считали ,что Русь произошла от Варяг ,приводя пример из разных исторических источников и опирируясь на лингвистические данные ,но есть и противоречие ,если варяги пришли то Русь уже слаяне существовали ,но уже в раздробленном виде как отделенное племя .