О лжеобразности в поэзии
О ЛЖЕОБРАЗНОСТИ В ПОЭЗИИ
(Из переписки с читателем)
Авторов надо определять по Истине Христовой. Есть в них талант Божий или нет. Нет - так и читать не надо. Сейчас почти никого из талантливых по-настоящему. И на этом толерантном безрыбье вряд ли кто-то появится. По критериям Истины определите для себя суть Поэзии, в чём она. И уже по одному, двум стихотворениям можно судить об авторе. Очень сложная штука с Б*. В нём понамешано столько, что пока трудно сказать - поэт ли он.
У критика Т* много истинного, кроме некоторых перегибов в оценке. Но нет главного: понимания, что вся наша гадость дана нам за нашу гадость (отход от Бога). А к С* - прозаику "претензий" нет. Там всё верно. Но в стихах я пока такой ясности не вижу - там полный пока сумбур. Счастье его - если он вырвется из цепей серебряного века, из толерантности, вседозволенности. Если коротко.
В прозе всегда проще. В стихах гораздо сложней. Б* повторяет ошибку молодого Есенина. Делает ставку не на содержание, а на образы. Есенин ушел от этого. Хватит ли у нашего поэта мудрости переосмыслить суть настоящей поэзии и прийти к поэтической простоте, ясности и чистоте? Отдельные стихи дают на это надежду. Надо почитать его сегодняшние.
Природа в человеке роль свою играет, но когда постигнешь азы Истины, то и природу подчиняешь только Ее Законам. Начинаешь, учишься жить по Истине, худо, бедно ли. И так в любой области жизни. И, конечно, в поэзии. Все знания свои перетряхиваешь, приводишь к единому целому, что требует Истина. Так же обстоит дело и с понятием поэтического образа. Главная ошибка светского представления в чём? В том, что образ становится выше всех других составляющих Поэзии (а их множество!), причём само понятие образа расширяется до вседозволенности - что придумаю, то и хорошо, чем заковыристее, тем лучше. Но это не так. Даже со светской, классической точки зрения. При наличии таланта, самое главное - СОДЕРЖАНИЕ, а в нём - глубокая ИДЕЯ и доходчивое выражение этой Идеи. Во всем должна быть МЕРА.
Зрелый Есенин отошёл от имажинистского понимания самодовлеющего образа. Для него образ стал ОРГАНИЧЕСКИМ, естественным, оправданным во всех отношениях. Вычур, неестественность, неточность - уводят читателя от главного - от смысла, от содержания, от идеи. Стихи становятся ни о чём, только демонстрацией ложно красивого образа. Образ нужен только для усиления содержания. Перечитайте стихи Есенина зрелого периода (24, 25 годы). Там всё на месте, всё подчинено настоящей красоте, смыслу. Например, "Никогда я не был на Босфоре... Я в твоих глазах увидел море, Полыхающее голубым огнём". Даже "сумасшедшие образы" оправданы. "Голова моя машет ушами, как крыльями птица" - подчёркивается больное состояние героя. Есенин избавился от ненужных вольностей в стихах.
Еще более строго заставляет подходить к образам Истина Христова. Творец создал мир по образу своему и подобию. Сам Он - прост до предела. Он - Дух, в Нём только Добрые Энергии. А потому и Красота созданного Им мира проста, естественна, но бесконечна в простоте своей. Значит, всякие украшательства, то есть вычур любой, это отход от Бога, от Красоты Его. Образ должен быть точным, красивым в понимании Христовом, жизненным, доходчивым, содержательным, зовущим к Идеалу Жизни.
У С* - в большинстве своём образы ложные, выдуманные, далеко не естественные с точки зрения Истины (и зрелого Есенина). Так вкратце можно сказать о сущности настоящего образа. А вообще - это тема глубочайшая и злободневнейшая. Серебряный век разрушил классические представления о красоте в поэзии, привёл ко вседозволенности, то есть к безбожию. И в этом его сатанинская измена и подлость. К сожалению, это мало сейчас кто понимает. Самость выше Бога. Уже почти язычество. В ложке мёда бочка дёгтя. Прошу об этом хорошенько подумать. Да и жить так начинать надо. Пробовать. Мы тут почти все на равных. Далеко не ушли.
