что Вы думаете по сути
Вчера слушал радио Звезда.
Читали главы из Рассказа Джека Лондона "Белый клык"
Я давно не перечитывал и потому, обрадовался возможности освежить в памяти
подробности этой истории. Но радость скоро прошла.
Не то чтобы сама история потеряла свою актуальность, нет сам рассказ и сегодня достаточно захватывающий, но отталкивает и не даёт им насладиться то, что время со дня написания произведения немного ушло вперёд. Когда оно писалось, автор был обладателем передовых научных взглядов и привязывал поведение собак и волков к процессам эволюции и как бы само собой разумелось, что собака произошла от волка... Многие мысли и страницы текста апеллируют именно к этой, как бы базовой, научно доказанной и незыблемой истине. Поскольку сегодня верить в то, что собака произошла от волка, или в то, что человек произошло от обезьяны никак не получается, и вся теория эволюции не выдерживает вообще никакой критики, то и слушать или читать произведение, в котором автор дает изумительный и тонкий анализ основанный на ошибочных концепциях - не интересно. Коробит.
И вот это должно всех авторов (меня в первую очередь) насторожить... Видимо опасное это дело писать и философствовать, слепо базируясь на "Науке". Наука - это слишком зыбкая почва. Завтра человечество будет знать намного больше и то, что я пафосно накалякаю сегодня, будет умилять моих внуков своей наивностью. Мы о себе, о природе, о планете и о мире в целом ничего пока не знаем. Так что видимо, лучше, когда произведение носит описательный характер и не содержит объёмные аналитические выкладки. Последнее хорошо сработает на современников, но ни на потомков. Вот этими мыслями я решил поделиться с теми, кто пишет.
Я надеюсь, что Вы найдёте минутку чтобы сказать мне о том, что Вы думаете по этому поводу.
Эта маленькая заметка не является "моим литературным произведением" и я поместил это не для каких то там кликов, лайков, рейтингов и прочей глупости... Это не важно как я написал эти несколько строк. Мне интересно то, что Вы думаете по сути.
С уважением.
