А как помер соловей с криком: "Падлы вы!" (С) А. Розенбаум

Вот несколько цитат: "Вот прочитаешь такое — и поначалу обычно не знаешь, что об этом сказать" "Что это вообще такое? О чём оно?" "Хотя «пубертатный стыд» товарища Иннокентия всё-таки не вполне с этим вяжется" "Да и обстановка однозначно не понимается" " тут характерна неправильность призыва в духе смешивания «одевать» и «надевать»: говоря строго, боты нельзя разуть" " контекст, в котором разворачивается действие, совершенно туманен, для сколько-нибудь целостной картины катастрофически не хватает информации. Так, атмосферные детали. И почти ничего однозначно толкуемого и конкретного" Конечно, это не всё. Не стал всё цитировать. В общем-то, если бы критикуемый не имел черной метки с перышком и золотой рамки, это были бы минусы, без всяких "вдумчивых" анализов. Но они оказались плюсами! ))) Итог: "Крайне интересный текст"... " при чтении ты каждой клеточкой понимаешь, что этот страдающий мучительной недоговорённостью текст — поэзия" А вот цитаты из другого разбора. Тем же критиком. Не "элитного" автора. "Есть пословица про бузину в огороде. Увы, две половинки первой строфы не срастаются в восприятии. Либо между ними нет связи, либо эта связь не удалось показать" Ничего не напоминает из предыдущего разбора? Но в данном разборе - это минус. ) "тут не вполне однозначно выражена мысль" "«Снять» на предударной позиции звучит тяжело" (вероятно, "пубертанный" звучит легко)). "Какой-то логической связки, возможно, не хватает" Итог: "В целом должен сделать вывод, что стихотворение не сложилось".