НА ДОРОГЕ

Это понятно. А двое - кто?

Как раз в Вашем стихе, уважаемый Сергей Константинович, многое именно на поверхности, то есть поверхностно поставлены слова, несочетаемые между собой по логике раскрытия темы, семантике и коннотации. Читаем подробно. Сюжет: речь идет о ночном ДТП. Завязка: Шли двое в поздний час через дорогу. (факт) Две сигареты - точно пара глаз (вхгляд на них со стороны - кого? водителя?) Лирика про "глаза" (голос Капеляна за кадром?) Несущие взгляд и воплощенные (это какая-то несуразица с т.зр.сочетаемости слов!) 2 катрен - лирическое отступление про взор недоброго волка и про вышедшую в астрал душу (к чему это? как эти 2 сравнения связаны между собой и какое отношение они имеют к 2 пешеходам?) - только ради нагнетания ощущения "страха" и "мистики" (опять голос Капеляна за кадром?) Кульминация (она же развязка) :"Раздался визг резины тормозящей, Глухой удар окрестности потряс" (факт) И ради аллюзии "смерти" персонажей игра с образами из 2 катрена: "И стала на лугах душа незрячей, И в чистом поле волчий взор угас". Вывод: автора привлек визуальный эффект: 2 огонька сигарет в ночи = 2 красным глазам зловещего волка = 2 глазам призрака ("путешествующая душа"). Остальное: дело синтеза, как увязать такие слова как "ночь","дорога", "поле", "луга", "волк", "душа" - архетипические образы в русской поэтике. Но остается вопрос фактологический: - или водитель не увидел этих 2 огоньков - или автомобиль ехал без включенных фар. Понятно, что по драматургии стиха ДТП было неизбежно. Но ради чего был задуман этот эффект автором? Показать взаимосвязь 2 прохожих с волком и призраком (точнее с их образами?) А смысл? Это как-то характеризует этих погибших людей? Повторюсь: вероятно, Вы стих написали, вдохновившись эффектной параллелью: 2 огонька сигарет в ночи = 2 красным глазам зловещего волка = 2 глазам призрака ("путешествующая душа"). С уважением.