МАТЕРИНСКОЕ ЧУВСТВО

ПОХИЩЕНИЕ НЕСЧАСТНОЙ ЖЕНЩИНОЙ РЕБЁНКА, ОТ КОТОРОГО

ОТКАЗАЛАСЬ РОДНАЯ МАТЬ.

 

" Нравственное государство предполагает

в своих членах государственный образ

мыслей. "

Карл Маркс.

 

 

 

 

Несколько раз давал себе слово не писать статьи на юридические темы по спорным вопросам. Очень неблагодарная работа, хотя бы потому, что не каждый человек имеет юридическое образование и потому лишён реальной возможности объективно разобраться в разных хитросплетениях института права, в частности, уголовного. Многие вопросы решаются на уровне мышления простого обывателя. Мне порой кажется, что и некоторые сотрудники Следственного комитета, судя по принимаемым ими решениям в пределах требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства ничем не отличаются от обывателя, научившегося кое-как читать. И вот потому всё-таки иногда при получении какой-то информации, особенно такой, которая взрывает бОльшую часть российской общественности, во мне срабатывает привычка следователя высказать свою точку зрения, как юриста, имеющим большой стаж следственной работы.

 

А переданная неоднократно по многим телеканалам информация, побудившая меня взяться за статью, заключается в следующем. У некоей женщины А. в родильном доме родился мёртвый ребёнок. В это время другая роженница благополучно родила мальчика, от которого сразу же отказалась. Воспользовавшись таким случаем, А. забрала брошенного кукушкой-мамой малышку и принесла домой для несказуемой радости своего мужа. Мирно и спокойна жила счастливая семья. Ни у кого из знакомых супругов не было сомнений в том, что они воспитывают родного ребёнка. Как заявили досужим журналистам соседи супругов, ко всему прочему, мальчик был очень похож на папу и маму, которых он воспринимал только как родных для него людей, воспитывающих его, как горячо любимого ребёнка. К неполным трём годам жизни ребёнок был хорошо развит, как умственно, так и физически.

 

Гром грянул для супругов тогда, когда кто-то чуть ли не через тридцать месяцев всё-таки докопался до того, что сумел объявить всем, что мальчик для А. является неродным сыном, так как она когда-то выкрала его из роддома. Что тут началось! Какие только существуют в стране организации по делам несовершеннолетних, в полном смысле слова, встали на уши от праведного гнева и гражданского возмущения, а телевидение стало делать всё возможное, чтобы такое же произошло со всеми, кто слушает телепередачи. Рой ответственных должностных лиц с какой-то небывалой яростью бросились на борьбу с А., совершившей по их глубокому убеждению тяжкое преступление. Решили в первую очередь немедленно отобрать ребёнка у воровки и куда-нибудь определить, лишь бы он забыл о том, что у него есть родные для него мама и папа. Дескать, ребёнок должен жить не среди воров-преступников, а в другом месте, где ему честно преподнесут правду о его происхождении и обеспечат без родителей счастливое детство. Одна холёная мадам из комиссии по делам несовершеннолетних так прямо и заявила: "Мы не можем возвратить женщине, подозреваемой в совершении преступления, бедного ребёнка." Выхватить -то выхватили ребёнка из рук А., а что делать с ним дальше, не подумали. Хотели спихнуть малыша биологической мамаше, да ничего не получилось. Видимо, ярые законники дяди и тёти забыли о том, что мальчик не был похищен у мамы-кукушки, что она не мучилась от расставания с сыном, и что она сама спокойно от него избавилась. Конечно, эта маманя отказалась от ненужного ей подарка от государства в лице неудачников-дарителей. Ничего не оставалось делать блюстителям и блюстительшам закона, как поместить оторванного от родного очага ребёнка в детский дом для сирот, запретив категорически супружеской паре, нагло назвавшей себя родителями, посещать ребёнка, "осчастливленного" честными представителями серьёзной государственной организации. Мне наши доморощенные борцы за справедливость, критиковавших в своё время с пеной у рта западные страны, где порой сдуру ответственные лица забирают без повода родных детей у пап и мам, напомнили именно этих зарубежных коллег из капиталистических стран.

 

Правоохранительные органы, чтобы показать, что и они не лыком шиты и оперативно на всё реагируют, тут же против похитительницы А. возбудили уголовное дело по статье 126 УК РФ. Что собой представляет эта статья и что может ждать А. видно из выписки диспозиции и санкции этой статьи:

 

Статья 126. Похищение человека

[Уголовный кодекс] [Глава 17] 

1. Похищение человека -

наказывается принудительными работами на срок до 6 лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

 

Как видите, п. "д" ч.2 указанной статьи означает преступление - похищение человека с отягчающим обстоятельством: похищение несовершеннолетнего. Так как другие пункты статьи к нашему случаю не имеют никакого отношения, я пока не буду их перечислять. Может быть, и так станет всё понятно.Таким образом А. могут не только осудить к лишению свободы, но ещё подкинуть дополнительную меру наказания - ограничение свободы, о котором не все знают, т.е. в чём заключается эта мера уголовного наказания, хотя, может быть, о ней что-то и слышали. Для наиболее любопытных привожу диспозицию ст 53 УК РФ:

Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

 

Таким образом, А., отбыв реальный срок наказания, может потом отбывать дополнительное наказание. Вы убедились, что статья 126 УК определяет довольно серьёзные наказания, что можно только приветствовать. Лично я был бы полностью согласен с тем, если бы санкция части второй предусматривала и пожизненное заключение. С трудом, но можно представить неутешное горе матери, у которой был похищен ребёнок и, не бай Бог, не найден. Боль такой страшной утраты будет сопровождать её всю жизнь.

 

Каждым преступлением, совершённым в отношении физического лица наносится какой-либо вред: физический, психический, моральный, а также имущественный ущерб. Для интереса я нескольким наиболее грамотным, состоявшимся следователям изложил обстоятельства похищения из роддома гражданкой А. брошенного родной матерью ребёнка, и спросил, кому и какой вред она причинила своими действиями. Ни один из коллег не смог мне ответить на этот вопрос, как и я сам себе. Но все сошлись на том, что в действиях А. только формально содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Другое дело - следует ли её тащить в суд, да ещё отправлять в места лишения свободы, а её вскормленному грудью ребёнку искать администрацией детдома новых маму и папу. Можете представить такую картину: должностное лицо этого печального заведения подводит к уже хорошо соображающему мальчугану каких-то незнакомых дядьку и тётку и примерно так говорит: ты, Ваня, забудь про тех, кого ты называл мамой и папой. Мы тебе привели других родителей. Не повлияет ли такое решение на психику бедного ребёнка? Интересно было слышать, как упражнялись в словоблудии некоторые заумные дамы комиссии по делам несовершеннолетних, долго и нудно решая вопрос, что дальше делать с пацаном и как казнить женщину, его похитившую. При этом никто не вспомнил про самого мальчика, о том, где и с кем он будет теперь себя комфортно чувствовать. Все только думали о том, как получше применить жёсткий закон к опасной преступнице А., осторожно называя её подозреваемой, совсем забыв о живом мальчике. Безусловно, раздавались и разумные голоса членов комиссии, но они не дали положительных результатов, так как было много несогласных с их позицией. Вопрос остался открытым. Мальчик продолжает, неожиданно потеряв дорогих ему маму и папу, засыпать в одиночестве в чужом помещении, не имея возможности получить от них доброй и нежной ласки перед сном. Можно только надеется на то, что хотя бы во сне он встречается с теми, кого он любил и кто любил его почти три года.

 

В УК имеется статья 14, которая трактует понятие преступления. В то же время, часть вторая этой статьи даёт понятие о том, какие действия не являются преступными. Звучит эта статья так:

 

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ДЕЙСТВИЕ ( БЕЗДЕЙСТВИЕ ), ХОТЯ ФОРМАЛЬНО И СОДЕРЖАЩЕЕ ПРИЗНАКИ КАКОГО-ЛИБО ДЕЯНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО НАСТОЯЩИМ КОДЕКСОМ, НО В СИЛУ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ.

Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным - это вопрос факта и находится в компетенции следствия и суда. Уголовное дело о таком деянии не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

 

Таким образом, лично я и мои друзья- товарищи так и не смогли решить, кому же всё-таки действиями А. был причинён какой-то вред, и почему её действия являются общественно опасными, как решили следователи, возбудившие уголовное дело. Кому именно угрожала опасность, когда брошенный родной матерью ребёнок приобрёл любящих его родителей, которых он считает родными? Чтобы понять, насколько действия А., предусмотренные пунктом "д" частью 2 ст. 126 УК отличаются от действий, предусмотренных другими пунктами этой статьи, всё-таки перечислю эти пункты:

Совершение похищения человека

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

(в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений.

 

Разве можно сравнить действия А. с преступными действиями лиц, которые предусмотрены пунктами "а," "в," "г," "е," "ж" и "з" !?

Подводя итог написанному, так и хочется обратиться к читателям с вопросом: вы за то, чтобы мальчика возвратили его единственным родителям, а возбуждённое против А. уголовное дело, было прекращено? Я лично "за."