Скачко (Полеви) Елена

Этот пост был опубликован в теме Андрея Найдиса как реплика. Но мне действительно интересно услышать мнение на это счет, поэтому выношу еще и сюда.

 

Стало уже трендом заканчивать каждый серьезный турнир выводом "клубные работы должно оценивать внешнее авторитетное жюри".

У меня только один вопрос - а что это такое? Чем определить эту внешнюю авторитетность? Победами на других сайтах? Наличием сборников, изданных в большинстве за свой счет? Живые классики, так где они? Члены всяких дутых ассоциаций? Чемпионы тридевятых царств-государств или всея Земли? Так это такие же заангажированные в своих вкусах, пристрастиях и взглядах люди, часто ограниченные приверженностью к направлениям, школам и пр. На моей памяти был такой опыт на ПБ, инициированный частным образом за счет собственных связей. Ну и что? Мало того, что по большому счету было равнодушное формальное "жюрение", преобладала формулировка "это не входит в круг моих поэтических предпочтений", но и не все судьи, прижившиеся на ПБ, стали однозначными лидерами.

Я совершенно не понимаю страха большинства перед общим голосованием. Да, есть категория "вечных троечников", которые добросовестно ставят свою драгоценную "3" - оптом. Да, у меня тоже бывают "2" с весьма "обоснованным" мнением (как в суперкубке) "не тронуло". Да, мне тоже порой целенаправленно вредят и даже отдельные трактаты посвящают) Ну и что? Это несколько диких горошин в мешке риса, не более.

Конкуренты? Получила я две единицы от заинтересованных людей, ну и что? Это их психологический портрет, а не мой, мне лично это ничего не дало и не отобрало в отношении к своему скромному творчеству.

А вот мнение обычных читателей мне интересно. И именно его я считаю главной ценностью, потому что мне важно созвучие с людьми, эмоциональное совпадение с читателями, а не с десятком авторитетов, с которыми я все равно вряд ли соглашусь))))

Что касается жюри, то нужно понять главное: хороший судья и критик - не обязательно хороший поэт, и не обязательно поэт вообще. Лучшие театральные, музыкальные и кино- критики - это теоретики, аналитики, знатоки предмета, а не режиссеры, композиторы и актеры.

На ПБ есть авторы, мнение которых как критиков лично мне всегда интересно. Просто действительно должна быть лига судей, которым доверяет большинство (100% не будет никогда, это понятно).

Удивляет меня и желание некоторых участников драться до крови с судьями. Спорить - да, обсуждать, доказывать, но откровенное оскорбление, высокомерие, хамство - это просто странно. Зачем ходить в конкурсы, изначально не доверяя жюри?

Мне действительно интересно, кого вы, дорогие коллеги, видите в этом "авторитетном внешнем жюри"? Давайте обсудим, а?