Скачко (Полеви) Елена

Очередной судейский кол породил новую волну обсуждений качества судейства, вставлю и я свои пять копеек.

«А судьи кто?» - один из вечных вопросов, который исчезнет только в печальном случае, если исчезнет человечество. Пока же человек жив, он живет в конкурентной среде, и постоянно сталкивается с оценкой своих качеств, действий и достижений. Оценивается нынче всё: длина ног и размер талии, приготовленный борщ и ремонт на кухне, дипломы и звания-регалии, домашние питомцы и детские грамоты, и, конечно, творческие работы…

 

Это факт. С ним спорить не стоит.

Хорошо это или плохо, - тоже не предмет для дискуссий в данном случае.

 

Остается только один предмет для спора – тот самый извечный вопрос, с которого я начала свой спич.

 

Начну с себя. Мне тоже не нравится получать колы, потому что я достойна большего. Но так думают все. Мне тоже нравится получать 13 и 15, это естественно. Это тоже нравится всем.

Но я, как активный перебежчик с одной баррикады на другую, понимаю и участников, и судей.

Когда-то я тоже была сторонником создания четких инструкций для жюри, чтобы максимально избежать аматорства и вкусовщины. Мы тут все, по большому счету, любители, поэтому и того, и другого – выше крыши.

 

И было время, когда пестеревская тройка в каком-то большом конкурсе выбила меня из колеи, и еще чьи-то там пятерки огорчили…

Но со временем я поняла одну вещь: если ты сам уверен в своей работе хоть и максимально объективно ее оцениваешь сам, то все эти 1, 3 и 5 – не трагедия уж точно. Но это повод задуматься. Потому что если оценок подобных оценок три из десяти и больше – то некоторая доля объективности все-таки присутствует, и стоит проанализировать почему. Если же плохих оценок одна или две, то это скорее повод забить.

Почему? Потому что это может быть настроенческая оценка. Или же оценка просто совсем не «вашего человека». Именно к такому выводу я пришла, проанализировав ту тройку Пестеревой. Совершенно не мой судья, не мой поэт и критик тоже мне не мой. А ее топ-10 на последней Балтии окончательно меня убедил в этом. Вот не мой человек и все.

 

Но при этом я знаю и «своих» судей (внешних в том числе), которым в 90% случаев сделанное мной ложится на душу. И если «мой» судья поставил мне низкую оценку, вот это для меня уже повод думать! Например, моя первая оценка от Дмитрия Ревского тоже была то ли 3, то ли 5, но она меня нисколько не обидела, потому что там был такой профессиональный коммент, что я просто вообще иначе посмотрела на работу! А уж когда я получила от него 9, то поняла, что все было не зря)))

Те, кто на мне компенсирует свои комплексы (их я знаю поименно :) меня вообще не интересуют. Я их даже жалею, потому что счастливый человек не может быть глумливым и гневным.

 

К чему я это веду? К тому, что лично я пришла к однозначному для себя выводу: невозможно построить судей таким образом, чтобы оценки были унифицированными и объективными.

Не-воз-мож-но!

 

Хотя бы потому, что даже сахар мы оцениваем по-разному: белый-серый, чистый-сорный, сухой-влажный, крупный-мелкий, песок-рафинад, тростниковый-свекольный и пр.

А уж что говорить о текстах…

 

Я ПРОТИВ жестких критериев для судей еще и потому, что нельзя делать судью статистом, который просто выбирает оценку из таблички. Я лично редко отказываюсь от работы в жюри, потому что для меня это тоже развитие и творческий процесс. Я учусь анализировать, находить сама какие-то фишки и факапы, открывать что-то уникальное… И если меня лишат этого права, я просто перестану ходить в жюри.

 

Второе. Если встроить судей в жесткие рамки, то объективности станет как раз меньше, ибо члены жюри начнут вписываться в стандартные формулировки и …даже бояться отойти от критериев. А ведь не секрет, что судьбу поэтического произведения часто решает эмоциональная реакция судьи. Исключить эту составляющую из критериев? Ну, не знаю… Зачем тогда все?

 

Третье. Я лично категорически против требования к судьям по использованию всей шкалы. Я не осуждаю тех, кто это делает, это их полное право. Но у меня другой методологический подход. Я не ранжирую, хотя учитываю конкурентную среду и общий уровень конкурса. Я оцениваю работу, а ранжирует уже система.

 

Но!

Я считаю, что нужен кодекс судейства. И, возможно, должны быть категории судей и периодические квалификации – для конкурсов категории Э и П. Как и по каким схемам – пока не знаю. И судья, потерявший доверие, просто должен быть разжалован)) Потому что иногда удивляют судьи, ох как удивляют))

Собственно, вкратце это все.

Если совсем вкратце, то мой тезис таков: судье свободу, но здравое мышление :)